إن تعهد الإنفاق الذي قطعه حلف شمال الأطلسي لا يشكل دعوة إلى المحاسبة الإبداعية

لقد مر ما يقرب من خمسة أشهر منذ قمة حلف شمال الأطلسي في لاهاي في يونيو/حزيران 2025، حيث كشف زعماء الحلفاء عما بدا وكأنه التزام جديد وجريء ــ معيار الإنفاق الدفاعي الجماعي بنسبة 5% من الناتج المحلي الإجمالي بحلول عام 2035. وقد لفت هذا الرقم الرئيسي الانتباه. لكن الشيطان يكمن في التفاصيل.

ويقسم الإطار الجديد التعهد إلى قسمين: 3.5% من الناتج المحلي الإجمالي لحسابات الدفاع التقليدية “الصلبة”، مثل الأفراد والمعدات والعمليات والبحث والتطوير.

وتخصص نسبة 1.5% إضافية للفئة الأوسع من الإنفاق المرتبط بالدفاع والأمن، والمقصود منها تغطية الاستثمارات التي تجعل المجتمعات أكثر مرونة، مثل حماية البنية التحتية الحيوية، والدفاع السيبراني، والتنقل العسكري، والاستعداد المدني، ودعم القاعدة الصناعية الدفاعية.

ومع ذلك، كما هو الحال في كثير من الأحيان في الدبلوماسية، خلقت هذه التسوية السياسية غموضاً مفاهيمياً وكانت له عواقب عملية.

إطار بدون قواعد اللعبة

والمشكلة بسيطة: لا أحد يعرف على وجه التحديد ما الذي يهم نحو نسبة الـ 1.5% هذه، ومن المقرر أن يتم أول فحص للتقدم المقرر في إعلان القمة في عام 2029. ولم يقدم نص الإعلان أي تعريفات، ولا ملحق للفئات المؤهلة، ولا آلية إشراف، ولا معايير لإعداد التقارير.

ويسمح هذا الغموض للحكومات بتكييف الإنفاق مع الاحتياجات الوطنية. ولكن بدون إطار مشترك، فإن نسبة الـ 1.5% تخاطر بالتحول إلى ثغرة في مسك الدفاتر، وهو الحيز الذي تحشد فيه الدول أرقام دفاعها من خلال إعادة تصنيف البرامج المدنية القائمة على أنها “”المتعلقة بالأمن”.

وفي عصر الميزانيات المحدودة، تمثل المحاسبة الإبداعية إغراءً لا يمكن أن يقاومه سوى عدد قليل من وزارات المالية.

إن المخاطر ليست مجرد بيروقراطية. إن تماسك منظمة حلف شمال الأطلسي كان يعتمد دوماً على بذل جهود مماثلة وتقاسم الأعباء بشكل شفاف. وإذا أصبح الإنفاق على المرونة منطقة رمادية من المطالبات التي لا يمكن التحقق منها، فإن هدف الـ 5% قد يخفف من تضامن الحلفاء بدلا من تعزيزه.

ويتعين على حلف شمال الأطلسي أن يطبق الدروس الصحيحة

وشكك بعض الحلفاء في الحاجة إلى زيادة الإنفاق الدفاعي إلى هذه المستويات، ورأوا أن الاتفاق في لاهاي في الأساس وسيلة لإرضاء الرئيس الأمريكي دونالد ترامب. وقد يختارون إدراج مشاريع البنية التحتية القائمة تحت نسبة 1.5% ويفضلون ألا يخبرهم المقر الرئيسي لحلف شمال الأطلسي بما يجب عليهم فعله.

وفي المقابل، يفسر الحلفاء على طول الحدود الشرقية لحلف شمال الأطلسي التعهد بنسبة 5% بعبارات أكثر واقعية. وبالنسبة لهم فإن معيار “الدفاع الصلب” بنسبة 3.5% يمثل الحد الأدنى اللازم للردع، كما أن عنصر المرونة بنسبة 1.5% لا يقل أهمية.

لكن مضاعفة الاعتماد على الدبابات والذخيرة بشكل من شأنه أن يخطئ في تحقيق هدف الردع والدفاع الحديث. إن القدرة على الصمود ليست بديلاً للقوة الصارمة، بل هي أداة تمكين لها. وقد شهدت دول المواجهة نفسها أعمال تخريب متكررة وهجمات إلكترونية وتعطيل البنية التحتية للطاقة. وفي عصر الحملات الهجينة، فإن حماية الطاقة والبنية التحتية الرقمية التي تدعم الاستقرار المجتمعي تحت الضغط هي على وجه التحديد ما ينبغي أن تموله نافذة الـ 1.5%.

إن التقليل من أهمية الاستثمار في القدرة على الصمود من شأنه أيضاً أن يضعف الردع والدفاع. ولا يتمثل التحدي في الإنفاق على القدرة على الصمود، بل في كيفية القيام بذلك بمصداقية وتماسك.

المرونة هي الدفاع بوسائل أخرى

وقد ناقش الناتو المرونة منذ قمة وارسو عام 2016، والتي حددت سبعة “متطلبات أساسية”: استمرارية الحكومة، وتأمين الطاقة والاتصالات، والنقل المدني، والأمن الغذائي والمائي، والقدرة على إدارة الخسائر الجماعية وتحركات السكان.

هذه ليست قضايا ناعمة. إن دفاع أوكرانيا ضد العدوان الروسي يثبت أن القوة العسكرية تعتمد على سلامة الأنظمة المدنية وقاعدتها الصناعية. لا يمكن للواء أن ينتشر إذا لم تكن الجسور قوية بما فيه الكفاية أو كانت الموانئ مزدحمة؛ وتفشل شبكات القيادة إذا شلت الهجمات السيبرانية الشبكات المدنية. إن الاستثمار في أنظمة الطاقة المرنة، والبنية التحتية الرقمية المحصنة، والخدمات اللوجستية العسكرية ليس عملاً خيرياً – بل هو دعم قتالي بالغ الأهمية.

نحو نتائج حقيقية

ولتحقيق هذه الغاية، يتعين على حلف شمال الأطلسي أن يحول التطلعات السياسية إلى ممارسة قابلة للقياس من خلال تنفيذ الخطوات التالية:

1. تصنيف مشترك يحدد ما يعتبر مؤهلاً للإنفاق على المرونة ويحدد المستويات أو الأولويات حسب الفئات أو المناطق المرتبطة بخطط الدفاع الإقليمية لحلف شمال الأطلسي.
2. معايير إبلاغ شفافة لمقارنة المساهمات الوطنية والتحقق منها.
3. مقاييس قائمة على النتائج لتقييم ما إذا كانت المشاريع تعمل على تعزيز الاستعداد العسكري بشكل ملموس بدلاً من مجرد إضافة بنود جديدة في الميزانية.
4. قواعد صارمة لعدم إعادة التسمية تسمح فقط للتحسينات الحقيقية ذات الاستخدام المزدوج بالتأهل. على سبيل المثال، يعد تعزيز البنية التحتية المدنية لحمل المعدات المدرعة الثقيلة أمراً مشروعاً؛ إن المطالبة بالتكلفة الكاملة لخط السكك الحديدية الجديد عالي السرعة ليس كذلك.
5. مشاريع كبرى جديدة متعددة الجنسيات من خلال برنامج الاستثمار الأمني ​​الحالي لحلف شمال الأطلسي (NSIP) لضمان الوحدة والتدقيق في جانب التخطيط والتمويل.
6. دمج الإنفاق بنسبة 1.5% في عملية التخطيط الدفاعي لحلف شمال الأطلسي، حيثما كان ذلك مناسبًا، لمواءمة المشاريع مع الخطط الدفاعية الحالية لأوروبا.
7. بناء خلية تنسيق مشتركة بين الناتو والاتحاد الأوروبي لمنع الازدواجية وسد الفجوات التشغيلية.

وفي غياب هذه الحواجز فإن ركيزة 1.5% سوف تدعو إلى المحاسبة الإبداعية وتقوض مصداقية تعهد الإنفاق بالكامل.

من التسوية إلى القدرة

إن الساعة تدق، وينبغي للحلف أن يعد الخطوات التالية في الوقت المناسب للمناقشات في قمة الناتو لعام 2026 في تركيا. إن التسوية السياسية التي تم التوصل إليها في لاهاي منحت الناتو الوقت والإجماع. ويتعين على التحالف الآن أن يحول عنصر المرونة إلى قوة مضاعفة تعمل على تقوية الدفاع الجماعي.

إن المناقشة الجارية بالفعل على الجانب الشرقي لحلف شمال الأطلنطي توضح المخاطر المترتبة على ذلك. فالأمر لا يتعلق بالميزانيات بقدر ما يتعلق بالتوازن الاستراتيجي: فالقوة تعني الكتلة العسكرية البحتة اللازمة لخوض الحرب المقبلة، ولكنها تعني أيضاً مجتمعاً مرناً ومجهزاً بشكل جيد للعمل خلال الأزمات دون مستوى الصراع المسلح.

ومن الممكن أن يصبح المعيار الجديد، إذا تم التعامل معه على نحو عاجل، والتزام، وانضباط، وشفافية ـ وتمكينه من خلال الإبداع والتعاون ـ واحداً من أهم خطوات حلف شمال الأطلسي منذ عقود من الزمن.

جوستينا بودجينايت فروهلي، وليان نويلاني هوارد، وتيمو كوستر هم زملاء كبار غير مقيمين في مبادرة الأمن عبر الأطلسي في مركز سكوكروفت للاستراتيجية والأمن التابع للمجلس الأطلسي.