الكثير من اللغط حول القليل جدا

الحديث عن «القنبلة الألمانية» أشبه بدراكولا. لم يكد أحد يقتل مصاص الدماء الترانسلفاني حتى قام مرة أخرى من نعشه. منذ الحملة الرئاسية الأمريكية عام 2016، عندما بدا أن المرشح دونالد ترامب يشير إلى أن الولايات المتحدة ربما لم تعد مستعدة لحماية حلفائها، زعم بعض المراقبين الألمان أن خسارة “المظلة النووية” الأمريكية في نهاية المطاف من شأنها أن تجعل الترسانة النووية الوطنية أمرا لا غنى عنه.

في ذلك الوقت، سرعان ما هدأ الجدل. لقد مارس الرئيس ترامب الكثير من الضغوط على الأوروبيين لزيادة الإنفاق الدفاعي، لكنه لم يشكك في التزام أمريكا النووي تجاه أوروبا. علاوة على ذلك، اتفق أغلب الخبراء على أنه إذا قررت الولايات المتحدة أن تنسحب بالفعل من الأمن الأوروبي، فإن النموذج القائم على الترسانتين النوويتين البريطانية والفرنسية سوف يشكل “الخطة البديلة” الأكثر قبولاً.

وعلى الرغم من أن مثل هذا الترتيب سيواجه تحديات عديدة، فإنه لا يزال يبدو البديل الأكثر منطقية في حالة فقدان الخيار الأطلسي التقليدي. وعلى وجه الخصوص، فإنه لن يشجع ظهور قوى نووية جديدة.

ولكن من المؤسف أن المناقشة حول الأسلحة النووية الألمانية عادت مرة أخرى. ويبدو أن فكرة حصول ألمانيا على أسلحة نووية خاصة بها، والتي تغذيها الخلافات عبر الأطلسي، والتي كان آخرها حول جرينلاند، قد اكتسبت أهمية كبيرة مرة أخرى. ويزعم المؤيدون أن التفكير في القنبلة الألمانية لا ينبغي أن يظل من المحرمات السياسية، لأنه نتيجة منطقية لتقييم سياسي واقعي لا يرحم للموقف. ولكن هل هو كذلك؟

ونادرا ما يتم طرح الطلب على قنبلة ألمانية بعبارات واضحة. عدا عن الاقتراح الغريب الذي قدمه خبير ألماني أن ألمانيا يجب ببساطة شراء 1000 رأس حربي نووي ومن الولايات المتحدة (وهو ما سيؤدي إلى الإنهاء الفوري لمعاهدة منع انتشار الأسلحة النووية)، فإن أغلب المعلقين الألمان يظلون غامضين. وهم يشيرون إلى الوضع الأمني ​​الجديد، الذي يقولون إنه يجبر المحللين المتعصبين على “التفكير في ما لا يمكن تصوره”.

ويرى البعض أن المعاهدات التي ألزمت ألمانيا نفسها بموجبها بالتخلي بشكل دائم عن أسلحة الدمار الشامل تم إنشاؤها في ظل ظروف لم تعد سارية. وبمجرد إزالة هذه العقبات القانونية التي عفا عليها الزمن، فإن الحصول على القنبلة سيصبح في الأساس مسألة تتعلق بالموارد المالية والدراية الفنية. وعلى هذا فإن أنصار القنبلة النووية، مثلهم في ذلك كمثل اليابان وكوريا الجنوبية، يزعمون أن ألمانيا لابد وأن تستثمر في “الكمون النووي”، أي في الحفاظ على التكنولوجيات الأساسية اللازمة لبرنامج وطني للأسلحة النووية.

ومع ذلك، فإن خروج ألمانيا من توليد الطاقة النووية لم يترك للبلاد سوى قدر ضئيل للغاية من “الكمون النووي”. وكما أظهرت التجربة البريطانية والفرنسية، فإن التكاليف المالية لبرنامج نووي وطني سوف تكون مذهلة. إن الإطار الزمني لتطوير خيار نووي حقيقي (والذي يجب أن يشمل أيضاً أنظمة القيادة، بما في ذلك الأقمار الصناعية، ومركبات التسليم، مثل الصواريخ أو الغواصات) سوف يكون عشرين عاماً أو أكثر، وهو ما قد يبدو طويلاً للغاية بحيث لا يكفي لردع روسيا المحاربة.

وهناك المزيد. إن أنصار القنبلة الألمانية عادة ما يلتفون حول مسألة ماذا قد يحدث إذا حذت بولندا، وإيطاليا، وغيرهما من الدول الأوروبية الكبرى حذو ألمانيا وبدأت برامجها النووية الخاصة. وحتى لو أسقطت واشنطن أي اعتراضات على حصول الدول الحليفة على أسلحة نووية، فإن محاولة ألمانيا للحصول على القنبلة النووية يمكن أن تؤدي إلى زلزال سياسي له عواقب غير متوقعة. وإذا التزمت برلين بخيار الأسلحة النووية الوطنية، فإن الاستياء القديم بين جيران ألمانيا، والذي تم احتواؤه حتى الآن، سوف يعود إلى الظهور. وربما يتفكك الاتحاد الأوروبي.

إن انسحاب ألمانيا من العديد من المعاهدات الدولية الكبرى من شأنه أن يثير خوفاً بين العديد من الأوروبيين أكبر من خوف موسكو من الأسلحة النووية. ورغم أن موقف الرأي العام الألماني تجاه الأسلحة النووية ما زال متقلباً، فإن فكرة قيام بلادهم ببناء قنبلة نووية خاصة بها لن تحظى بموافقة واسعة النطاق. وبالتالي، أياً كانت الأسباب وراء امتلاك ألمانيا للترسانة النووية، فإن أي حكومة ألمانية لن تسلك هذا الطريق. إن مساوئ مثل هذه الخطوة سوف تفوق بكثير أي مكاسب أمنية ملموسة.

ولكن حتى لو ظل الخيار النووي الوطني الألماني غير واقعي، فإن المناقشة تحمل درساً مهماً: إذ تظل “المظلة النووية” الأميركية أكثر أهمية كثيراً مما يجرؤ بعض المحللين والساسة على ضفتي الأطلسي على الاعتراف به. فهو يجنب أوروبا مناقشة هدامة بشأن إعادة التأميم بدافع نووي، كما يجنب الولايات المتحدة احتمال اضطرارها إلى التعامل مع أوروبا المتعددة الأسلحة النووية.

ومن هنا، يتعين على جانبي الأطلسي أن يمتنعا عن الحديث الفضفاض، سواء كان ذلك حول تضاؤل ​​مصداقية “المظلة النووية” الأميركية أو حول مدى استصواب الخيارات النووية الوطنية الجديدة. قبل أن نبدأ بالتفكير في ما “لا يمكن تصوره”، ينبغي للمرء أولاً أن يجرب ما “يمكن تصوره” – وأن يترك دراكولا يستريح في نعشه.

عمل مايكل رول لأكثر من 30 عامًا في هيئة الأركان الدولية لحلف شمال الأطلسي، بما في ذلك كاتب خطابات لستة أمناء عامين، وكذلك في تخطيط السياسات، وأمن المناخ والطاقة، والتهديدات المختلطة.