تطالب المحكمة العليا بسحب أداة السياسة الخارجية المفضلة لدى ترامب

وأمضى الرئيس عدة أشهر في ممارسة التهديد بفرض تعريفات جمركية ضخمة للتفاوض على اتفاقيات السلام والتأثير على السياسة الداخلية للدول والضغط على الزعماء الأجانب لتشديد حدودهم.

ويبدو أن المحكمة العلياعلى استعداد لاتخاذ بعض على الأقلتلك القوة بعيدا.

المزاج داخل إدارة ترامب بعد الحجج يوم الأربعاء هو “قاتم”، وفقًا لشخصين قريبين من البيت الأبيض، تم منحهما عدم الكشف عن هويتهما لمشاركة تفاصيل المحادثات ال ة. وتأتي جلسة المحكمة في وقت صعب بالنسبة للإدارة، التي تعاني من الهزيمة الانتخابية للحزب الجمهوري والتي ربطها الرئيس بإغلاق قياسي بينما كان حلفاؤه ألومه على عدم التحدثالمزيد عن المخاوف الاقتصادية.

خلال المرافعات الشفهية، بدا العديد من قضاة المحكمة العليا متشككين في استخدام ترامب الكاسح لقانون القوى الاقتصادية الطارئة الدولية، وهو قانون صدر عام 1977 استند إليه الرئيس لفرض رسوم جمركية على كل شريك تجاري للولايات المتحدة تقريبًا دون استشارة الكونجرس. وحتى الحكم الجزئي ضد ترامب، الذي يدعم قدرته على فرض الرسوم الجمركية في بعض الظروف وليس في ظروف أخرى، سيكون بمثابة ضربة قوية للرئيس الذي جعل التعريفات ليس فقط محور برنامجه الاقتصادي في فترة ولايته الثانية، بل جعلها حاسمة أيضًا لاستراتيجيته في السياسة الخارجية.

لقد ربط قدرته على فرض الرسوم الجمركية في أي لحظة بجهود السلام، كما هو الحال بين الهند وباكستان. وهو أيضًا سلاح سياسي استخدمه مؤخرًا لمعاقبة كندا بسبب إعلان تلفزيوني لم يعجبه. إن فقدان القدرة على شل دولة أخرى اقتصاديا لمجرد نزوة من شأنه أن يغير بشكل جذري كيفية تفاعل ترامب مع الأصدقاء والأعداء على حد سواء.

وأضاف: “إنه يحتاج إلى أن يكون قادراً على الحصول على السلطة ليقول: سأستخدم التعريفات الجمركية في هذه المفاوضات بالذات لتحقيق هذا الهدف الوطني”. وقال أليكس جراي، الذي شغل منصب كبير موظفي مجلس الأمن القومي ونائب مساعد الرئيس خلال إدارة ترامب الأولى: “إذا قمت بسحب سلطته من IEEPA، فإنك تعيق حقًا قدرته على التوجه إلى الأمام”.

“وليس فقط دونالد ترامب. كل رئيس مستقبلي، بغض النظر عن حزبه، سوف يعيق قدرته على أن يكون ذكيا ومرنا ومتفاعلا على المسرح العالمي”.

في الواقع، كانت هذه نقطة مركزية أثارها المحامي العام د. جون سوير، نيابة عن إدارة ترامب، أمام المحكمة العليا. وقال إنه بدون القدرة على استخدام قانون الطوارئ لفرض الرسوم الجمركية في أي لحظة، فإن سياسة الرئيس الخارجية وأجندة الأمن القومي ستتعرض للعرقلة بشكل كبير، مشيرًا إلى اتفاق الرئيس مع الصين الأسبوع الماضي كأحدث مثال.

وقال سوير: “إن التعريفات الجمركية هي حافز، ونقطة ضغط، ونفوذ، وورقة مساومة – كما قالت المحكمة في قضية Dames & Moore – لحمل الدول على تغيير سلوكها لمعالجة حالات الطوارئ الناشئة في الخارج”. “إذا كان التهديد بفرض تلك الرسوم الجمركية يدفع الصين وشركائنا التجاريين الآخرين في جميع أنحاء العالم إلى تغيير سلوكياتهم بطريقة تعالج هذا الأمر، فإن هذا هو الاستخدام الأكثر فعالية لهذه السياسة”.

ومن بين أولئك الذين استمعوا ذهابًا وإيابًا في قاعة المحكمة المزدحمة يوم الأربعاء كان ما لا يقل عن ثلاثة من كبار مساعدي ترامب، وزير الخزانة سكوت بيسنت، ووزير التجارة هوارد لوتنيك، والممثل التجاري الأمريكي جاميسون جرير، الذين دافعوا بقوة عن التعريفات الطارئة باعتبارها حاسمة للسلطة الدستورية للرئيس في إدارة السياسة الخارجية.

تحدث بيسينت للصحفيين في البيت الأبيض بعد ظهر الأربعاء، بلهجة مبهجة حول كيفية سير جلسة الاستماع.

وقال بيسنت: “أعتقد أن الأمر سار بشكل جيد للغاية. وأعتقد أن المحامي العام قدم حجة قوية للغاية بشأن ضرورة حصول الرئيس على سلطة قانون الطوارئ الدولية في حالات الطوارئ”. “وأعتقد أن الجانب الآخر، بطريقة ما، سقط على وجوههم.”

ولم يرد البيت الأبيض على الفور على طلب للتعليق.

وبدا العديد من القضاة متشككين للغاية في أن الكونجرس ينوي تفويض مثل هذه السلطة الواسعة للرئيس، الأمر الذي أشاروا إلى أنه من المرجح أن يحتاج إلى أغلبية مانعة للفيتو لاستعادته. وتساءلوا عما إذا كان من الدستوري أن يقوم الكونجرس بتسليم هذه السلطة إلى الرئيس – وهو خط ملحوظ من الحجج حيث دفعت إدارة ترامب مرارًا وتكرارًا حدود سلطتها القانونية.

وتساءل: «ما الذي يمنع الكونجرس من التنازل عن كل مسؤولياته المتعلقة بتنظيم التجارة الخارجية – في هذا الصدد، إعلان الحرب – للرئيس؟» قال القاضي نيل جورساتش، الذي بدا أكثر عدائية لحجج الإدارة خلال جلسة الاستماع مما كان متوقعا في البداية. “سيقرر الكونجرس غدًا، حسنًا، لقد سئمنا من هذا العمل التشريعي.

سنقوم بتسليم كل شيء إلى الرئيس. ما الذي سيمنع الكونجرس من القيام بذلك؟”

قال مسؤول كبير سابق في إدارة ترامب، والذي تم منحه أيضًا عدم الكشف عن هويته للتحدث بصراحة، إن الكونجرس “يحرس بغيرة سلطته المتعلقة بالتعريفات الجمركية”، وأنه سيكون “من المذهل أن نجد أن هذا الاتساع من السلطة يقع الآن على عاتق الرئيس مع قدرة ضئيلة للكونغرس على استعادتها إلا من خلال أغلبية مضادة للفيتو”.

ومع عدم توقع صدور حكم في هذه القضية حتى أوائل العام المقبل، سيتمكن ترامب في الوقت الحالي من الاستمرار في استخدام قانون الطوارئ على نطاق واسع. إذا أيد القضاة استخدامه لقانون الطوارئ، فمن المؤكد أن ترامب سيعتبره ضوءًا أخضر لمواصلة استخدام التعريفات الجمركية كسلاح متعدد الأغراض. ولكن إذا قطعت المحكمة سلطة ترامب، فإن مساعدي البيت الأبيض يتوقعون التدافع لإعادة بناء نظام التعريفات الجمركية بموجب قوانين أضيق لا تقدم نفس المستوى من الوصول أو السرعة الذي يوفره قانون عام 1977.

حتى الموالون يعترفون بأن هذه الخيارات الاحتياطية من شأنها أن تبطئ ترامب، حيث يتطلب الكثير منها استكمال التحقيقات لمدة أشهر قبل أن يتمكن الرئيس من فرض الرسوم الجمركية.

أشارت السكرتيرة الصحفية للبيت الأبيض، كارولين ليفيت، إلى الخطة الاحتياطية للإدارة خلال مؤتمر صحفي يوم الثلاثاء، قائلة إن المساعدين “يستعدون دائمًا للخطة البديلة” حتى عندما “يظلون متفائلين بأن المحكمة العليا ستفعل الشيء الصحيح”.

وقال ليفيت: “انظروا إلى ما تمكن الرئيس ترامب من فعله باستخدام نفوذ وقوة التعريفات الجمركية. لقد كان قادرًا على توقيع اتفاقيات السلام في جميع أنحاء العالم وإنهاء الصراعات العالمية وإنقاذ الأرواح”.

“هذه القضية لا تتعلق فقط بالرئيس ترامب. إنها تتعلق باستخدام هذا التفويض الطارئ للتعريفات الجمركية للرؤساء والإدارات المستقبلية”.

ساهم في هذا التقرير جوش جيرستين وبن جوهانسن.