غير مقيد بأي غرض قانوني يهدف كيلمار أبريجو جارسيا إلى نزع سلاح قضية ترحيل إدارة ترامب باستخدام ثغرة إجرائية

محامون ل كيلمار أبريجو جارسيا يصرون على أن شبكات قانون الهجرة الغامضة في كثير من الأحيان تعمل الآن لصالح موكلهم من خلال ربط قضية الترحيل التي رفعتها إدارة ترامب ضده بالعقد.

يوم الاثنين في أ ملف من سبع صفحاتتحرك محامي أبريجو جارسيا لنزع فتيل قضية الترحيل التي رفعتها الحكومة من خلال إخبار قاضي المقاطعة الأمريكية باولا شينيس بأنه لن يطعن في قرار محكمة الهجرة الصادر في 11 ديسمبر 2025، والذي “صدر فيه أمر بإبعاد” رجل ماريلاند – وهو قرار يعود تاريخه إلى 10 أكتوبر 2019.

أحدث وابل في هذه القضية رفيعة المستوى يأتي ردًا مباشرًا على أ تقديم أواخر عام 2025 من قبل موظف ميداني في إدارة الهجرة والجمارك (ICE) والذي حدد العديد من السلطات القانونية المحتملة التي يمكن للحكومة بموجبها “إعادة اعتقال” أبريغو غارسيا.

ويقول الفريق القانوني لأبريجو جارسيا إن تلك القوانين نفسها تجعل “إعادة الاحتجاز” غير متاحة في ظروف معينة. ومع تقديم المحامين تقريرهم يوم الاثنين، تكشفت هذه الظروف الآن.

وقالت الحكومة في آخر ملف لها: “إن قرار قاضي الهجرة الصادر في 11 ديسمبر 2025 بإدخال أمر الترحيل ليس نهائيًا، ولدى مقدم الالتماس الفرصة لاستئناف هذا القرار بحلول 12 يناير 2026”. وفي الوقت نفسه، يقول أحد القوانين الأساسية – والذي استشهد به أيضًا مسؤول إدارة الهجرة والجمارك – في الجزء ذي الصلة: “يجوز القبض على أجنبي واحتجازه في انتظار اتخاذ قرار بشأن ما إذا كان سيتم ترحيل الأجنبي أم لا”.

لسماع جانب أبريجو جارسيا يقول ذلك، فإن الكلمة المنطوقة في القانون هي “معلقة”. ولتحقيق هذه الغاية، لا يعرض القانون استمرار احتجاز المهاجرين إلا إذا كان هناك شد وجذب على أساس مؤقت بشأن قرار قاضي الهجرة بالترحيل، كما يقول الملتمسون.

ويستشهد آخر تقرير للحكومة أيضًا بقوانين أخرى لتقديم حجة مماثلة، ويقول إن “احتجازه سيخضع” لتلك القوانين “حتى تنتهي إجراءات الترحيل”.

والآن يتخلى أبريجو جارسيا عن معارضته، بالمعنى الشكلي، في محاولة لإغلاق إجراءات الإزالة.

وجاء في ملف يوم الاثنين: “قرر أبريغو جارسيا عدم استئناف أمر قاضي الهجرة الصادر في 11 ديسمبر/كانون الأول، وهو يتنازل بموجب هذا عن حقه في القيام بذلك”. “ونتيجة لذلك، أصبح هذا الأمر نهائيًا، ولا توجد إجراءات ترحيل جارية، وبالتالي لا يمكن للفقرة § 1225 (ب) (2) ولا § 1226 (أ) أن تسمح بالاحتجاز. في حين أن لدى أبريغو غارسيا مخاوف جدية بشأن صحة أمر قاضي الهجرة الصادر في 11 ديسمبر/كانون الأول، فإنه يتنازل عن حقه في الطعن في هذا الأمر لإزالة أي شك في إمكانية تطبيق المادة § 1225 (ب) (2) أو § 1226 (أ) هنا.”

بعبارة أخرى، لم يعد أبريجو جارسيا يعترض على أمر الترحيل الذي أصدرته محكمة الهجرة ــ والذي اختار شينيس، الذي عينه باراك أوباما، تجاهله ضمناً وصريحاً على أية حال.

أيضًا في 11 ديسمبر 2025، وجد Xinis أنه “لا يوجد أمر (إزالة) من هذا القبيل لأبريجو جارسيا” وأن المتهمين الفيدراليين في قضية المثول أمام القضاء “لم يصدروا أبدًا أمرًا بالإبعاد على الرغم من أن أبريجو جارسيا يعلق الكثير من حججه القضائية والقانونية على عدم وجوده”.

ومع ذلك، أقر القاضي بوجود الوثيقة في سياق إشارة إدارة الهجرة والجمارك الخاصة إلى محكمة الهجرة.

ومن حكم المحكمة السابق بإسهاب:

ينص أمر الإشراف الخاص بشركة ICE أيضًا على أنه “تم الأمر بإزالة” Abrego Garcia في 10 أكتوبر 2019، على الرغم من عدم إصدار مثل هذا الأمر في ذلك التاريخ. وبدلاً من ذلك، يبدو أن أمر الإشراف الصادر عن إدارة الهجرة والجمارك يعتمد على “أمر” صدر الليلة الماضية من قاضي الهجرة فيليب تايلور. ولا تبدي المحكمة رأيها بشأن هذا “الأمر” الأحدث هنا. لكن المحكمة لاحظت أن هذا “الأمر” قد صدر بدون سبب، اعتبارًا من 10 أكتوبر 2019.

إن الدعوى التي قدمها أبريجو جارسيا يوم الاثنين تزيد من الضغط ضد إعادة احتجازه من خلال الإشارة إلى أنه محتجز بالفعل لمدة ستة أشهر وأن ترحيله المحتمل لا يزال فكرة بعيدة المنال.

“إذا قدم مقدم الطلب، بعد ستة أشهر من الاحتجاز بعد أمر الترحيل، سببًا وجيهًا للاعتقاد بأنه لا يوجد احتمال كبير للترحيل في المستقبل المنظور إلى حد معقول، فإن احتجاز المهاجرين يصبح غير قانوني ما لم تثبت الحكومة أن الترحيل أمر متوقع بشكل معقول”، يقول والد المحامين الثلاثة، نقلاً عن أ قضية المحكمة العليا 2001 بشأن هذه القضية.

من المؤكد أن إدارة ترامب لا تزال تحاول ترحيل أبريجو جارسيا. ولكن يمنع أن يفعل ذلك بالطريقة التي يفضلها.

حتى الآن، قامت الحكومة مرارا وتكرارا أعربت عن نواياها ترحيل أبريجو جارسيا إلى دول أفريقية، مثل أوغندا أو إيسواتيني أو غانا أو ليبيريا، حتى لو كان المدعي قد فعل ذلك. أعرب عن استعداد للترحيل الذاتي إلى كوستاريكا – وحتى كما فعلت كوستاريكا مرارًا وتكرارًا أعرب عن الرغبة لقبول أبريجو جارسيا كلاجئ. الحكومة الامريكية جادل أن كوستاريكا أخرجت نفسها من الطاولة.

وفي هذا البعد من القضية، كان شينيس يذبل، واصفا جهود إدارة ترامب داخل المحكمة فيما يتعلق بكوستاريكا بأنها تضليل المحكمة “بشكل إيجابي” من خلال “التضليل”.

ويقول أبريجو جارسيا إن زاوية الدولة الجزيرة هي بالضبط سبب عدم توقع ترحيله.

مرة أخرى، أحدث طلب للمدعي، بإسهاب:

لم تعد عملية الإزالة متوقعة اليوم عما كانت عليه عندما وافقت المحكمة على التماس المثول أمام القضاء الذي تقدم به أبريجو جارسيا. والآن، كما كانت الحال آنذاك، لا توجد دولة ثالثة قادرة على البقاء غير كوستاريكا. وطالما استمرت الحكومة في “إحجامها غير المبرر” عن ترحيل أبريغو غارسيا إلى كوستاريكا، فإنه يظل في “مأزق قابل للنقل ولكن غير قابل للإزالة”. ومع عدم وجود بلد قابل للترحيل، فإن الاحتجاز الآن لن يخدم أي غرض مشروع، ولكنه لا يعد أكثر من مجرد احتجاز لمجرد الاحتجاز. ومن ثم، حتى لو كان هناك مبرر قانوني للاحتجاز بموجب المادة 1225 أو المادة 1226، فإن احتجاز أبريغو غارسيا الآن “لا يمكن أن يتوافق مع “الغرض الأساسي” المتمثل في إلزامه بتنفيذ عملية الترحيل”.

وجاء في الاقتراح: “على العكس من ذلك، فإن مثل هذا الاحتجاز غير المقيد بأي غرض قانوني، سيكون عقابيًا وينتهك الإجراءات القانونية الواجبة”.

ساهم مات ناهام في هذا التقرير.