قاض يحذر من أن قرار إقالة ترامب يفتح الباب أمام الاستبداد

قبل المرافعة الشفوية يوم الاثنين في المحكمة العليا الأمريكية، كسابقة عمرها 90 عامًا للحماية من إطلاق النار معلقة في الميزان، قررت محكمة الاستئناف الفيدرالية في واشنطن العاصمة، بناءً على أغلبية 2-1 التي عينها الرئيس دونالد ترامب، نقضت المحاكم الابتدائية وبارك طرد الأعضاء الديمقراطيين في وكالتين مستقلتين.

ومع حصول قاضيي الدائرة الأمريكية المعينين من قبل ترامب، نيومي راو وجريجوري كاتساس، على الأغلبية، رأت دائرة العاصمة أنه على الرغم من محاولات الكونجرس لكبح جماح السلطة التنفيذية، يمكن للرئيس إقالة أعضاء المجلس الوطني لعلاقات العمل (NLRB) ومجلس حماية أنظمة الجدارة (MSPB) دون سبب.

ينظر، الكتابة للأغلبيةرأى أن الكونجرس “لا يجوز له تقييد قدرة الرئيس على إقالة المسؤولين الرئيسيين الذين يتمتعون بسلطة تنفيذية كبيرة”، مما يعني أنه، خلافًا لآراء المحاكم الأدنى، يتمتع عضو NLRB جوين ويلكوكس ورئيسة MSPB كاثي هاريس “بسلطات كبيرة ذات طبيعة تنفيذية ومختلفة عن السلطات” التي اعتبرها منفذ همفري “مجرد شبه تشريعية أو شبه قضائية” عندما ذلك عام 1935 أيدت سابقة قانونًا يحمي رئيس لجنة التجارة الفيدرالية (FTC) من الطرد باستثناء “عدم الكفاءة، أو إهمال الواجب، أو المخالفات في منصبه”.

وكتب كاتساس: “لقد عكسنا”، مشيرًا بدلاً من ذلك إلى قرار SCOTUS لعام 2020 قانون سيلا ضد مكتب الحماية المالية للمستهلك (CFPB) وخلص إلى أن ترامب “يجوز إزالة ويلكوكس وهاريس”.

في مارس/آذار، حثت إدارة ترامب حلبة العاصمة على القيام بذلك التوقف والعكس أمر قاضي المقاطعة بإعادة هاريس إلى منصبه، بحجة ذلك قانون سيلا كان واضحًا أن فكرة عزل مدير CFPB فقط لأسباب “عدم الكفاءة أو الإهمال أو المخالفات” تنتهك الفصل بين السلطات، لأن سلطة الرئيس بموجب المادة الثانية من الدستور “تشمل عمومًا سلطة الإشراف – وإذا لزم الأمر، عزل – أولئك الذين يمارسون سلطة الرئيس نيابة عنه،” مثل “المسؤولين التنفيذيين الأقل”.

في وقت لاحق من ذلك الشهر، حلبة العاصمة أصدر الوقف طلبت الحكومة ذلك، ولكن في أبريل/نيسان، تم أحبطت دائرة التيار المستمر الكاملة عمليات إطلاق النار.

لم يمض وقت طويل بعد أن استمعت دائرة العاصمة إلى المرافعات الشفهية في مايو/أيار، حتى قامت الأغلبية المحافظة في المحكمة العليا بتعليقها على القضية جدول الظل مع وقف التنفيذ، يقضي بأن الرئيس “يجوز له أن يقيل دون سبب المسؤولين التنفيذيين الذين يمارسون تلك السلطة نيابة عنه، مع مراعاة الاستثناءات الضيقة التي تعترف بها سوابقنا”. أشارت المحكمة العليا إلى قانون سيلا وذكرت أن وقف الاستئناف في انتظار الاستئناف “يعكس حكمنا بأن الحكومة من المرجح أن تظهر أن كلا من NLRB وMSPB يمارسان سلطة تنفيذية كبيرة”.

القاضية إيلينا كاجان غاضب في المعارضة أن الأغلبية قد تجاهلت الحماية القانونية لويلكوكس وهاريس ضد الإزالة “باستثناء سبب وجيه”، كما هو موضح في منفذ همفري، السابقة المطروحة الأسبوع المقبل في المحكمة العليا في القضية المتعلقة بإقالة همفري مفوضة لجنة التجارة الفيدرالية ريبيكا سلوتر.

أحب الجريمة الحقيقية؟ اشتراك للحصول على النشرة الإخبارية لدينا، The Law & Crime Docket، للحصول على أحدث قصص الجرائم الواقعية التي يتم تسليمها مباشرة إلى صندوق البريد الوارد الخاص بك

وكتب كاجان: “من خلال تقدير قدرة الرئيس بشكل كبير – في حالة الطوارئ – على إطلاق النار دون سبب على ويلكوكس وهاريس وكل شخص مثلهما، تعلن الأغلبية أن همفري نفسه هو حالة الطوارئ”.

ومع صدور قرار دائرة العاصمة بعد سبعة أشهر تقريبًا، قامت قاضية الدائرة الأمريكية فلورنس بان، المنشقة الوحيدة، بمهاجمة الأغلبية المحافظة لإعطائها الضوء الأخضر لسلطة إقالة المدير التنفيذي “المفرطة”.

قام الرئيس السابق جو بايدن بتعيين بان مرتين للعمل في المحاكم الفيدرالية، أولاً المحكمة الجزئية الأمريكية لمقاطعة كولومبيا ثم دائرة العاصمة. على كلاهما مناسبات، عموم امتلأت المقاعد التي أخلتها كيتانجي براون جاكسون، أحدث عضو في SCOTUS والقاضي الوحيد الذي عينه بايدن.

وكتب بان: “السمة الرئيسية التي تحدد استقلال الكيان الحكومي عن التأثير السياسي هي تحرره من السيطرة الكاملة للرئيس. ولحماية هذا الاستقلال، حد الكونجرس من سلطة الرئيس في إقالة قادة الوكالات التي قرر أنها يجب أن تكون غير سياسية – وقد وضع مثل هذه الحماية من الإزالة بموافقة الرؤساء الجمهوريين والديمقراطيين على حد سواء”. “كما هو مناسب هنا، فقد نص الكونجرس على وجه التحديد على أنه يجوز للرئيس عزل قادة بعض الوكالات المستقلة فقط “لسبب ما”، مثل عدم كفاءة القادة أو المخالفات أو إهمال الواجب”.

وأضافت: “على مدى تسعين عامًا على الأقل، كان من الثابت أن الكونجرس قد يفرض حماية قانونية لإزالة الأسباب في ممارسة سلطته لتنظيم وهيكلة السلطة التنفيذية. ولكن اليوم، زملائي يجعلوننا أول محكمة تلغي استقلال وكالة خبراء تقليدية متعددة الأعضاء (.)”.

مؤكدا أن نتيجة حكم الأغلبية هي أنه “يبدو أنه لا يجوز وجود وكالات مستقلة بشكل قانوني في هذا البلد (،)” قال بان إن نقطة النهاية المنطقية لحجج إدارة ترامب هي سلطة تنفيذية تخضع بالكامل للتسييس وأهواء الرئيس.

وقالت المعارضة: “في جوهر الأمر، تطلب الحكومة من المحاكم أن ترى أن دستورنا يتطلب أن تكون جميع الإجراءات والقرارات التي تتخذها السلطة التنفيذية سياسية. وبالتالي، بدلاً من الاعتماد على الخبرة الموضوعية لاتخاذ قرارات على أساس الجدارة من أجل الصالح العام، يجب على الوكالات المستقلة سابقًا تعزيز الأجندة السياسية للرئيس”. “إذا نظرنا إلى نهايتها المنطقية، فإن نظرية الحكومة ستزيل حماية الإزالة لجميع موظفي السلطة التنفيذية وتضع كل قرار توظيف وإجراء وكالة تحت التوجيه السياسي للرئيس.

وقال بان إن النتيجة هي “انقلاب جذري على النظام الدستوري” مما يدعو إلى “الاستبداد”.

وخلصت المعارضة إلى أن “مثل هذا الانقلاب الجذري في النظام الدستوري لا يدعمه نص أو هيكل الدستور ولا يتوافق مع نية واضعي الدستور”. “وبينما تدعي الحكومة أنها تدعم الفصل بين السلطات، فإن نظريتها بدلا من ذلك تركز السلطة المفرطة في يد الرئيس، وبالتالي تمهد الطريق للاستبداد”.

إقرأ الرأي كاملا هنا.