لم يؤد اغتيال يحيى السنوار إلى تغيير في شروط حماس، ولن يؤدي اغتيال شقيقه

إن احتمال مقتل محمد السنوار في الهجوم على خان يونس قد يكون إنجازاً رمزياً، لكنه لن يؤدي إلى نقطة تحول. وسوف

يدفع الرهائن ثمن تجدد القتال.

منذ ورود التقارير عن احتمال مقتل محمد السنوار في هجوم على نفق في خان يونس، تعمل إسرائيل على تغذية وتعزيز الادعاء بأن هذه نقطة تحول استراتيجية في المحادثات للتوصل إلى اتفاق. وتزعم إسرائيل أن السنوار الأكبر هو “الرجل الصلب” وهو الذي منع التقدم في المفاوضات، وأن موته، إلى جانب قادة كبار آخرين في الجناح العسكري، سيؤدي إلى تفكك ومرونة في حماس. لكن مثل هذه الآمال سمعت مرارا وتكرارا منذ بداية الحرب، ولكنها لم تتحقق. لقد تلقت حماس ضربات قاسية خلال العام والنصف الماضيين، ولكنها لم تغير مواقفها بشكل جذري فيما يتصل بالمطلب النهائي ــ وقف القتال وانسحاب قوات الجيش الإسرائيلي من قطاع غزة كشرط يسمح بالإفراج عن جميع الرهائن.

وكان أحد نقاط التحول هذه هو مقتل يحيى السنوار، الذي كان الشخصية الأكثر سيطرة وأعلى منصب في حماس. وسمعت أصوات مماثلة بعد اغتيال رئيس الجناح العسكري محمد ضيف، وبعد اغتيال رئيس المكتب السياسي لحركة حماس إسماعيل هنية وعائلته. ولكن حتى بعد كل هذا، ظلت حماس تصر على نفس المبدأ الواضح: إن التوصل إلى اتفاق شامل لن يكون ممكنا إلا في إطار اتفاق لإنهاء الحرب وانسحاب إسرائيل.

بالنسبة لحماس، هذا المبدأ ليس مسألة تكتيكات أو استراتيجية، بل مسألة بقاء: أي صفقة تحت النار سوف ينظر إليها في نظرها وفي نظر الجمهور الفلسطيني على أنها استسلام معلن، وفتح المجال أمام استمرار الاحتلال الإسرائيلي والسيطرة على القطاع ــ ربما لأجيال. ولا يوجد زعيم في حماس يستطيع أن يقبل بهذا، لا فكرياً ولا علنياً. وكان الاغتيال يهدف إلى الضغط على حماس لكي تكون أكثر مرونة، ولكن حتى الآن لم يؤد الضغط إلى المرونة، بل إلى العكس. ومع تزايد استخدام القوة العسكرية، أصبحت مواقف حماس أكثر تشددا. وإذا بدأت المناورات العسكرية الواسعة النطاق، فإن الرهائن قد يدفعون الثمن.

وهناك عامل آخر غالبا ما يتم تجاهله في إسرائيل وهو البنية الداخلية لحركة حماس. وكان محمد السنوار شخصية مهيمنة بعد اغتيال شقيقه، لكن التنظيم كان يعمل بالفعل بطريقة فوضوية. وتم تقسيم آلية اتخاذ القرار إلى قيادة داخلية وقيادة خارجية بين القيادة في قطاع غزة ونظيرتها في قطر. إن اغتيال مركز قوة مركزي مثل السنوار – إذا نجح بالفعل – لن يؤدي بالضرورة إلى تحويل السلطة إلى عناصر أكثر براغماتية، ولكنه قد يؤدي في الواقع إلى تفتيت خطير لمراكز السيطرة في القطاع.

ومن شأن هذا التشرذم أن يجعل من الصعب اتخاذ قرارات متفق عليها ومركزية، فضلاً عن إدارة المعاملات. مع تفرق القوى، تفرق السيطرة على الرهائن. إن السيناريو الذي يتولى فيه كل منهم خلية مختلفة، وليس بالضرورة منسقة، يجعل من الصعب إنشاء مخطط عام للاتفاقية. ومن غير الواضح من الذي يسيطر فعليا على المنطقة اليوم. إن القادة الميدانيين من المستوى المتوسط، الذين نجوا من الهجوم، يعملون الآن في ظل ظروف قاسية – وهم غير مستعدين للتحلي بالمرونة. بالنسبة لهم، فإن الصفقة الآن هي صفقة “إما النجاح أو الفشل”، ولن يتسرعوا في تحمل المخاطر. ولكن حماس تتميز أيضاً بقدر معين من الثبات. ورغم الصدمة والضربة التي تعرضت لها، حافظت المنظمة على تسلسلها الهرمي والتزمت بالاتفاقيات السابقة، بما في ذلك خلال وقف إطلاق النار المؤقت وتبادل الأسرى. وتستمر القيادة الخارجية – خليل الحية (الذي لا يزال يعتبر زعيم حماس في القطاع) وزاهر جبارين – في تحديد الخط إلى جانب شخصيات كبيرة في المكتب السياسي.

وحتى عناصر المنظمة في قطاع غزة لم يعودوا يعرفون بالضرورة من المسؤول على الأرض. لكنهم يدركون أيضاً أنه إذا تم اتخاذ قرار بإنهاء الحرب، فسوف يكون هناك من سيعمل على تنفيذهــ وخاصة فيما يتصل بقضية الرهائن والإفراج عنهم. تم الاتفاق على تفاصيل إطلاق سراح عيدان ألكسندر في الدوحة أو القاهرة، لكن حماس في قطاع غزة هي التي نفذت العملية فعليا.

من يعلق آماله على الاغتيالات قد يخدع. قد تكون هذه الإنجازات رمزية وإعلامية، ولكنها ليست بالضرورة إنجازاً عملياً. وفي ظل واقع الانقسام وعدم اليقين والقتال المستمر ــ إذا لم يحدث تغيير جوهري في نظرة إسرائيل إلى الاستيطان ــ فلن يكون هناك اتفاق، بغض النظر عن عدد كبار المسؤولين الذين سيتم إبعادهم عن الطاولة.

مركز الناطور للدراسات والابحاث Facebook