نحن لا نتطفل بشكل متعجرف ينفجر القضاة المعينون من قبل ترامب حيث ترفض المحكمة إصدار أمر الاكتشاف “الصحيح” ضد السلطة التنفيذية

العديد من القضاة المحافظين في محكمة الاستئناف بالدائرة التاسعة بالولايات المتحدة انشق بعبارات لا لبس فيها حيث رفضت الأغلبية أن تأمر بإعادة جلسة استماع كاملة لأمر الاكتشاف الذي صاغته وزارة العدل على أنه هجوم قضائي على الفصل بين السلطات.

أدى إنكار الدائرة التاسعة يوم الاثنين إلى ترك قرار لجنة مكونة من ثلاثة قضاة قائمًا بقدر ما سمح بأمر اكتشاف قاضي المقاطعة للمراجعة داخل الغرف لوثائق إدارة ترامب الداخلية حول خطط التسريح الجماعي للعمال أو تخفيضات الوكالة في القوة وخطط إعادة التنظيم (ARRPs) عبر 19 وكالة حكومية اتحادية.

الدعوى القضائية، الاتحاد الأمريكي لموظفي الحكومة (AFGE) ضد ترامب، تم تقديمه في أبريل، بزعم الرئيس دونالد ترامب لم تكن لديه السلطة “لإعادة تنظيم، أو تقليص حجم، أو تحويل وكالات الحكومة الفيدرالية، ما لم وإلى أن يأذن الكونجرس بمثل هذا الإجراء”، ناهيك عن من خلال الأمر التنفيذي رقم 14210 وإدارة الكفاءة الحكومية (DOGE)، ومكتب الإدارة والميزانية (OMB)، ومكتب إدارة شؤون الموظفين (OPM).

وفي شهر مايو/أيار، أصدرت سوزان إيفون إلستون، قاضية المحكمة الجزئية الأمريكية الكبرى، المعينة من قبل بيل كلينتون، قراراً قضائياً أمر قضائي أولي منع عمليات تسريح العمال وإجبار الإدارة أيضًا على تقديم خطط اكتشاف خفض القوة إلى المحكمة.

كتب إلستون: “(S) نظرًا لأن المحكمة تتطلب مزيدًا من المعلومات لتقييم ARRPs الفردية والأدوار التي لعبها OMB وOPM وDOGE في تشكيلها، فإنها ستأمر بالكشف عنها بموجب السلطات المتأصلة للمحكمة لإدارة الاكتشاف”. “ترى المحكمة أنه من المناسب أن تأمر بهذا العرض على أساس اكتشاف سريع. وستكون الجداول الزمنية المطلوبة في ARRPs مفيدة بشكل خاص للمحكمة لأنها تحدد ما إذا كان من الضروري اتخاذ مزيد من الإجراءات السريعة.”

ومن غير المستغرب أن تستأنف وزارة العدل والمحكمة العليا في الولايات المتحدة القرار ذهب للحفاظ على النظام على أساس طارئ في يوليو/تموز في انتظار نتيجة الدائرة التاسعة.

وفي سبتمبر/أيلول، عقدت لجنة من ثلاثة قضاة في الدائرة التاسعة في قرار 2-1 رفض إصدار الانتصاف “الاستثنائي” لأمر الإلزامية، تاركًا “أمر الاكتشاف” الذي أصدره إلستون دون تغيير في الكاميرا إنتاج بعض وثائق الوكالة.” ولفتت الأغلبية الانتباه إلى “الرعاية” التي تعاملت بها المحكمة الابتدائية مع مطالبات امتيازات إدارة ترامب.

وقالت اللجنة: “بحلول الوقت الذي أصدرت فيه المحكمة العليا أمر الوقف، كانت إجراءات الاكتشاف في محكمة المقاطعة فيما يتعلق بـ ARRPs الخاصة بالمدعى عليهم في الوكالة جارية بالفعل لعدة أشهر”. “يعكس التسلسل الزمني لتلك الإجراءات العناية التي تعاملت بها المحكمة المحلية مع هذه القضية، و”النظر الدقيق” الذي أولته لتأكيد الحكومة على الامتيازات وما يصاحب ذلك من مخاوف تتعلق بفصل السلطات”.

لن تسمح إدارة ترامب بهذا الأمر، حيث طلبت من الدائرة التاسعة إعادة النظر في القضية بشكل كامل.

يوم الاثنين، رفضت الدائرة التاسعة القيام بذلك، ولكن ليس بدون بعض الألعاب النارية.

رغم أن الإنكار “يتحدث عن نفسه” كتب كبير قضاة الدائرة الأمريكية ويليام أ. فليتشر وقاضي الدائرة الأمريكية جوني بي رولينسون، وكلاهما من المعينين من قبل بيل كلينتون والذين شكلوا أغلبية اللجنة السابقة، رأى الفقهاء أنه من المناسب الرد على المنشقين من خلال لفت الانتباه أولاً إلى كيفية تعامل المحكمة العليا الأمريكية مع القضية عندما أصدرت قرار وقف الدعوى.

“أغفل زميلنا الإشارة إلى أن المحكمة تركت على وجه التحديد شرعية المستندات المعنية في الالتماس المعروض علينا مفتوحة. وكتبنا في أمرنا أن المحكمة “رفضت صراحةً التعبير عن أي رأي بشأن” شرعية أي وكالة RIF وخطة إعادة التنظيم (ARRP) تم إنتاجها أو الموافقة عليها بموجب الأمر التنفيذي والمذكرة،” حسبما ذكرت الأغلبية. “وكما أشار القاضي سوتومايور بشكل متزامن، فإن قرار المحكمة العليا يترك المحكمة الجزئية حرة في النظر في هذه المسائل في المقام الأول”.

وخلص فليتشر ورولينسون إلى أن “السؤال المطروح أمام لجنتنا كان تمهيديًا ضروريًا: ما إذا كان بإمكان محكمة المقاطعة النظر في خطط إعادة الإعمار الإقليمية لتحديد مدى شرعيتها. ومن الواضح أن الإجابة على هذا السؤال هي “نعم”.”

انفجرت المعارضة التي صاغها قاضي الدائرة الأمريكية باتريك بوماتاي، المعين من قبل ترامب، على الأغلبية لرفض الأمر، وهي جلسة إعادة استماع قد تجبر إلستون على تصحيح “خطأها الواضح” من خلال تخفيف الأمر.

بوماتاي، وانضم إليه زملائه من قضاة الدائرة الأمريكية المعينين من قبل ترامب لورانس فاندايك، إريك تونغ و ريان نيلسونبالإضافة إلى كونسويلو كالاهان المعين من قبل جورج دبليو بوش، كتب أن إدارة ترامب كانت كذلك الحق في التأكيد أن إلستون تجاوز، وبفعله هذا، أساء إلى مبدأ الفصل بين السلطات.

“بدأ هذا الجدل بشاربي”، بدأت المعارضة، في إشارة إلى توقيع ترامب على أمره التنفيذي المطعون فيه.

ومن هنا، قال المنشقون، إن الأغلبية وقفت مكتوفة الأيدي، وتجاهلت “المأزق الدستوري” الذي صنعه إلستون، و”شوهت القانون”، ورفضت “تصحيح” أخطاء متعددة.

“اعتقدت محكمة المقاطعة أن الوكالات – التي تعمل بشكل مستقل عن الرئيس – هي وحدها التي يمكنها النظر في تنفيذ الأطر التنظيمية والمؤسسية. وبطبيعة الحال، هذا يتجاهل أن الرئيس وحده هو المخول بالسلطة التنفيذية”، قال المعارضون، قبل انتقاد الأغلبية بشدة لعدم قيامهم بأي شيء بشأن “خطأ” “يحط بشكل خطير من الفصل بين السلطات” من خلال “فتح المداولات الداخلية للحكومة الفيدرالية لأهواء محاكم المقاطعات المعارضة للسياسات الرئاسية”.

وأضاف بوماتاي، من خلال تشبيه كرة القدم، أن المحكمة الابتدائية والدائرة التاسعة حولتا عبارة “السلام عليك يا مريم” للمدعين إلى بطاقة مرور على الشاشة، ووقعتا على “جولة نهائية سهلة حول” “حدود الاكتشاف العادية” لقانون الإجراءات الإدارية.

“إن احترامنا للدستور يتطلب منا أن نتعامل مع الوثائق التداولية الداخلية لفرع حكومي متساوٍ بالعناية المناسبة. ونحن لا نتدخل بشكل متعجرف في تلك الاتصالات لأننا لا نفضل تصرفات الحكومة أو نعتقد أنه كان بإمكانها إدارة الأمور بشكل مختلف،” انتهت المعارضة.