يستجوب SCOTUS المحامي حول المدى الذي يمكن أن تصل إليه صلاحيات إقالة ترامب

عدالة سونيا سوتومايور حاولت تحديد إدارة ترامب المحامي العام حول ما هي العواقب بالضبط إذا المحكمة العليا يوافق على إلغاء سابقة عمرها 90 عامًا لحماية رئيس لجنة التجارة الفيدرالية من الفصل غير المبرر، لكن العدالة صموئيل اليتو انقض بعد وقت قصير بمساعدة.

المدعي العام الأمريكي د. جون سوير كانت مليئة بالأسئلة حول جهود الرئيس دونالد ترامب لإقالة مفوضة لجنة التجارة الفيدرالية ريبيكا كيلي سلوتر. ديمقراطيلأسباب أخرى غير “عدم الكفاءة، أو إهمال الواجب، أو المخالفات في المنصب”. تم تحديد أسباب الإزالة في قضية منفذ همفري التاريخية من عام 1935.

الحجج الشفهية جاء بعد أيام قضت الأغلبية التي عينها ترامب في محكمة الاستئناف الأمريكية لدائرة مقاطعة كولومبيا بأن الرئيس “يسمح بإقالة” الأعضاء الديمقراطيين في المجلس الوطني لعلاقات العمل (NLRB) ومجلس حماية أنظمة الجدارة (MSPB)، نقلاً عن قرار SCOTUS لعام 2020 في قانون سيلا ضد مكتب الحماية المالية للمستهلك (CFPB).

وقد جادلت إدارة ترامب بذلك قانون سيلا كان واضحًا أن فكرة عزل مدير CFPB فقط لأسباب “عدم الكفاءة أو الإهمال أو المخالفات” تنتهك الفصل بين السلطات، لأن سلطة الرئيس بموجب المادة الثانية من الدستور “تشمل عمومًا سلطة الإشراف – وإذا لزم الأمر، عزل – أولئك الذين يمارسون سلطة الرئيس نيابة عنه” – المديرون الذين يمارسون “سلطات جوهرية ذات طبيعة تنفيذية ومختلفة عن السلطات” اعتبر منفذ همفري أن أن تكون “مجرد شبه تشريعية أو شبه قضائية”.

كانت الكلمات الأولى تقريبًا التي نطق بها سوير يوم الاثنين هي قانون سيلا، حيث وصف منفذ همفري بأنه “شاذ لا يمكن الدفاع عنه” والذي “لم يصمد أمام اختبار الزمن” وهو ليس أكثر من مجرد “قشرة متحللة ذات ادعاءات جريئة وخطيرة بشكل خاص”.

وقال سوير: “لقد كان خطأً فادحاً عندما تقرر” و”يجب نقضه”.

على سبيل الخلفية، منفذ همفري كانت قضية المحكمة العليا لم يكن لدى الرئيس السابق فرانكلين ديلانو روزفلت القدرة على إقالة مفوض لجنة التجارة الفيدرالية ويليام همفري دون سبب بعد خلافات سياسية. رفعت ملكية همفري دعوى قضائية للحصول على رواتب متأخرة ونجحت في القول بأن الكونجرس كان ينوي صراحةً عزل وكالة المنافسة العادلة المستقلة عن التعرض بشكل غير عادل لأهواء السلطة التنفيذية، وبالتالي التسييس والخلل الوظيفي.

يوم الاثنين، عندما سأل القاضي كلارنس توماس عما إذا كانت الأسباب التي دفع الرئيس إلى إقالة ضابط كبير يمكن أن تكون “تعسفية تمامًا”، لم يقل سوير لا، مشيرًا إلى قضية الحصانة الرئاسية التاريخية ترامب ضد الولايات المتحدة للإشارة إلى أن سلطة الرئيس التنفيذي في الإقالة هي “قاطعة وقاطعة” – وليس هناك ما يمكن للمحاكم أن تفعله حيال ذلك.

وقال سوير: “أي مراجعة للأسباب السيئة التي دفعت الرئيس إلى إقالة مسؤول تنفيذي ستخضع للعملية السياسية”. “لن يخضع للمراجعة القضائية، وبالتأكيد لا يخضع للقوانين التي تنظم ذلك.”

أحب الجريمة الحقيقية؟ اشتراك للحصول على النشرة الإخبارية لدينا، The Law & Crime Docket، للحصول على أحدث قصص الجرائم الواقعية التي يتم تسليمها مباشرة إلى صندوق البريد الوارد الخاص بك

بعد أن أشار رئيس المحكمة العليا جون روبرتس إلى أن هناك “الكثير من الوكالات” في الحكومة الفيدرالية التي “يصعب تحليلها سواء كانت وظيفة تنفيذية أو وظيفة تشريعية”، مما أثار التساؤل حول ما يمكن أن تفعله المحكمة العليا في جميع المجالات إذا وافقت في النهاية على إدارة ترامب، قفزت سوتومايور بسلسلة من الأسئلة والتصريحات المحددة حول أهداف الحكومة.

وقالت سوتومايور: “أنتم تطلبون منا إلغاء قضية قائمة منذ أكثر من 100 – ما يقرب من 100 عام”، وضغطت على سوير لتسمية قضية أخرى قررت المحكمة العليا أنها “غيرت هيكل الحكومة بشكل جذري”.

وأضافت: “في الواقع، منذ عام 1887، كانت لدينا مجالس إدارة متعددة الأعضاء، وهذا هو الهيكل الحكومي بأكمله”.

ورد سوير بأن إطار تنفيذ همفري يعد “تحريفًا” للقانون.

“ألا تطلب منا تشويهها بطريقة مختلفة؟” ردت سوتومايور بالرصاص.

وقالت: “لم يكن للملك، ولا البرلمان، ولا رؤساء الوزراء، في إنجلترا وقت التأسيس سلطة غير مشروطة للإقالة”. “أنت تطلب منا أن نقول إنه في وقت ما، لم يتحدث التأسيس والدستور عن هذا على الإطلاق، حيث كان هناك نقاش قوي حول هذه القضية بين علماء القانون في ذلك الوقت، وقد قلنا نحن أنفسنا مرارًا وتكرارًا في قضايا همفري وغيرها – وينر، وحتى مايرز – أن تلك القضايا التي ذكرتها لم تؤسس هذه السلطة المطلقة للرئيس”.

واتهمت سوتومايور سوير قائلة: “أنتم تطلبون منا تدمير هيكل الحكومة وإبعاد الكونجرس عن قدرته على حماية فكرته القائلة بأن الحكومة منظمة بشكل أفضل مع بعض الوكالات المستقلة”.

ورد سوير بأن هناك تسعة قرارات أخرى على الأقل – “الخط المهيمن للسلطة” بدءًا من عام 1839 – والتي تطلب إدارة ترامب من المحكمة العليا “العودة إليها”.

ولم تقتنع سوتومايور.

“مازلت لم تجب على سؤالي. في أي مكان آخر قمنا بتغيير هيكل الحكومة بشكل جذري؟” تابعت.

أجاب المدعي العام: “أعتقد أن التغيير الأساسي في هيكل الحكومة تم إدخاله من قبل همفري، ثم أخذ الكونجرس همفري وركض معه في بناء (…) الدولة الإدارية في انتشار الوكالات المستقلة”.

وردت سوتومايور على أن الوكالات المستقلة كانت موجودة منذ عصر التأسيس وأنها ليست “أداة حديثة”، وأعربت عن قلقها من أن منطق حجج سوير يمكن أن يعرض “للخطر” استقلال الكيانات الأخرى، مثل محكمة الضرائب ومحكمة المطالبات الفيدرالية.

تساءل القاضي بريت كافانو بعد ذلك عن المخاوف – المخاوف التي قال إنه “يشاركها” – بشأن “استقلال” الاحتياطي الفيدرالي. ترامب حاول إقالة الحاكمة ليزا كوك بناءً على ادعاءات الاحتيال على الرهن العقاري المزعومة، المرفوضة، والتي لم يتم الفصل فيها.

وفيما يتعلق بهذه النقطة، أجاب سوير بأنه يقبل ما قالته المحكمة – بأن البنك المركزي الأمريكي “فريد ومتميز” في “التقليد التاريخي”.

مع اقتراح القاضية إيلينا كاجان بأنه لا توجد نهاية في الأفق لـ “منطق” قوة إطلاق النار التي تتبعها إدارة ترامب، واصلت أليتو من حيث توقفت سوتومايور – وطعنت في استنتاجاتها.

“لقد اقترح أنه إذا حكمنا لصالحك فيما يتعلق بلجنة التجارة الفيدرالية، فضع هذه الوكالات الأخرى جانبًا. فيما يتعلق بلجنة التجارة الفيدرالية فقط، وهي القضية المطروحة أمامنا، فإن هيكل الحكومة بأكمله سينهار. هل تريد أن تأخذ دقيقة واحدة لمعالجة ذلك؟” سأل أليتو.

وبالإشارة مرة أخرى إلى قانون سيلا، قال سوير إن “هذا النوع من التنبؤات بالهلاك” لم يتحقق.

وأضاف: “السماء لم تسقط”. “وبالتالي أيضًا، إذا تم إخضاع لجنة التجارة الفيدرالية، وMSPB، وNLRB، للعملية السياسية، والانضباط السياسي للمساءلة أمام الرئيس، فلن تسقط السماء. في الواقع، ستتحرك حكومتنا بأكملها نحو المساءلة أمام الشعب”.