ولا يستطيع البنك المركزي الأوروبي أن يتظاهر بأي نقاء تكنوقراطي

افتح ملخص المحرر مجانًا

رولا خلف، محررة الفايننشال تايمز، تختار قصصها المفضلة في هذه النشرة الأسبوعية.

هناك سبب يجعل العملات المعدنية، لآلاف السنين، تحمل صور الحكام: إن التحكم في المعروض من العملة القانونية هو أمر ضروري. القوة السيادية – قوة في قلب فن الحكم والنفوذ الجيوسياسي. ولكن في أيامنا هذه، أصبحت قوة دار سك العملة مكتسبة إلى حد كبير من قِبَل بنوك مركزية تكنوقراطية مستقلة ذات صلاحيات ضيقة وقانونية غالبا ــ بل وحتى عقليات أضيق.

ومع دخول الاتحاد الأوروبي إلى عصر جيوسياسي جديد، يتعين عليه أن يفكر في الكيفية التي ينبغي للبنك المركزي الأوروبي أن يدعم بها موقفه الاستراتيجي. وفي يوم الخميس، أقرت رئيسة البنك المركزي الأوروبي كريستين لاجارد ضمناً بالمسؤولية: “يتعين على الجميع أن يقوموا بعملهم. . . لا يمكن للبنك المركزي أن يكون رافعة لجميع الصفقات. علينا أن نقوم بواجبنا، وهو. . . استقرار الأسعار.”

بالفعل هو كذلك. ولكن من وجهة نظر فن الحكم، فمن الضيق للغاية أن ننظر إلى مكافحة التضخم باعتبارها مهمة البنوك المركزية. فقط وظيفة. ويصدق هذا بشكل خاص على البنك المركزي الأوروبي، الذي يمنحه أساسه القانوني صراحة تفويضين. الأول، استقرار الأسعار، والثاني ـ ما لم يؤدي ذلك إلى تقويض الأول ـ دعم السياسات الاقتصادية العامة للاتحاد الأوروبي.

ولم يتم إيلاء سوى قدر ضئيل للغاية من الاهتمام للتفويض الثانوي للبنك المركزي الأوروبي – وفي ولايات قضائية أخرى أيضا – كيف يمكن استخدام الأدوات العديدة التي تستخدمها البنوك المركزية في السعي لتحقيق أهداف سياسية أوسع. عندما يتألم القادة الأوروبيون المنتخبون بشأن كيفية تعبئة الاستثمار الخاص الذي يتفق الجميع على أن هناك حاجة إليه في التكنولوجيا الرقمية والتكنولوجيا الخضراء والتصنيع المرتبط بالدفاع، فمن غير المسؤول الإبقاء على المحرمات بشأن دور البنوك المركزية في تلك الأجندات.

وتسعى البنوك المركزية بالفعل إلى تحقيق العديد من الأهداف التي تتجاوز استقرار الأسعار. معظمها لها دور في التنظيم المالي. ويتحمل البنك المركزي الأوروبي بعض المسؤولية عن الدور الدولي الذي يلعبه اليورو. وفي عملها المثير للإعجاب بشأن العملة الرقمية، فإنها تأخذ الأبعاد الجيوسياسية للمال على محمل الجد ــ في حين تنتظر بحق الساسة المنتخبين لاتخاذ قرارات لا يستطيع أحد سواهم اتخاذها. ومن الممكن أن يكون له فائدة أكبر في التأثير على المخاطر الجيوسياسية عليهم.

ولا يمكن تعميم النظرية الاقتصادية التي تقوم عليها استقلالية البنوك المركزية التكنوقراطية على مجالات سياسية أخرى. لقد فوضنا السياسة النقدية للتكنوقراط بسبب عبث محاولة إثارة مفاجآت التضخم على الوكلاء الاقتصاديين في القطاع الخاص. ولا يعني ذلك أن عمل البنك المركزي وأهدافه السياسية يجب أن يتم الفصل بينهما فيما يتعلق بجميع القضايا الأخرى أيضًا.

كيف قد يبدو الأمر بالنسبة للبنك المركزي الأوروبي عندما يساهم بشكل أكثر نشاطاً في الأولويات الجيوسياسية للاتحاد الأوروبي؟ وتدرك هذه الأولويات ضرورة تحويل المزيد من الموارد إلى الاستثمار الرأسمالي في قطاعات معينة – على سبيل المثال، على النحو المبين في تقرير دراجي الذي يحظى بتأييد واسع النطاق. إن تخصيص رأس المال هو أمر لا تستطيع البنوك المركزية إلا أن تؤثر عليه، لكنها تتظاهر عالميًا بتبني موقف الحياد تجاهه.

وأحد البدائل سيكون الإقراض المستهدف. في الماضي، كانت أداة البنك المركزي الأوروبي “عمليات إعادة الشراء المستهدفة الطويلة الأجل” تعرض على البنوك تمويلاً أقل من سعر الفائدة الطبيعي إلى الحد الذي عملت فيه على تعزيز الإقراض التجاري (كانت تحاكي سياسة “التمويل من أجل الإقراض” السابقة التي تبناها بنك إنجلترا). ويمكن للنسخة المحدثة أن تقدم حوافز مماثلة للبنوك لتوسيع قروضها إلى القطاعات التي تم تحديدها على أنها استراتيجية من قبل القادة المنتخبين ديمقراطيا في منطقة اليورو – سواء كان ذلك لإزالة الكربون، أو الابتكار الرقمي أو البنية التحتية المجاورة للدفاع – دون اختيار فائزين فرديين.

ومثل هذا النظام ذو السعر المزدوج – وخاصة مع الالتزام بإبقاء السعر المستهدف منخفضا – من شأنه أن يحول تدفقات رأس المال نحو القطاعات ذات الأولوية التي تختارها الحكومات. وإذا تسببت هذه الحوافز في تضخم الطلب بشكل مفرط في الإجمالي، فسيتم تعديل سعر الفائدة الرئيسي وفقا لذلك. وهذا من شأنه أن يقلل من النشاط في القطاعات غير ذات الأولوية – ولكن هذا هو إعادة تخصيص الموارد التي تتطلبها الأولويات المعلنة ديمقراطيا.

وتشكل سياسة العقوبات مجالاً آخر تلعب فيه البنوك المركزية دوراً. وفي المناقشة الدائرة حول ما إذا كان من الواجب الاستيلاء على الاحتياطيات الروسية من النقد الأجنبي لفرض التزامات موسكو بالتعويضات لأوكرانيا، اختار البنك المركزي الأوروبي أن يبدي مقاومة قوية. ولكن تفويضها يتلخص في دعم سياسة الاتحاد الأوروبي، وليس تشكيلها.

مثال على ذلك: المملكة العربية السعودية والصين وبحسب ما ورد تم تهديده للتخلي عن السندات السيادية الفرنسية إذا دعمت باريس الاستيلاء على احتياطيات موسكو. والأمر متروك لزعماء فرنسا وغيرهم من زعماء الاتحاد الأوروبي لاختيار كيفية الرد. لكن البنك المركزي الأوروبي لديه “أداة لحماية النقل” مخصصة لمنع أزمات التمويل الحكومية في منطقة اليورو لأسباب غير اقتصادية. ويتعين عليها أن تعلن علناً عن استعدادها لاستخدام TPI ضد أي هجوم ذي دوافع سياسية على السندات السيادية، مما يزيد من الحيز المتاح للحكومات للمناورة. وبصفته الإشرافية، يمكنه أيضاً أن يأمر بفصل احتياطيات موسكو المجمدة في بنك يوروكلير وبنوك منطقة اليورو الأخرى إلى أدوات منفصلة.

وأي من هذا يجب أن يرتكز على أسس ديمقراطية. ولكن الخطر الأعظم يتلخص في اختيار العجز وتجاهل القدرات الجيوسياسية التي تتمتع بها البنوك المركزية بالكامل.

martin.sandbu@ft.com