واشنطن (أ ف ب) – طعنت نحو عشرين ولاية في الرسوم الجمركية العالمية الجديدة التي فرضها الرئيس دونالد ترامب يوم الخميس، ورفعت دعوى قضائية بشأن ضرائب الاستيراد التي فرضها بعد خسارة فادحة في المحكمة العليا.

: تنضم شركة FedEx إلى شركات أمريكية أخرى، وتسعى لاسترداد كامل المبلغ بعد اعتبار تعريفات ترامب غير قانونية

ويقول المدعون العامون الديمقراطيون وحكام الولايات في الدعوى القضائية إن ترامب يتجاوز سلطته بفرض رسوم جمركية مخططة بنسبة 15% على معظم أنحاء العالم.

وقال ترامب إن الرسوم الجمركية ضرورية لخفض العجز التجاري الأمريكي طويل الأمد. وفرض رسومًا بموجب المادة 122 من قانون التجارة لعام 1974 بعد أن ألغت المحكمة العليا الرسوم الجمركية التي فرضها العام الماضي بموجب قانون سلطات الطوارئ.

وتسمح المادة 122، التي لم يتم تفعيلها مطلقًا، للرئيس بفرض رسوم جمركية تصل إلى 15%. وتقتصر مدتها على خمسة أشهر ما لم يمددها الكونجرس.

ويقود الدعوى مدعون عامون من ولايات أوريغون وأريزونا وكاليفورنيا ونيويورك.

وقال المدعي العام لولاية أوريغون دان رايفيلد: “يجب أن ينصب التركيز الآن على رد الجميل للناس، وليس مضاعفة الرسوم الجمركية غير القانونية”. وتأتي الدعوى بعد يوم من حكم أحد القضاة بأن الشركات التي دفعت الرسوم الجمركية بموجب إطار عمل ترامب القديم يجب أن تحصل على المبالغ المستردة.

البيت الأبيض يتعهد بالدفاع القوي

وقال البيت الأبيض إن ترامب يتصرف في حدود سلطته. وقال المتحدث باسم البيت الأبيض كوش ديساي إن “الرئيس يستخدم سلطته التي منحها الكونغرس لمعالجة مشاكل المدفوعات الدولية الأساسية والتعامل مع العجز الكبير والخطير في ميزان المدفوعات في بلادنا”. “ستدافع الإدارة بقوة عن تصرفات الرئيس في المحكمة.”

تقول الدعوى الجديدة إن ترامب لا يمكنه التركيز على المادة 122 لأنه كان من المفترض استخدامها فقط في ظروف محددة ومحدودة – وليس لضرائب الاستيراد الشاملة. كما تزعم أن الرسوم الجمركية ستؤدي إلى ارتفاع التكاليف على الدول والشركات والمستهلكين.

وأشار المدعي العام في ولاية أريزونا، كريس مايز، إلى دراسة أجراها بنك الاحتياطي الفيدرالي في نيويورك، وجدت أن الأمريكيين يتحملون إلى حد كبير تكلفة الرسوم الجمركية، والتي تقدر بنحو 1200 دولار سنويًا لكل أسرة. وقال مايز: “هذه أموال من جيوب العائلات الأمريكية التي تحاول شراء البقالة ودفع الإيجار والحفاظ على أعمالها الصغيرة”.

كما نجحت العديد من الدول المدعية في رفع دعوى قضائية بشأن تعريفات ترامب المفروضة بموجب قانون مختلف: قانون القوى الاقتصادية الطارئة الدولية (IEEPA).

بعد أربعة أيام من إلغاء المحكمة العليا تعريفاته الشاملة بموجب قانون IEEPA في 20 فبراير/شباط، استند ترامب إلى المادة 122 لفرض تعريفات جمركية بنسبة 10% على البضائع الأجنبية. وقال وزير الخزانة سكوت بيسينت لشبكة CNBC يوم الأربعاء إن الإدارة سترفع الرسوم إلى حد 15٪ هذا الأسبوع.

يشاهد: ما هو التالي بالنسبة للمستهلكين والاقتصاد بعد حكم التعريفة الجمركية الذي أصدرته المحكمة العليا

وتقول الولايات الديمقراطية ومنتقدون آخرون إن الرئيس لا يمكنه استخدام المادة 122 كبديل للتعريفات البائدة لمكافحة العجز التجاري.

ويستهدف فقرة المادة 122 ما يطلق عليه “مشاكل المدفوعات الدولية الأساسية”. والمسألة المطروحة الآن هي ما إذا كانت هذه الصياغة تغطي العجز التجاري، والفجوة بين ما تبيعه الولايات المتحدة لدول أخرى وما تشتريه منها.

نشأ القسم 122 من الأزمات المالية التي ظهرت في الستينيات والسبعينيات عندما كان الدولار الأمريكي مرتبطًا بالذهب. وكانت دول أخرى تتخلص من الدولارات مقابل الذهب بسعر محدد، مما يهدد بانهيار العملة الأمريكية وفوضى في الأسواق المالية. لكن الدولار لم يعد مرتبطا بالذهب، لذلك يقول النقاد إن المادة 122 عفا عليها الزمن.

الأمر المحرج بالنسبة لترامب هو أن وزارة العدل التابعة له جادلت في دعوى قضائية العام الماضي بأن الرئيس بحاجة إلى تفعيل قانون سلطات الطوارئ لأن المادة 122 “ليس لها أي تطبيق واضح” في مكافحة العجز التجاري، والذي وصفته بأنه “متميز من الناحية المفاهيمية” عن قضايا ميزان المدفوعات.

ومع ذلك، يقول بعض المحللين القانونيين إن إدارة ترامب لديها حجة أقوى هذه المرة.

وكتب بيتر هاريل، الباحث الزائر في معهد القانون الاقتصادي الدولي بجامعة جورج تاون، في تعليق يوم الأربعاء: “الحقيقة القانونية هي أن المحاكم من المرجح أن تمنح الرئيس ترامب احترامًا أكبر بكثير فيما يتعلق بالمادة 122 مما فعلته مع تعريفاته السابقة بموجب IEEPA”.

وكتبت محكمة التجارة الدولية المتخصصة في نيويورك، والتي ستستمع إلى الدعوى القضائية التي رفعتها الولايات، العام الماضي في قرارها الخاص بإلغاء تعريفات سلطات الطوارئ أن ترامب لم يكن في حاجة إليها لأن المادة 122 كانت متاحة لمكافحة العجز التجاري.

ويتمتع ترامب بسلطات قانونية أخرى يمكنه استخدامها لفرض الرسوم الجمركية، وقد نجا بعضها بالفعل من اختبارات المحكمة. ولا تزال الرسوم التي فرضها ترامب على الواردات الصينية خلال فترة ولايته الأولى بموجب المادة 301 من نفس قانون التجارة لعام 1974 سارية.

وينضم أيضًا إلى الدعوى القضائية المحامون العامون في ولايات كولورادو وكونيتيكت وديلاوير وإلينوي وماين وماريلاند وماساتشوستس وميشيغان ومينيسوتا ونيفادا ونيوجيرسي ونيو مكسيكو ونورث كارولينا ورود آيلاند وفيرمونت وفيرجينيا وواشنطن وويسكونسن وحكام ولايتي كنتاكي وبنسلفانيا.