عصر الجغرافيا السياسية الفيروسية كيف يطلق كانزلر شعار الحرب

إذا كنت تريد تمييز روح الطبقة الحاكمة، فما عليك سوى الاستماع إلى تصريحاتها.

في بعض الأحيان، تسلط التصريحات غير الرسمية ظاهريًا الصادرة عن شخصية سياسية الضوء على ما هو أكثر بكثير من الموقف الذي كان من المفترض أن توضحه. يمكن لمثل هذه اللحظات أن تقدم لمحة نادرة عن العادات العقلية التي من خلالها تفسر طبقة سياسية بأكملها العالم، والطرق التي تسعى بها السلطة إلى تشكيل الإدراك.

والقليل من التعليقات الأخيرة تجسد هذه الظاهرة بشكل أكثر وضوحاً من الشعارات التي عبر عنها المستشار الألماني فريدريش ميرز في اليوم العاشر من الحرب الأميركية الإسرائيلية على إيران، مما أدى إلى تضخيم فحوى تصريحاته السابقة.

الخطاب الذي يكشف عن عقلية

“””””””””””””””””””” أعلن ميرز، هو “مركز الإرهاب الدولي“ يجب أن يكون “اغلق.” في حديثه، الولايات المتحدة و إسرائيل هي بالفعل “يفعلون ذلك بطريقتهم الخاصة.” كلما أسرعت “نظام الملالي” وقال إنه كلما انتهت الحرب أسرع.

وأصر المستشار على أن مسؤولية إنهاء القتال تقع على عاتق إيران وحدها، مشيراً إلى أنه ما لم توقف طهران الأعمال العدائية، فإن الولايات المتحدة وإيران ستضطران إلى وقف القتال. إسرائيل سوف تستمر بهم “الدفاع” ضد إيران. وفي تصريحات سابقة مثيرة للجدل، صور ميرز إسرائيل كأداء ما أسماه العالم “العمل القذر.”

مجتمعة، تعمل هذه التصريحات المرقعة على ضغط مشهد جيوسياسي شاسع في سرد ​​يتسم بالبساطة المانعة للسلاح: إذ يتم تصوير إيران على أنها المصدر المركزي لعدم الاستقرار؛ إزالة الحكومة وسوف يتبدد الصراع ببساطة؛ وتقوم القوى المتحالفة بالفعل بالمهمة الضرورية حسب تقديرها.

الوضوح لافت للنظر. ومع ذلك، فإن ما يجعل بيان المستشارة كاشفاً حقاً ليس السياسة نفسها، بل أسلوب التفكير الذي يجسده.

الجغرافيا السياسية في عصر التغريدة

ويوضح خطاب ميرز العام بشكل مناسب تحولا أوسع في خطاب النخبة الغربية: الصعود التاريخي لما يمكن أن نطلق عليه الجغرافيا السياسية الفيروسية، والتي تقطر الحقائق المعقدة إلى روايات أخلاقية حادة وشعارات سياسية بليغة، بسيطة بما يكفي لنشرها على الفور عبر مجموعة واسعة من القنوات الإعلامية. والأهم من ذلك، أن الجغرافيا السياسية الفيروسية تحل محل التحليل والاستراتيجية بقصص مصممة لتحقيق أقصى قدر من السرعة واليقين، ومصممة للسفر بشكل أسرع من المنطق في النظام البيئي للمعلومات ما بعد الواقعية.

إن حقيقة أن مثل هذا الخطاب ينبغي أن يصدر عن المستشارة الألمانية أمر له دلالة واضحة. فهو يعكس بشكل رمزي التدهور الفكري الذي يرتكز عليه الآن الانحدار الوطني في بلد أنجبت ذات يوم بعضاً من أعظم العقول الفلسفية والسياسية والعسكرية في التاريخ ــ الشخصيات التي حولت شكل الأرض بالمعنى الحرفي للكلمة.

من الناحية الهيكلية، تأخذ حجة ميرز شكل ثالوث بسيط: تحديد الشريروالوعد بحل من خلال عزله، وتأييد الإجراءات التي اتخذها الحلفاء بالفعل. ثلاث حركات. سبب واحد. علاج واحد.

ولكن من وجهة نظر الفلسفة السياسية، يتبين أن مثل هذا المنطق الصياغي ضعيف بشكل ملحوظ. بدأت الجغرافيا السياسية تشبه بناء جملة منشور على وسائل التواصل الاجتماعي. ويصبح هيكلها التبسيطي أكثر وضوحا عند النظر إليها من خلال ثلاث عدسات مترابطة: المنطق، والفلسفة الأخلاقية، والخطاب الدعائي.

الحكم لسبب منطقي

وراء قوتها البلاغية، تعتمد حجة ميرز على سلسلة من الاختصارات والمغالطات المنطقية المتداخلة جزئيا. في المصطلحات الأرسطية، تنتقل الحجة من فرضية مبسطة إلى نتيجة مفرطة الثقة دون إنشاء سلسلة كاملة من الأسباب المطلوبة للاستدلال السليم.

العيب الأول هو الاختزال السببي. نادراً ما يكون للصراعات المعقدة سبب واحد. ومع ذلك، فإن حجة المستشارة تتعامل مع إيران باعتبارها المصدر الوحيد لعدم الاستقرار، مما يعني ضمناً أن إزالة حكومة واحدة من شأنها أن تؤدي إلى حل صراع جيوسياسي أوسع نطاقاً.

تعمل هذه المناورة الجدلية على ضغط شبكة كثيفة من المنافسات والتحالفات والمظالم التاريخية في نقطة ارتكاز تفسيرية واحدة. وحذر أرسطو من هذا المنطق على وجه التحديد. وأصر على أن الحكم السليم يجب أن يراعي تعدد الأسباب (لا) التي تؤدي إلى الأحداث، بدلاً من عزل تفسير واحد مناسب.

النمط الثاني ذو الصلة يأخذ شكل ما يسميه المنطقيون مغالطة الحل الخاطئ. بمجرد تحديد سبب واحد، يبدو العلاج واضحًا: أزل السبب وستختفي المشكلة. يبدو المنطق مقنعًا لأن البنية بسيطة، وليس لأن الاستنتاج سليم بالضرورة.

العيب الثالث هو الاستدلال الضمني اللاحق، وهو الافتراض الضمني بأنه إذا أعقب حدث حدث آخر، فلا بد أن الأول هو الذي تسبب في الثاني. إذا “نظام الملالي” ومع تراجع النهايات والتوترات لاحقًا، فإن السرد سيدعي تبريره، على الرغم من أن العديد من القوى الأخرى قد تكون مسؤولة. بالنسبة لأرسطو، فإن هذا من شأنه أن يخلط بين التسلسل والسببية: فحقيقة أن حدثًا يسبق حدثًا آخر لا يثبت أنه السبب الحقيقي للنتيجة.

وأخيرًا، تعمل الحجة على تهريب الافتراض المتنازع عليه إلى داخل الفرضية بدلاً من إظهاره. إنه مثال كلاسيكي على طلب المبدأ (بافتراض نقطة البداية)، حيث تكون النقطة التي سيتم توضيحها مفترضة مسبقًا في الفرضية.

إن منطق ميرز يطرح السؤال لأن الادعاء بأن إيران هي الدولة “مركز للإرهاب” يفترض بالفعل الاستنتاج بأنه يجب إزالة النظام؛ وبالتالي فإن الحجة لا تثبت شيئًا أبعد مما تفترضه.

إذا نظرنا إلى سلسلة تفكير ميرز ككل، فإنها تشكل قياسًا منطقيًا غير مكتمل (com.enthymeme). تبدو هذه الحجة مقنعة لأن المقدمات الحاسمة والمشكوك فيها تظل غير معلنة، وبالتالي لم يتم فحصها؛ فهو يقنع على وجه التحديد من خلال إخفاء أضعف افتراضاته.

وإذا ما طبقنا على تصريحات المستشارة، فإن القياس المنطقي البلاغي بسيط: إيران هي الدولة. “مركز للإرهاب الدولي” (المقدمة الصغرى)؛ ولذلك يجب إغلاق المركز بوسائل تقديرية (استنتاج)، استناداً إلى فرضية رئيسية غير معلنة مفادها أن أي كيان محدد على هذا النحو يجب القضاء عليه بأي وسيلة تعتبر ضرورية.

وهذا بدوره يشير إلى الاستنتاج الضمني، وإن كان غير مبرر منطقيا، بأن إزالة هذا المصدر الوحيد، المركز المزعوم للإرهاب، من شأنه أن يؤدي إلى اختفاء الصراع الأوسع.

ويعكس هذا المنطق منطق قاعة المحكمة حيث يحدد المدعي العام مشتبهاً به واحداً، ويعلن أنه مسؤول عن كل جريمة في المدينة، ثم يزعم أن عزله من شأنه أن يعيد النظام.

قد تكون البساطة قوية من الناحية البلاغية، لكن لا يمكن لأي قاضٍ جاد أن يخطئ في اعتبارها دليلاً. يؤيد هذا التشبيه تحذير أرسطو من أن الخطابة المقنعة يمكن أن تخلق الواقع مظهر الضرورة المنطقية حتى عندما تظل الحجة الأساسية غير مكتملة.

وبطبيعة الحال، يجب على المرء أيضًا فحص المقدمات نفسها، لأن الحجة لا يمكن أن تكون سليمة إلا إذا كانت المقدمات التي تنطلق منها صحيحة. كما فشلت شعارات ميرز في هذا الاختبار.

الفرضية القائلة بأن إيران تشكل “مركز للإرهاب الدولي”وبصرف النظر عن الافتقار إلى الإثبات التجريبي، فإنه يعتمد على خطأ غير رسمي في الاستدلال المعروف باسم مغالطة التركيب.

في جوهرها، تنسب هذه الحجة تصرفات الجماعات الإرهابية المزعومة إلى دولة بأكملها. وهذا المنطق أقرب إلى تحميل الحكومة المسؤولية عن كل متسلل يعمل من داخل أراضيها.

والأهم من ذلك، أن هذا المنطق يعمم على عجل من الجزء إلى الكل: من الوجود المزعوم لبعض الجهات الفاعلة إلى توصيف إيران نفسها باعتبارها الدولة الطرف. “مركز” الإرهاب، وهو ما يساوي فعلياً بين الاثنين. وبمجرد قبول هذا التعريف، فإن الخطوة التالية تتبع بشكل شبه تلقائي: إذا كانت إيران هي المركز، فلابد أن تكون إيران ككل هي المركز “اغلق.”

وأخيرًا، تنتهك الحجة قانون هيوم، وهو المبدأ الفلسفي الذي تقوم عليه مشكلة ما هو يجب. لا يمكن اشتقاق الافتراضات المعيارية منطقيًا من ادعاءات وصفية بحتة. وحتى لو كان التأكيد على أن إيران يكون ال “مركز للإرهاب الدولي” تم تأسيسها تجريبيًا – وهو ليس كذلك – فإنها لن تبرر منطقيًا الوصفة القائلة بأن “مركز” ينبغي لذلك ليتم إغلاقه.

لا تعتبر أي من تحركات كانزلر الألماني غير عادية في الخطاب السياسي. إن شعارات الحرب فعالة على وجه التحديد لأنها تبسط. ومع ذلك، عند تطبيقها على الجغرافيا السياسية، فإن التخفيضات تهدد بتحويل فن الحكم إلى رواية القصص، وهي السمة المميزة للجغرافيا السياسية الفيروسية. في مثل هذه الحالات، فإن ما يبدو أنه تفكير قاطع لا يعدو في الواقع أكثر من مجرد قصة مغرية تم ترتيبها لتشبه الحجة.

يمكن للقصص تبسيط العالم للجمهور؛ لا يمكنهم تبسيط العالم نفسه. قد يحشدون الأمم، لكنهم نادراً ما يحلون الصراعات التي اخترعوا لتفسيرها.

(يتبع)