وبررت الولايات المتحدة وإسرائيل حملتهما العسكرية ضد إيران بالادعاء بأنها ضرورية لحماية نفسيهما والعالم من التهديد النووي. واتهمت طهران بتجميع ما يكفي سرا من اليورانيوم المستخدم في صنع الأسلحة لصنع ما يصل إلى 11 قنبلة ذرية. ولكن بعد الأسبوع الأول من القصف، أصبح من الواضح أن المخاوف النووية لم تكن سوى جزء من القصة.

إن الحرب ضد إيران ليست مجرد صراع آخر في الشرق الأوسط. إنه يمثل المرحلة الأخيرة في عملية طويلة من الاضطرابات التي أعادت تشكيل المنطقة منذ نهاية الحرب الباردة. وسوف تمتد عواقب ما يحدث اليوم إلى ما هو أبعد من منطقة الشرق الأوسط.

ويمكن النظر إلى الحرب الحالية باعتبارها تتويجا للتحول الذي بدأ قبل أكثر من ثلاثة عقود. ظهر الشرق الأوسط الحديث في القرن العشرين أثناء تراجع الإمبراطوريات الاستعمارية. لكن هذا النظام بدأ في الانهيار في عام 1991، عندما شنت الولايات المتحدة عملية عاصفة الصحراء لطرد القوات العراقية من الكويت.

وكان التوقيت رمزيا. تزامنت حرب الخليج مع تحول جذري في السياسة العالمية: انهيار الاتحاد السوفييتي، ونهاية الحرب الباردة، وظهور ما كان يسمى في كثير من الأحيان حرب الخليج. “لحظة أحادية القطب” فترة الهيمنة الأمريكية التي لا مثيل لها.

وما تلا ذلك كان عبارة عن سلسلة من ردود الفعل للأزمات والتدخلات. وكانت الهجمات الإرهابية على نيويورك وواشنطن في سبتمبر/أيلول 2001 سبباً في اندلاع الحرب العالمية على الإرهاب, مما أدى إلى حملات عسكرية في أفغانستان والعراق. ثم أدى الربيع العربي إلى زعزعة استقرار الأنظمة في جميع أنحاء المنطقة، وتلاه التدخل في ليبيا والحرب الأهلية الطويلة في سوريا.

وجذبت كل أزمة المزيد من الجهات الفاعلة إلى الدوامة. وتدريجياً، تراجعت السيطرة على الأحداث عن أولئك الذين بادروا إليها.

بالنسبة لواشنطن، كانت النتيجة فخاً استراتيجياً. سعت الولايات المتحدة إلى الحد من مشاركتها المباشرة في صراعات الشرق الأوسط مع الحفاظ في الوقت نفسه على نفوذها. ثبت أن التوفيق بين هذه الأهداف أمر متزايد الصعوبة.

وبعد فوات الأوان، يتبين أن العديد من القرارات الأميركية في المنطقة كانت رد فعل. وقد تم تقديم كل خطوة كجزء من استراتيجية جيوسياسية متماسكة، ومع ذلك نادراً ما يتم حساب العواقب طويلة المدى خارج الأفق المباشر.

زعم دونالد ترامب، خلال رئاسته الأولى وعودته إلى منصبه، مرارا وتكرارا أن الولايات المتحدة يجب أن تتجنب التدخلات العسكرية بعيدا عن حدودها. ومع ذلك، فقد مثلت إيران تحدياً مختلفاً.

إيران هي أقوى دولة تواجهها الولايات المتحدة بشكل مباشر منذ الحرب العالمية الثانية. ليس بالضرورة من حيث القوة العسكرية، ولكن من حيث ثقلها الديموغرافي ونفوذها الإقليمي. إن محاولة تفكيك مثل هذه الركيزة للنظام الإقليمي ستؤدي حتما إلى عواقب وخيمة.

وفي واشنطن، يشير تفسير منتشر على نطاق واسع إلى أن رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو ودونالد ترامب اتفقا في أواخر العام الماضي على إطلاق حملة حاسمة ضد إيران.

ووفقاً لهذا الرأي، لعبت القيادة الإسرائيلية دوراً حاسماً في صياغة القرار. أما ترامب، الذي دافع في السابق عن سياسة ضبط النفس في الشرق الأوسط، فقد انحرف عن هذا المبدأ. يبدو أن البيت الأبيض قد أخطأ في تقدير الوضع السياسي في إيران، إذ توقع أن ضربة عسكرية حادة قد تؤدي إلى انهيار داخلي.

وكان هناك أمل أيضاً في تكرار النمط المألوف: هجوم جراحي سريع يتبعه إعلان النصر.

لكن هذا السيناريو لم يتحقق. وبدلا من ذلك، غرقت المنطقة في حالة من عدم الاستقرار. وبمجرد تصاعد الحرب، وجدت واشنطن نفسها غير قادرة على التراجع دون المخاطرة بتصور الهزيمة.

وكانت الاعتبارات السياسية المحلية مهمة أيضا. كان ترامب بحاجة إلى دعم الدوائر السياسية المؤثرة في الداخل. بالنسبة للعديد من الإنجيليين الأمريكيين، تحمل إسرائيل أهمية دينية عميقة باعتبارها الموقع المرتبط بالسرد الكتابي للمجيء الثاني. وفي الوقت نفسه، ظل صهر ترامب، جاريد كوشنر، يتمتع بنفوذ شخصي مهم. وقد ارتبط منذ فترة طويلة بالدوائر السياسية الإسرائيلية.

وكانت النتيجة تقارب الضغوط السياسية التي دفعت الولايات المتحدة إلى عمق الصراع.

وعلى المدى الطويل، قد يظهر إطار إقليمي جديد في غرب آسيا. وهناك ركيزتان واضحتان بالفعل لمثل هذا النظام.

الأول سيكون الهيمنة العسكرية الإسرائيلية في جميع أنحاء المنطقة. أما الخيار الثاني فيتضمن تعميق العلاقات المالية والاقتصادية بين إسرائيل وممالك الخليج، مع وضع الولايات المتحدة في وضع يمكنها من الاستفادة بشكل كبير من هذه الترتيبات.

وتظل تركيا لاعباً مستقلاً. ومع ذلك، باعتبارها عضوًا في الناتو، فهي تظل مندمجة جزئيًا في هياكل النفوذ الغربية. ويناقش الاستراتيجيون الإسرائيليون بالفعل إمكانية تحسين العلاقات مع أنقرة كجزء من عملية إعادة تنظيم إقليمية أوسع.

ويبدو أن إسرائيل نفسها مهتمة بالنتيجة الأكثر تطرفاً: تفكيك إيران سياسياً وإقليمياً في هيئتها الحالية. ولكن حتى الهدف الأقل طموحاً، فإن تدمير النفوذ السياسي والعسكري لقيادة الجمهورية الإسلامية سيعتبر نجاحاً في تل أبيب.

ومع ذلك، حتى لو هُزمت إيران عسكرياً في وقت قصير نسبياً، فإن السؤال المركزي سيظل بلا إجابة: ماذا سيأتي بعد ذلك؟

إن سابقة العراق في عام 2003 تلوح في الأفق. ولم تظهر أخطر التحديات هناك إلا بعد إعلان واشنطن النصر. وأدى انهيار مؤسسات الدولة إلى سنوات من الفوضى.

ويأمل البعض في واشنطن أن تتبع إيران بدلاً من ذلك السيناريو على النمط السوري، حيث يؤدي سقوط عائلة الأسد في نهاية المطاف إلى ظهور حكومة قادرة على التفاوض مع الجهات الفاعلة الخارجية. لكن هذه النتيجة كانت جزئياً نتاج الظروف والصدفة. وإيران دولة أكبر بكثير وأكثر تعقيدا.

إن التداعيات الأوسع لهذه الحرب تمتد إلى ما هو أبعد من الشرق الأوسط.

أولا، وصل تآكل القواعد القانونية الدولية إلى مرحلة جديدة. وحتى قبل غزو العراق في عام 2003، سعت الولايات المتحدة إلى الحصول على درجة معينة من الموافقة الدولية، بما في ذلك محاولات الحصول على الدعم من مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة.

واليوم يتم تجاهل مثل هذه الإجراءات إلى حد كبير. تتعامل إدارة ترامب مع المؤسسات الدولية باعتبارها ثانوية أو غير ذات صلة.

إن استخدام القوة في السياسة الدولية ليس بالأمر الجديد. ولكن ما يميز اللحظة الحالية هو الاحتفاء الصريح بالقوة باعتبارها الأداة الأساسية للنظام العالمي. وعلى نحو متزايد، تبرر الولايات المتحدة وإسرائيل تصرفاتهما ليس من خلال القانون الدولي، بل من خلال منطق الضرورة والقوة.

كما تم وضع سابقة أخرى. تمثل الضربة الإسرائيلية التي أدت إلى القضاء على المرشد الأعلى الإيراني وشخصيات عسكرية رئيسية تصعيدًا كبيرًا في ممارسة عمليات القتل المستهدف.

وكانت مثل هذه التكتيكات تستخدم في السابق بشكل أساسي ضد قادة الجماعات المسلحة. وتطبيقها على رؤساء الدول المعترف بهم دولياً يغير قواعد اللعبة.

وبالنسبة للبلدان التي تعتبر نفسها أهدافاً محتملة للضغوط الأميركية أو الإسرائيلية، فإن الدروس المستفادة واضحة. ولم يعد من الممكن النظر إلى حيازة الأسلحة النووية باعتبارها مجرد وسيلة ردع، بل باعتبارها ضمانة للبقاء السياسي.

ويعزز نهج ترامب الأوسع في التعامل مع العلاقات الدولية هذا الاتجاه. وهو يفضل تجاوز المؤسسات المتعددة الأطراف والتعامل مباشرة مع الدول الفردية. وفي مثل هذه المواجهات الثنائية، تعتقد واشنطن أنها تتمتع بالميزة على الجميع تقريبًا باستثناء الصين. وبدرجة أقل روسيا.

ونتيجة لذلك، تركز العديد من الدول بشكل متزايد على تعزيز قدراتها العسكرية. إنهم يسعون إلى التأكد من أنهم لن يواجهوا أبدًا ضغوطًا خارجية دون توفر الوسائل اللازمة لمقاومتها.

ومع ذلك، فإن الانهيار المستمر للتعاون الدولي من شأنه أن يؤدي في نهاية المطاف إلى خلق المزيد من عدم الاستقرار للجميع. وتظل الطريقة الأكثر فعالية لمعالجة التحديات العالمية الناشئة هي العمل الجماعي، القائم على الأمن المتبادل والمصالح المشتركة.

ويظل من غير المؤكد ما إذا كان هذا التعاون قادراً على البقاء في ظل المناخ الجيوسياسي الحالي، ولكن إذا اختفى تماماً، فقد يكتشف العالم قريباً أن تفكيك النظام الحالي للعلاقات الدولية كان أسهل بكثير من بناء نظام جديد.

تم نشر هذه المقالة لأول مرة بواسطة ‘خبير‘ المجلة وتمت ترجمتها وتحريرها من قبل فريق RT.