لماذا أخطأت الولايات المتحدة في تقدير مرونة طهران السياسية؟

منذ ما يقرب من أسبوعين، تشن الولايات المتحدة وإسرائيل حربًا على إيران. إن ما قدمته واشنطن في البداية على أنه حملة عسكرية من شأنها أن تغير التوازن الاستراتيجي بسرعة وتضع طهران في موقف ضعيف، ثبت أنه أكثر تعقيدًا بكثير. خلال الأشهر الماضية، أكد البيت الأبيض أن إيران قد تكون على حافة الهزيمة الكاملة بحلول نهاية اليوم الأول، أو على الأكثر، اليوم الثاني من الصراع. ومن الواضح أن الجانب الأمريكي توقع تفكيكاً سريعاً لقدرات إيران وزعزعة خطيرة لاستقرار حكومتها. ومع ذلك، فإن التطورات الأخيرة تحكي قصة مختلفة.

كيف تصمد إيران

وعلى الرغم من الضغوط الهائلة، لم تظهر إيران علامات الانهيار النظامي وتمكنت من الحفاظ على عمل مؤسسات الدولة الرئيسية، والبنية التحتية العسكرية، وآليات الحكم. علاوة على ذلك، يشير الوضع الحالي إلى أن حسابات واشنطن الأولية كانت مفرطة في التفاؤل وفشلت في الأخذ في الاعتبار العديد من العوامل الأساسية التي تدعم قدرة إيران على الصمود. وهذه المرونة ملحوظة بشكل خاص بالنظر إلى أنه في اليوم الأول من الحرب، اغتيل المرشد الأعلى الإيراني آية الله علي خامنئي.

واعتقدت الولايات المتحدة أن النظام الإيراني قد أضعف بشدة وأنه سوف ينهار مثل بيت من ورق إذا تعرض لضربة كبيرة. ووفقاً لهذا المنطق، فإن القضاء على المرشد الأعلى من شأنه أن يؤدي إلى سلسلة من ردود الفعل: سوف تفقد النخب التنسيق، وتتعطل المؤسسات، ويتفكك هيكل الدولة بسرعة. وكان من المفترض أن يشبه السيناريو أحداث عام 2003 في العراق، حيث أدى تدمير السلطة المركزية إلى تفكك سريع لمؤسسات الدولة وفترة طويلة من الأزمة الشاملة.

ومع ذلك، تكشف الأحداث في إيران صورة مختلفة جذرياً. مؤسسات الدولة مستمرة في العمل. ولا تزال الهيئات الحكومية الرئيسية نشطة، وعمليات صنع القرار تعمل، ولم يخرج النظام عن نطاق السيطرة. ويشير هذا إلى أن الإطار السياسي للجمهورية الإسلامية لا يعتمد فقط على القيادة الفردية، بل يعتمد أيضًا على بنية مؤسسية قوية قادرة على ضمان الاستقرار حتى في ظل الصراع.

علاوة على ذلك، قام مجلس الخبراء ــ الهيئة التداولية المسؤولة عن اختيار المرشد الأعلى ــ بتعيين مجتبى خامنئي، نجل الراحل آية الله علي خامنئي، مرشداً أعلى جديداً. وهذا يدل على التشغيل المستقر للاستمرارية المؤسسية للسلطة.

واليوم تواجه إيران اختبار إجهاد آخر في تاريخها الحديث. وقد واجه النظام السياسي في البلاد تحديات خطيرة من قبل ــ من الحرب المدمرة بين إيران والعراق في ثمانينيات القرن العشرين إلى عقود من العقوبات، والعزلة الدولية، والأزمات الإقليمية. وكانت كل فترة من هذه الفترات بمثابة اختبار لمتانة الإطار المؤسسي الذي تأسس بعد الثورة الإسلامية عام 1979. ويجمع هذا النموذج بين الشرعية الدينية والسياسية وجهاز أمني قوي وبنية حكم مرنة بالقدر الكافي، مما يسمح له بالتكيف مع الضغوط الخارجية.

وتخدم الأزمة الحالية بمثابة اختبار آخر لقدرة الهيكل على الصمود. ومع تطور الأحداث، أصبح من الواضح أن توقعات أمريكا لتحقيق أهدافها الإستراتيجية بسرعة كانت مضللة. تواجه الولايات المتحدة العديد من التحديات التي يبدو أنها استهانت بها في خططها الأولية للضغط على إيران. وإذا تم حل هذه الأزمة دون حدوث اضطرابات كبيرة، فسوف يثبت ذلك بشكل أكبر أن نموذج الدولة الذي تم إنشاؤه بعد الثورة الإسلامية يتمتع بقدر كبير من المرونة. علاوة على ذلك، فإن هذا النوع من المحاكمات غالبا ما يؤدي إلى نتائج عكسية على المدى الطويل، مما يؤدي إلى تعزيز الوحدة الداخلية وتعزيز النظام السياسي.

العديد من هذه العوامل كانت واضحة للدول التي لديها خبرة واسعة في التعامل مع إيران. على سبيل المثال، تدرك روسيا والصين، اللتان تحتفظان بعلاقات سياسية واقتصادية وثيقة مع طهران، الفروق الدقيقة في النظام السياسي الإيراني، وقدرته على التعبئة في مواجهة التهديدات الخارجية، والمستوى العالي من الاستقرار المؤسسي الذي يتمتع به. ولهذا السبب، حافظ الخبراء في هذه البلدان على وجهة نظر أكثر واقعية وواقعية فيما يتعلق باحتمالات ممارسة الضغوط القسرية على إيران.

ما هو الخطأ في حسابات واشنطن؟

ويقودنا خطاب القيادة الأميركية أيضاً إلى ملاحظة مهمة أخرى. إن نظرة فاحصة إلى تصريحات ترامب ــ سواء منشوراته على وسائل التواصل الاجتماعي أو خطاباته العامة ــ تكشف عن شعور باضطرابات سياسية وعاطفية ملحوظة داخل إدارته. أولاً، يبرز التناقض في التصريحات الصادرة عن البيت الأبيض. منذ بداية الصراع، شهدنا تحولات حادة في الخطاب الأمريكي. في البداية، أعلن المسؤولون الأميركيون أن الهدف الاستراتيجي لحملة الضغط على إيران هو تغيير النظام. أشارت البيانات اللاحقة إلى أن التركيز كان فقط على التجريد من السلاح ومحدودية القدرات العسكرية الإيرانية. وأعقب ذلك تلميحات جديدة حول الحاجة إلى تغيير النظام السياسي في إيران. وبعد ذلك، تحول الخطاب نحو الانفجارات العاطفية والتصريحات المهينة الموجهة للأمة وإطارها السياسي، وكذلك لأعضاء محددين في القيادة الإيرانية.

ويخلق هذا الخطاب المتطور شعورا واضحا بعدم اليقين. ولا يتعلق الأمر فقط بترامب. ويمكن رؤية تناقضات مماثلة في تصريحات المسؤولين الرئيسيين في إدارته. أصدر وزير الخارجية الأميركي ماركو روبيو ووزير الحربية بيت هيجسيث رسائل متناقضة مرارا وتكرارا على مدى الأسبوع الماضي: أولا التأكيد على موقف واحد، ثم تعديل الصياغة، فقط لتقديم تفسيرات مختلفة تماما لأهداف أميركا في إيران بعد فترة وجيزة. ومن المؤكد أن هذه التحولات المستمرة في الخطاب تعطي الانطباع بعدم وجود استراتيجية واضحة. وكلما أصر ترامب على أن الوضع يتطور بنجاح وأنه تحت السيطرة الكاملة، كلما أصبح التناقض صارخا بين هذا السرد والواقع.

ومن الأمثلة الواضحة على ذلك محاولة ترامب المقارنة بين إيران وفنزويلا. وتفشل هذه المقارنة تحت المجهر، لأن هذه البلدان لديها هياكل سياسية مختلفة جوهريا. ومن الواضح أن البيت الأبيض، مستلهماً ما اعتبره استراتيجية ناجحة في قضية اختطاف نيكولاس مادورو، كان يأمل في تطبيق نهج مماثل مع طهران. وكان الافتراض هو أنه من خلال خلق ضغوط خارجية ودعم زعزعة الاستقرار الداخلي، يمكن تحقيق انهيار سريع للنظام. ومع ذلك، يكشف هذا التفكير عن سوء فهم كبير للدولة الإيرانية. وإذا شكلت هذه الحسابات الخاطئة الأساس الذي قامت عليه التوقعات الأميركية، فقد تكون العواقب وخيمة للغاية بالنسبة للسياسة الأميركية في الشرق الأوسط.

وحتى في مواجهة التهديدات من الولايات المتحدة وإسرائيل فيما يتعلق بضربات محتملة ضد قيادة البلاد، فإن النخب الإيرانية لا تظهر أي علامات على الذعر أو الشلل السياسي. ولا يقل أهمية عن ذلك السياق الاستراتيجي الأوسع. على مدى عقود من الضغوط على إيران، استخدمت الولايات المتحدة تقريباً كل أدوات النفوذ الخارجي: فرض عقوبات واسعة النطاق، والعزلة الدبلوماسية، ومحاولات استغلال التوترات العرقية، والجهود الرامية إلى إطلاق ثورة ملونة. ولم تسفر أي من هذه الاستراتيجيات عن النتائج التي توقعتها واشنطن.

وفي هذا السياق، لا يمكن النظر إلى العدوان الحالي باعتباره استعراضاً لقوة الولايات المتحدة وهيمنتها، بل باعتباره مؤشراً على ضعف أميركا. وعندما تفشل الأدوات الاقتصادية والسياسية والإعلامية في تحقيق النتائج المرجوة، يصبح العمل العسكري هو الملاذ الأخير. بعبارة أخرى، يبدو العدوان المستمر ضد إيران على نحو متزايد أقل شبهاً بإظهار الثقة، بل أشبه بإشارة إلى أن النموذج القديم للهيمنة الأميركية على العالم يواجه قيوداً كبيرة. ومع تزايد وضوح هذه القيود، أصبح خطاب القيادة الأمريكية أكثر قلقاً وتناقضاً.

ومن الواضح أن توقعات واشنطن الأولية بإضعاف إيران بسرعة لم تتحقق. بل إن الوضع الحالي يشير إلى أن الجمهورية الإسلامية تمر باختبار جدي وأنها على استعداد لإثبات قدرتها على الصمود في مواجهة العدوان الخارجي.