جذور الشجيرة ويثانيا المنومه تم استخدامها في الممارسة الهندية التقليدية للطب الهندي القديم منذ آلاف السنين. في النصوص القديمة، يعود تاريخها إلى حوالي القرن الثاني قبل الميلاد، المستخلص العشبي – والذي يُعرف اليوم باسم أشواغاندا – يوصف بأنه منشط قوي يمكن أن يساعد العقل والجسم على بناء المرونة.

في السنوات القليلة الماضية، زادت شعبية مكملات الأشواغاندا، حيث تشير التقديرات إلى أن استخدامها في جميع أنحاء العالم قد تضاعف أربع مرات منذ عام 2020. وتماشيًا مع استخدامه التقليدي، يشتهر النبات بقدرته على التهدئة والتهدئة. ومع ذلك، فإن منصات وسائل التواصل الاجتماعي مليئة بالمنشورات التي تقول إن الجذر لا يقلل من التوتر ويحسن النوم فحسب، بل يعزز أيضًا مستويات الطاقة وهرمون التستوستيرون، ويدعم الصحة المعرفية ويقلل الالتهاب. غالبًا ما تقول الشركات التي تقوم بتسويق المكملات الغذائية أن المنتجات تعمل على تحسين مقاييس مثل التوازن العاطفي أو الطاقة أو المناعة.

على الرغم من أن صعود اشواغاندا كان مدعومًا بالعديد من الدراسات التي تدعم فوائده، إلا أن الأدلة ليست واضحة المعالم. أظهرت مراجعة منهجية لـ 22 تجربة أن العشبة تحسن بشكل كبير من التوتر والاكتئاب والقلق (س الساني وآخرون. إطراء. هناك. ميد. 97103325; 2026). ومع ذلك، أشار المؤلفون أيضًا إلى أن الدراسات كانت منخفضة الجودة بشكل عام وتنوعت في ما تم قياسه، مشيرين إلى أنه “لا ينبغي اعتبار الأشواغاندا خيارًا علاجيًا نهائيًا بعد، بل كاستراتيجية تكميلية واعدة تتطلب المزيد من البحث”.

كما لفتت شهرة أشواغاندا الجديدة انتباه المنظمين. وأصدرت الوكالة الفرنسية للصحة والسلامة الغذائية والبيئية والمهنية تحذيرا تنصح فيه بعدم استخدامه من قبل الحوامل والأطفال والأفراد الذين يعانون من حالات طبية مختلفة. وتقوم وكالة معايير الأغذية في المملكة المتحدة أيضًا بمراجعة سلامتها. تم حظر المكملات الغذائية التي تحتوي على المركب في الدنمارك في عام 2023.

ومع ذلك، نشرت وزارة أيوش التابعة للحكومة الهندية، المسؤولة عن الطب التقليدي، تقريرًا في عام 2024 أعاد التأكيد على سلامة الأشواغاندا وانتقد تقييم الجهة التنظيمية الدنماركية، قائلاً: “مثل أي مستحضر طبي آخر، سواء كان باراسيتامول أو مضادات حيوية، قد تكون هناك أحداث سلبية مع المنتجات العشبية في بعض الأفراد (كذا)” (متوفر على go.nature.com/4asa2yk).

اشواغاندا ليست المكمل الوحيد الذي ارتفعت شعبيته في العقد الماضي. أصبحت المنتجات الصحية المتخصصة سابقًا، مثل الكولاجين وفطر عرف الأسد والبروبيوتيك، سائدة، كما زادت أيضًا مبيعات المكملات الغذائية طويلة الأمد مثل المغنيسيوم والأوميغا 3 وفيتامين د. تشير بعض التقديرات إلى أن ما لا يقل عن 60% من البالغين في الولايات المتحدة وأوروبا يتناولون المكملات الغذائية بانتظام. في النصف الأول من عام 2025، تناول خمس البالغين في المملكة المتحدة مكملات صحية، بما في ذلك الكولاجين والأشواغاندا ومسحوق الفطر. قدرت قيمة سوق المكملات الغذائية العالمية بنحو 152 مليار دولار أمريكي في عام 2021. ووفقا لأحد تقديرات عام 2022، من المتوقع أن تبلغ قيمتها 300 مليار دولار بحلول عام 2028 (يا جودين وآخرون. العناصر الغذائية 15، 3320؛ 2023).

إن جزءًا كبيرًا من هذا النمو مدفوع بالمنتجات التي تعد بفوائد “مدعومة علميًا”. ولكن مع ازدياد شعبية المكملات الغذائية، فمن المرجح أن تنمو قضايا الغموض العلمي المشابهة لتلك التي تحيط بالأشواغاندا. يقول محمد جولريز زاريوالا، عالِم الفسيولوجيا الانتقالية بجامعة وستمنستر في لندن، إن الهيئات التنظيمية تحاول بالفعل اللحاق بالركب، حيث تتولى مهمة ضمان سلامة المنتجات الجديدة، وقدرتها على تحقيق الفوائد الأكبر والأفضل التي يعد بها صانعوها. يقول: “لقد أصبح الأمر أشبه بالغرب المتوحش”. “الشركات والمسوقون يذهبون إلى أقصى الحدود في مطالباتهم، ثم يقوم المنظمون بكبح جماحهم”. في ظل هذا التقاء غامض بين الصناعة والإعلان والحوكمة، هل يستطيع العلم أن يساعد في تحقيق بعض الوضوح؟

الطرق إلى العلاجات

لفهم صناعة المكملات الغذائية الحديثة المترامية الأطراف، ودور العلم فيها، من المفيد أن ننظر إلى متى بدأ كل شيء. كان زيت كبد سمك القد واحدًا من أوائل المنتجات الغذائية التي تم استخدامها لفوائده الصحية بدلاً من قيمته الغذائية، وأصبح شائعًا في أوائل القرن التاسع عشر كوسيلة لتحسين الصحة العامة والحماية من الكساح. في عام 1928، فاز الكيميائي الألماني أدولف فينداوس بجائزة نوبل في الكيمياء لعمله على العناصر الغذائية اللازمة للوقاية من الكساح – فيتامين د – ليصبح الأول في سلسلة من الحائزين على جائزة نوبل لأبحاثهم حول الفيتامينات. وبعد أقل من عقد من الزمن، تم إنتاج فيتامين C بكميات كبيرة على شكل أقراص، ليصبح أول عنصر غذائي أساسي متاح خارج مصدر الغذاء.

يقول عالم التغذية بول كوتس من جامعة إنديانا في بلومنجتون، والذي كان من عام 1999 إلى عام 2018 مديرًا لمكتب المكملات الغذائية، وهو ذراع معاهد الصحة الوطنية الأمريكية المسؤولة عن أبحاث المكملات الغذائية: «كان ذلك بمثابة فتح صندوق باندورا». بعد الحرب العالمية الثانية، توسعت السوق إلى ما هو أبعد من الفيتامينات والمعادن لتشمل مجموعة من المركبات الموجودة في الأغذية والتي يعتقد أنها مفيدة للصحة. بحلول السبعينيات، كان العديد من الشركات في الولايات المتحدة وخارجها “تجني الكثير من المال من تصنيع هذه الأشياء”، كما يقول كوتس.

هذا التحول – من المركبات المصنعة لعلاج نقص العناصر الغذائية إلى المنتجات التي تعمل على تحسين الرفاهية – يمثل تحديات جديدة أمام المنظمين والباحثين، ولا تزال هذه التحديات قائمة حتى اليوم. يقول كوتس إنه بالمقارنة مع الأبحاث المتعلقة بالفيتامينات والمعادن التي تساعد في علاج نقص المغذيات، فإن “العلم غامض إلى حد ما”. “يتم ذلك بواسطة أشخاص جيدين، غالبًا في أنظمة نموذجية، لكن أحجام التأثير صغيرة جدًا.”

من الصعب أيضًا على المنظمين تصنيف المكملات الغذائية. ويمكن اعتبارها أطعمة لأنها مشتقة من مصادر غذائية، ولكن يتم تسويقها على أنها ذات تأثيرات علاجية، بنفس طريقة الأدوية. “على الصعيد العالمي، غالبًا ما تخضع المكملات الغذائية للمعايير الغذائية”، يوضح زاريوالا، مما يعني أنه يجب عمومًا إثبات أنها لا تسبب ضررًا بالجرعات التي تباع بها. ويقول إن أوروبا صارمة بشكل عام فيما يتعلق بالسلامة، وتشترط تصنيع المنتجات في مصانع يمكن تتبعها. ويضيف أنه في الولايات المتحدة، يتم تنظيم المكملات الغذائية في فئتها الخاصة – لا كأغذية ولا دواء – ويمكن للمنتجات الجديدة أن تدخل السوق مع قدر أقل من الرقابة.

على الرغم من أن معايير سلامة الأغذية راسخة، إلا أن المكملات الغذائية يمكن أن تختلف في الجرعة وحتى في المركب المحدد الذي تحتوي عليه. وهذا يعقد الأدلة. استند قرار المنظمين الدنماركيين بحظر أشواغاندا بشكل أساسي إلى تقييم المخاطر الذي أجرته الجامعة التقنية في الدنمارك في كونجينز لينجبي، والذي حذر من أن العشبة يمكن أن تعطل مستويات الهرمونات وتؤدي إلى الإجهاض. ومع ذلك، انتقد باحثون آخرون الاستنتاجات، مشيرين إلى أنها استندت جزئيًا إلى الحيوانات والكائنات الحية في المختبر الدراسات التي استخدمت جرعات أعلى بكثير مما تحتويه معظم المكملات الغذائية (أ. موراندي كثافة العمليات. J. الأيورفيردا الدقة. 5، 144-147؛ 2024). ويشير زاريوالا إلى أن التقييم شمل الأبحاث التي بحثت في مستخلصات النبات بأكمله، وليس فقط الجذر.

عند تقييم ما إذا كان المكمل يمكنه بالفعل تحقيق التأثيرات المعلن عنها، فإن الأدلة المتاحة يمكن أن تكون غامضة بالمثل. وتزداد المهمة صعوبة بسبب الفوائد الصحية واسعة النطاق، والتي غالبًا ما تكون غامضة، والتي تعد بها العديد من المكملات الغذائية الآن، والتي ترجع جزئيًا إلى اللوائح نفسها. في الولايات المتحدة، لا يطلب المصنعون موافقة مسبقة على المطالبات المتعلقة بالبنية البيولوجية أو الوظيفة، بشرط ألا يذكروا المرض. لا يمكن للشركات أن تعلن أن منتجها “يمنع أمراض القلب”، على سبيل المثال، ولكن يمكنها أن تقول إنه “يعزز صحة القلب”. لا يلزم تقييم مثل هذه المطالبات قبل دخول المنتج إلى السوق. يُطلب من الشركات المصنعة إعلام إدارة الغذاء والدواء الأمريكية بأنها تقدم هذا الادعاء، ومن المتوقع أن يكون لديها دليل على أن الادعاء صادق وغير مضلل، إذا طلبت الهيئة التنظيمية ذلك.

في الاتحاد الأوروبي، لا يمكن لمصنعي المكملات الغذائية تقديم ادعاءات صحية إلا إذا تمت الموافقة عليها من قبل هيئة سلامة الأغذية الأوروبية (EFSA). لكي تتم الموافقة على المطالبة، يجب على المتقدمين تقديم ملف من الأدلة التي تثبت وجود علاقة سببية بين المركب والمنفعة الصحية المعنية. عند التوصل إلى قرار نهائي، يقول ألفونسو سياني، رئيس مجموعة العمل المعنية بالادعاءات الصحية التابعة للهيئة الأوروبية لسلامة الأغذية، ومقره في نابولي بإيطاليا، إنه وزملاؤه غالبًا ما يضطرون إلى الحكم على الأدلة المتضاربة من خلال فحص حجم العينة، أو خطر التحيز، أو طرق التحليل الإحصائي للدراسات.

ويقول إنه وزملاؤه عادة ما يتفقون حول ما إذا كان ينبغي الموافقة على المطالبة، لكنه يقر بأن النتيجة الحاسمة، في بعض النواحي، لا تتوافق مع العلم دائم التطور. يقول سياني: “نحن نزن البيانات عالية اليقين مقابل البيانات منخفضة اليقين لتكوين استنتاج لا يعكس الحقيقة، بل الحقيقة الأكثر احتمالية”.

ترجمة العلوم