ومن الناحية المثالية، ينبغي للمناقشات السياسية أن تعمل على جمع أكمل المعلومات، وأذكى العقول، وأشد الحجج حدة من أجل إيجاد الحلول. أي الجمع الأمثل بين ما هو أفضل وما هو ممكن.

وفي العالم الحقيقي، الذي يتشكل بفعل قابلية الإنسان العادي للخطأ والأنانية غير العادية للساسة المحترفين، فإن هذا لا يحدث عادة. ولكن الاتحاد الأوروبي ما زال يتمتع بمكانة خاصة في ما يتصل بمدى الفظاعة واليأس الذي يبديه في الصراخ بصوت عالٍ في لعبة الحلول. لأنه لا يقتصر الأمر على اللعب بشكل سيء فحسب، بل لا يلعب على الإطلاق.

وبدلاً من ذلك، في عالم الاتحاد الأوروبي المقلوب رأساً على عقب، حيث الأبيض أسود، وإسرائيل تدافع عن نفسها، وإيران مجرد لعينة، فإن الفضاء الذي ينبغي أن تجري فيه المناقشات السياسية كان مسدوداً بالكامل منذ فترة طويلة بثلاثة أعشاب ضارة من مستنقع بروكسل. أولاً، تلك الصفقات الخلفية المتقنة التي تقضي حتى على أضعف بقايا الشفافية والمساءلة. للحصول على مثال جديد ــ وإن كان كريهاً أيضاً ــ ما عليك سوى إلقاء نظرة على التعامل المزدوج الأخير بين الوسطيين الديمقراطيين للغاية في برلمان الاتحاد الأوروبي، واليمين المتطرف الذي لا يتمتع بالنفاق على الأقل. من الواضح أن الصفقة غادرة، حتى في برلين لا يحب أن تكون مرتبطًا به – في الأماكن العامة، أي.

ثانياً، هناك ذلك العلاج الشافي للبيروقراطية القديمة: الخمول المفرط النشاط. إذا لم تتمكن من ابتكار حل عقلاني لحاجة عامة إلى العثور على دعم واسع النطاق من جانب أغلب الحكومات الوطنية السبع والعشرين (ناهيك عن ناخبيها الذين لا يهمهم إلا القليل على أية حال)، فما عليك إلا أن تستمر في إنتاج أوراق واستراتيجيات وخطط غير فعّالة، والتي يمكن للجميع على الأقل أن يتفقوا على الاستمرار في الحديث عنها ولكن لا يفعلون سوى أقل القليل بشأنها. هذا هو النمط الذي لا يتعامل به الاتحاد الأوروبي حاليًا، على سبيل المثال، مع التهديد القاتل على المدى المتوسط مشكلة تراجع القدرة التنافسية.

وأخيرا، هناك الطريقة الأكثر تطلبا من الناحية العقائدية لإغلاق أي حوار سياسي حقيقي: مطرقة محاكم التفتيش في بروكسل. وهذا، بالطبع، ليس مكتبًا محددًا، بل هو موقف منتشر من الانصياع الضيق الأفق المستعد دائمًا للانقضاض بسرعة على أي مهرطق يقدم وجهات نظر بديلة حول الواقع ومسارات العمل المعقولة. ومن الواضح أن هذه العناصر ستكون عنصرا أساسيا في أي نقاش مثمر وعملية صنع القرار. لكن هذا ليس مهما بالنسبة للاتحاد الأوروبي. لا انحراف عن الخط الحزبي، من فضلكم، نحن أوروبيون! ويسقط كل الثوار!

وهذا ما يحدث حاليا لرئيس الوزراء البلجيكي بارت دي فيفر، وليس للمرة الأولى. وهو مشهور بالفعل لأنه نجح بمفرده تقريباً في منع الاتحاد الأوروبي (وبرلين) من النهب الكامل للأصول السيادية الروسية المجمدة في الاتحاد الأوروبي. وبجرأة لم يسمع بها من قبل، أصر دي ويفر على حماية المصالح الوطنية لبلجيكا أولاً.

وفي مقابلة مع صحيفة L’Echo في بلاده والتي تم تداولها على نطاق واسع من فاينانشيال تايمز لصحيفة الغارديان، رسم دي ويفر هدفًا على ظهره من خلال الاعتراف بما هو واضح وإنهاء ما لا مفر منه. الأمر الواضح هو أن سياسة الاتحاد الأوروبي الحالية المتمثلة في شن حرب بالوكالة ضد روسيا عن طريق أوكرانيا غير ناجحة ولن تنجح أبدا، ومن المحتم أنه عندما لا تتمكن من الفوز في حربك غير المدروسة، يتعين عليك التوصل إلى تسوية مع خصمك.

وبمجرد أن يتعين عليك صنع السلام، فمن الأفضل أن تفعل ذلك بطريقة توفر فوائد اقتصادية. وفي حالة الاتحاد الأوروبي فإن الأمر الأكثر وضوحاً ـ والأكثر إلحاحاً ـ يتلخص في محاولة استعادة القدرة على الوصول إلى الغاز والنفط الروسيين. علاوة على ذلك، إذا تمسك الاتحاد الأوروبي بسياسته القائمة على العرقلة الكاملة، فلن يتأكد إلا من عدم كونه جزءاً من الحل بمجرد العثور أخيراً على طريق العودة إلى السلام. وليس على تلك الطاولة، سيكون عليها قبول النتيجة وهو ما سيكون مضرًا بمصالحها. وكل ذلك من أجل اللعب بجد للحصول عليه. نقاط دي ويفر بسيطة ومقنعة، أليس كذلك؟

من بين المعقول نعم. ومن بين الأمور الطبيعية أخلاقياً أيضاً، لأنه حتى وفقاً لشروط الاتحاد الأوروبي المضللة، فمن المنحرف أن نستمر في حرب يُزعم أنها تُشن نيابة عن أوكرانيا، ولكنها كانت دائماً غير قابلة للانتصار، وتستنزف شعبها، ويمكن إنهاءها بتسوية معقولة، وتواجه معارضة شعبية متزايدة.

هناك سبب وراء إدارة كييف لنظام استبدادي فعلي وتحول الجيش الأوكراني إلى نظام ضخم ووحشي التعبئة القسرية. لكن رد فعل كل من بروكسل والحكومات الوطنية هو محاولة دفع حتى هؤلاء الرجال الأوكرانيين الذين تمكنوا من العودة إلى هناك مرة أخرى مفرمة اللحم الحرب بالوكالة.

إن أولئك الذين يحددون النغمة في الاتحاد الأوروبي ليسوا عقلانيين ولا إنسانيين. ولهذا السبب، فإن حتى حجج دي ويفر الواقعية لا يمكنها أن تؤثر في تفكير مجموعتهم الرتيبة. بعد كل شيء، دي ويفر ليس من محبي روسيا. لنشهد على سبيل المثال ظهوره الأخير في لجنة منتدى دافوس الاقتصادي العالمي، بقيادة جيديون راشمان، الذي أعاد تمثيل الحرب الباردة من صحيفة فايننشال تايمز. هناك، وكان دي ويفر واضحا بشأن وجهة نظره وأنه يتعين على الاتحاد الأوروبي أن يواصل مساعدة أوكرانيا، في هذه المناسبة، بمبلغ يصل إلى 90 مليار دولار “احتفظ بها في القتال.”

بالمناسبة، كان دي ويفر مخطئًا في هذا الشأن. وسيكون من الأفضل لو توقف الاتحاد الأوروبي عن الضخ لفترة طويلة أي الأموال إلى نظام زيلينسكي الفاسد للغاية. وتسرق النخبة الأوكرانية الجشعة قسماً كبيراً من هذه الأموال. و “يعارك” إنه أمر عقيم، ومضيعة للأرواح، ولن يؤدي إلا إلى تفاقم الأمور بالنسبة لأوكرانيا. ومع ذلك، هناك شيء واحد واضح، وهو أن هذا ليس على وجه التحديد ما كان ليقوله صديق سري لروسيا.

ومن الواضح أن ما يثير إعجاب دي ويفر ليس التعاطف الذي يعتبر الآن غير مشروع إلى حد كبير بين هزازي الاتحاد الأوروبي ومحركيه، فضلاً عن وسائل الإعلام الرئيسية المطيعة. إن سعيه الأخير لتطبيع علاقة الاتحاد الأوروبي مع روسيا بشكل نهائي هو، على حد تعبيره، مسألة: “الفطرة السليمة“ تطبق على تعزيز “مصلحة أوروبا”. “بدون،” كما هو أكد, “أن تكون ساذجًا بشأن بوتين”.

ومع ذلك، حتى هذا العرض الواضح للرصانة غير العاطفية لم يساعد دي ويفر. لقد اكتشفت محاكم التفتيش في بروكسل مهرطقًا ودخلت حيز التنفيذ. على سبيل المثال، أكد مفوض الطاقة في الاتحاد الأوروبي، دان يورجنسن، على هذا الأمر مبتذلة القديمة غير قادر حول التبعية لروسيا هذا وابتزاز موسكو ذاك. وكأن الحصول على الغاز الطبيعي المسال من قطر (أو لا) ومن الولايات المتحدة كان بمثابة وصفة للاستقلال والإمدادات الموثوقة. ولو كان الاتحاد الأوروبي يسعى حقاً إلى تنويع إمداداته، فإنه كان ليضم روسيا بطبيعة الحال، وذلك من أجل موازنة المخاطر الواضحة التي تأتي مع مصادر أخرى.

لقد فعل وزير خارجية ليتوانيا، كيستوتيس بودريس، ما يمكن توقعه من ممثل لمنطقة البلطيق، وطلب من الاتحاد الأوروبي أن يواصل مساره حتى يتم التوصل إلى اتفاق. “العصي في يديها” والتي يبدو أنها لغة ليتوانية-إنجليزية للحلم بمركز قوة لن تحصل عليه أبدًا. وفي الوقت نفسه، في بلجيكا نفسها، نأى أعضاء ائتلاف دي ويفر، بما في ذلك وزير الخارجية، بأنفسهم عن رئيس الوزراء الذي أكدوا أنه كان يتحدث. فقط بصفة خاصة.

إن ما قد يجعل استقلالية دي ويفر العقلية العلنية أكثر إزعاجاً لمنتقديه هي ثلاثة ظروف. ويتمتع بشعبية كبيرة ومتزايدة بين الناخبين البلجيكيين استطلاعات جديدة يعرض. الواقع أن استطلاعات الرأي لديه حاليا أفضل رئيس وزراء منذ عام 2008. ثانيا، إن احتياج الاتحاد الأوروبي إلى الطاقة الروسية يرجع إلى التداعيات المتراكمة الناجمة عن الحرب الإيرانية التي بدأتها إسرائيل وحلفاؤها في الولايات المتحدة، والذين ليس لديهم أي فكرة عن كيفية إنهاء هذه الحرب. مثل وقد لخصت صحيفة وول ستريت جورنال ذلك، هذه هي الحرب التي “يضرب أوروبا بصدمة طاقة لا تستطيع استيعابها.” وأخيرًا، كما كان دي ويفر فظًا بما يكفي ليكشف، “خلف الأبواب المغلقة، يقول لي الزعماء الأوروبيون إنني على حق، لكن لا أحد يجرؤ على قول ذلك بصوت عالٍ”. كم هو غير رياضي حقًا يا سيد دي ويفر! أولاً، لديك الواقع إلى جانبك، ثم تضع زملائك في العار من خلال إظهار أنه يمكن للمرء أن يتحدث عنه ويعيشه.

وقد تبدو بلجيكا وكأنها دولة صغيرة، ولكنها أيضاً عضو مؤسس في عملية التكامل الأوروبي التي أدت، في كل الأحوال، إلى إنشاء الاتحاد الأوروبي. ومن الأهمية بمكان أن نعتبر دي ويفر من غير السهل أن نعتبره من محبي روسيا الغاضب، من سلوفاكيا أو المجر على سبيل المثال. إن التحدي الذي يواجهه، رغم أنه لا يزال وحيدا حتى هذه المرحلة، يأتي من القلب التاريخي للاتحاد الأوروبي. لو أن كل زعماء الاتحاد الأوروبي الآخرين الذين لا يستطيعون بعد أن يستجمعوا القدر الكافي من الشجاعة لتحدي قيادته علانية، لو رفعوا أصواتهم أخيراً. هل هذا حقا يطلب الكثير؟