جيف بينيت:

استمعت المحكمة العليا الأمريكية اليوم إلى المرافعات في قضية يمكن أن تعيد تشكيل كيفية فرز ملايين بطاقات الاقتراع عبر البريد في انتخابات الخريف المقبل.

مراسلنا المختص بالقضايا، علي روجين، لديه المزيد عن الخلفية القانونية التي تلت ذلك.

علي روجين:

يسمح جيف حاليًا في 14 ولاية ومقاطعة كولومبيا لمسؤولي الانتخابات بفرز بطاقات الاقتراع عبر البريد التي تصل بعد يوم الانتخابات، طالما تم ختمها بالبريد بحلول يوم الانتخابات. لكن اللجنة الوطنية للحزب الجمهوري تتحدى هذا الإجراء، بحجة أنه يقوض الثقة في الانتخابات.

وفي مرافعات اليوم، بدا أن القضاة منقسمون على أسس أيديولوجية.

صامويل أليتو، القاضي المساعد في SCOTUS:

يوم ذكرى عيد العمال، وعيد ميلاد جورج واشنطن، وعيد الاستقلال، وعيد الميلاد، ويوم الانتخابات، وكلها أيام معينة. لذا، إذا بدأنا بذلك، إذا لم يكن لدي ما أنظر إليه أكثر من عبارة “يوم الانتخابات”، فأعتقد أن هذا هو اليوم الذي سيحدث فيه كل شيء.

كيتانجي براون جاكسون، القاضي المساعد في SCOTUS:

إن فكرة الإدلاء بالأصوات بحلول يوم الانتخابات واحتسابها بعد يوم الانتخابات كانت موجودة، أليس كذلك؟ أعني، ليس الأمر وكأننا نتحدث عن شيء جديد تمامًا من ولاية ميسيسيبي من وجهة نظر أنه لم يكن لدى أي شخص موعد نهائي للاقتراع بعد يوم الانتخابات من قبل.

علي روجين:

إذا انحازت المحكمة إلى جانب اللجنة الوطنية للحزب الجمهوري، فيمكنها تغيير قواعد التصويت بشكل كبير قبل أشهر فقط من الانتخابات النصفية لهذا العام.

لمعرفة المزيد عن الصراع حول التصويت عبر البريد، انضم إلي الآن نيت بيرسيلي، وهو باحث في قانون الانتخابات في جامعة ستانفورد.

نيت، شكرا جزيلا لوجودك هنا.

ما هي الحجة الأساسية هنا؟ لماذا يحارب الجمهوريون هذا القانون؟

نيت بيرسيلي، كلية الحقوق بجامعة ستانفورد:

حسنًا، ما يقوله الجمهوريون هو أن هناك قانونًا فيدراليًا يحدد موعد الانتخابات بيوم معين، ولذلك يقترحون عدم احتساب أي بطاقات اقتراع يتم استلامها بعد ذلك اليوم لأن القانون الفيدرالي يتفوق على قانون الولاية، وفي هذه الحالة، قانون ميسيسيبي.

علي روجين:

وكيف أصبحت هذه فكرة حزبية؟ هل هناك تفضيل حزبي للتصويت عبر البريد في حزب واحد على الآخر؟

نيت بارسلي:

في العقد الماضي، شهدنا استقطابًا حزبيًا حول مسألة الاقتراع عبر البريد، ويرجع ذلك في جزء كبير منه إلى أن دونالد ترامب جعل الجزء المركزي من أجندته لإصلاح الانتخابات وادعاءاته بحدوث تزوير واسع النطاق، مما يشير إلى أن التصويت عبر البريد غير آمن بطبيعته.

وهكذا فقد رأيت أن الجمهوريين بشكل عام أكثر تقييدًا فيما يتعلق بقضايا التصويت عبر البريد وأن الديمقراطيين أكثر ليبرالية. يجب أن أقول أن هذا ليس صحيحا بشكل موحد. أماكن مثل ولاية يوتا، وهي ولاية ذات أغلبية جمهورية، لديها تصويت عبر البريد.

ولذلك يستغل كل من الجمهوريين والديمقراطيين ذلك كوسيلة للإدلاء بأصواتهم.

علي روجين:

إذا حكمت المحكمة ضد قانون الولاية هذا، فماذا يحدث فيما يتعلق بالانتخابات في الخريف؟ هل يتغير شيء على الفور؟

نيت بارسلي:

حسنا، سوف نرى كيف يعبرون عن الرأي. يتوقع المرء أن يتم اتخاذ هذا القرار في شهر يونيو تقريبًا. من المؤكد أن هذا من شأنه أن يعرقل الكثير من التخطيط للانتخابات في الولايات.

ولكن ما يعنيه ذلك هو أن الولايات لن تكون قادرة على فرز الأصوات بعد – إذا تم استلامها بعد يوم الانتخابات. ولذا سيتعين عليهم تغيير بعض قوانين ولايتهم. وقد يكون لديك بالفعل موقف حيث يقومون في بعض الولايات بفرز الأصوات لمناصب الولاية مثل الحاكم بعد يوم الانتخابات، لكنهم لن يتمكنوا من عد سباقات الكونجرس بعد يوم الانتخابات.

علي روجين:

يمين. وكان هذا جزءًا كبيرًا من الحجة أيضًا، سواء كان ذلك يتعلق بانتخابات الولاية أو الانتخابات الفيدرالية.

لقد سمعنا الكثير اليوم حول ما يحدد يوم الانتخابات وتضمنت تلك المحادثة الكثير من الحديث عن أشياء مثل التصويت المبكر. فهل هناك احتمال أن يمتد حكم المحكمة هذا إلى ما هو أبعد من بطاقات الاقتراع عبر البريد ويكون له آثار أبعد مدى على كيفية إدارتنا للانتخابات؟

نيت بارسلي:

حسنًا، إحدى مشكلات حجج الجمهوريين هنا هي أنه إذا كنت تعتقد حقًا أن الإدلاء وفرز الأصوات يجب أن يحدث في يوم واحد، فإن ذلك يبدو أنه لا يؤثر فقط على استلام بطاقات الاقتراع بعد ذلك اليوم، ولكن أيضًا على الإدلاء بأصواتهم مسبقًا.

ومع ذلك، قالوا: لا، لن يأخذوا هذه الحجة إلى هذا الحد. ولذلك اتفق جميع المشاركين في القضية على أن التصويت المبكر، أي الإدلاء بأصواتهم وتسليمها لمسؤولي الانتخابات قبل يوم الانتخابات، سيظل مسموحًا به.

ولكن ما إذا كان – هذا النوع من الليبراليين في المحكمة يحاولون قول ذلك، انظر، إذا كنت تعتقد حقًا أن يوم الانتخابات يعني يوم الانتخابات، فيجب أن ينطبق ذلك على فرز الأصوات والإدلاء بالأصوات قبل يوم الانتخابات أيضًا.

علي روجين:

كيف تلعب هذه القضية دورًا في الجهود الأوسع التي تبذلها المحكمة العليا لإعادة تشكيل قانون الانتخابات؟ وإلى أي مدى تتولى المحكمة العليا هنا صنع السياسات حيث يكون للكونغرس أيضًا دور يلعبه؟

نيت بارسلي:

حسنًا، هذه نقطة جيدة جدًا يجب توضيحها، وهي أن هذه قضية قانونية. والسؤال الوحيد في هذه الحالة هو ما إذا كان القانون الفيدرالي الذي أقره الكونجرس يتعارض مع قانون الولاية الذي أقرته ولاية ميسيسيبي والذي من شأنه أن يسمح بتلقي بطاقات الاقتراع وفرزها بعد يوم الانتخابات.

ولذا يتفق الجميع على أنه كان بإمكان الكونجرس توضيح ذلك ليوضح أنه لا يمكنك استلام بطاقات الاقتراع بعد يوم الانتخابات. والسؤال هو ما إذا كان هناك قانون غامض يعلن أن يوم الانتخابات هو يوم ثلاثاء معين من شهر نوفمبر، وما إذا كان ذلك يقول شيئًا عن القدرة على فرز الأصوات بعد وقوعها.

علي روجين:

وبطبيعة الحال، في الوقت نفسه، يتحدث الكونجرس عن قانون التوفير، الذي يمثل أولوية كبيرة للرئيس ترامب وسيؤثر بشكل كبير على الطريقة التي يمكن للأمريكيين التصويت بها.

ما هو السياق هنا فيما يتعلق بإحدى هذه المعارك التي تدور رحاها في المحكمة العليا والأخرى التي تشق طريقها عبر الكونغرس؟

نيت بارسلي:

حسنًا، يتضمن قانون الحفظ أحكامًا تتعلق بالاقتراع عبر البريد، لكنه يذهب إلى أبعد من ذلك بكثير. فهو يتعامل مع أشياء مثل هوية الناخب في مكان الاقتراع، بالإضافة إلى متطلبات الجنسية للتسجيل.

لذا فإن أحد الأسئلة هنا هو ما إذا كان الكونجرس سيكون قادرًا بشكل أساسي على الذهاب إلى أبعد مما يقترحه أولئك في هذه الحالة بشأن وجود نوع من القانون الفيدرالي الأكبر الذي من شأنه أن يحل محل الكثير من قوانين الولايات فيما يتعلق بوصول الناخبين والإدلاء بأصواتهم وفرزها.

علي روجين:

نيت بيرسيلي من جامعة ستانفورد، شكرًا جزيلاً لك على شرح هذا لنا.

نيت بارسلي:

شكرا لاستضافتي.