بواسطة ديفيد أوكباتوما، أخصائي الشباب والتنمية الدولية، المؤسس المشارك لمبادرة التنمية والتعاون من أجل أفريقيا (DevCA)، نيجيريا

بينما تتكشف الأزمة الأمنية في نيجيريا، الدولة الأكثر اكتظاظا بالسكان في أفريقيا، فإن سلسلة الانفجارات المتعددة التي هزت مدينة مايدوجوري الشمالية الشرقية الأسبوع الماضي تظهر أن دائرة الإرهاب لا تزال مستمرة. إن موجة العنف الأخيرة هذه، التي تحدث في قلب مسقط رأس التمرد، تثير أيضاً تساؤلات حول الأهداف الحقيقية وفعالية الدعم العسكري الأمريكي الأخير. فهل ضربات واشنطن الدقيقة ودبلوماسيتها القسرية مصممة حقاً لتحقيق الاستقرار في منطقة ممزقة؟

عندما الولايات المتحدة أطلقت بعد الغارات الجوية في شمال غرب نيجيريا في يوم عيد الميلاد عام 2025، توقع قليلون أن يُعاد فتح هذا الإجراء باعتباره نقاشًا أساسيًا حول السياسة الخارجية الأمريكية المعاصرة. إن ما بدأ كضربة عسكرية أمريكية نادرة ضد جيوب متشددة مشتبه بها تطور إلى ممارسة أعمق لما يسمى “الدبلوماسية القسرية”. وحتى في الولايات المتحدة، ولَّد هذا الإجراء ردود فعل متباينة، بينما كان هناك قلق واضح في العواصم في جميع أنحاء أفريقيا.

وفي الأسابيع التي تلت تلك الضربة، فعلت نيجيريا ذلك تلقى يقوم أفراد من الجيش الأمريكي بتدريب القوات المحلية، وزيادة تبادل المعلومات الاستخبارية، وتسليم الإمدادات كجزء من شراكة أوسع لمكافحة الإرهاب.

غير أن فورة التعاون لم تفعل الكثير لإخفاء الحقيقة المعقدة الأساسية المتمثلة في أن أفريقيا أصبحت على نحو متزايد بمثابة اختبار حاسم لكيفية تأكيد الولايات المتحدة لقوتها في الخارج. والسؤال الذي يتردد على ألسنة المراقبين في الآونة الأخيرة هو ما إذا كان هذا التأكيد يعمل على تعزيز الاستقرار أم أنه يفرض ضغوطا على سيادة الدول التي تزعم أنها تساعدها.

ولوضع الأمر في نصابه الصحيح، فإن العمل العسكري في ديسمبر/كانون الأول كان بمثابة ذروة أشهر من الخطاب المتصاعد من جانب الولايات المتحدة. وتتنوع هذه الاتهامات، لكنها شائعة في إدانة فشل الحكومة النيجيرية في حماية المسيحيين من المنظمات الإرهابية الإسلامية المتطرفة.

وتزامن هذا التأطير، الذي رفضته السلطات النيجيرية بشدة باعتباره توصيفاً خاطئاً لأزمتها الأمنية المعقدة، مع تصنيف إدارة ترامب لنيجيريا كدولة تثير قلقاً خاصاً بموجب قانون الحرية الدينية الدولية. ورغم أن الحكومة النيجيرية رحبت بالتعاون الثنائي ضد المنظمات المتطرفة، بما في ذلك بوكو حرام وتنظيم الدولة الإسلامية في غرب أفريقيا، فإن النهج الأميركي أدى إلى تفاقم التوترات وطرح التساؤلات حول الدافع والأسلوب والشرعية إلى الواجهة.

وقد تم تنفيذ الضربات نفسها بموافقة نيجيرية وتم تأكيدها من خلال تبادل المعلومات الاستخبارية، ووصفها المسؤولون الأمريكيون بأنها عمليات دقيقة ضد أهداف داعش. ولكن في الأسابيع التي تلت ذلك، تصاعدت أعمال العنف في الولايات الشمالية من البلاد، حيث أبلغت المجتمعات المحلية عن ارتفاع عدد الوفيات وعمليات الاختطاف الجماعي. هذه الهجمات جعلت الناس يتحدثون على الفور. هم شكك فعالية الضربات التي، من وجهة نظرهم، لم تؤدي إلى تدهور الجماعات المسلحة بشكل كبير، ولم تعالج الجذور الاجتماعية والاقتصادية لانعدام الأمن.

وبعيداً عن القتال ذاته، فإن ما يحدث في نيجيريا يعكس سمة أوسع من سمات التدخل الأميركي كجزء من سياستها الخارجية. وعندما تتحدث واشنطن عن حقوق الإنسان أو حماية الفئات الضعيفة، فإن تلك النداءات غالباً ما تكون مصحوبة بضغوط دبلوماسية أو تدخل عسكري. وفي حالة نيجيريا، الحكومة المحلية يصر أنها لا تزال تسيطر بشكل كامل على عملياتها الأمنية. ومع ذلك، فإن اعتمادها على التدريب الأمريكي والدعم الاستخباراتي مع عدم وجود جدول زمني محدد بوضوح لموعد انتهاء هذا التعاون يترك الكثير مما هو مرغوب فيه.

ومهما يكن الأمر، فإن هذا يثير أسئلة جوهرية حول السيادة. هل يمكن لدولة أن توافق بشكل شرعي على التعاون العسكري الأجنبي عندما تشكل الضغوط الدبلوماسية مثل ذلك النوع الذي تمارسه الولايات المتحدة على نيجيريا شروط هذا التعاون؟ يجادل أن مثل هذا الضغط يقوض السيادة حتى لو ظل قانونيًا من الناحية الفنية. ويصر آخرون، مثل علي ندومي، عضو مجلس الشيوخ الذي يمثل منطقة بورنو الجنوبية بمجلس الشيوخ، على أن التعاون بين نيجيريا والولايات المتحدة هو الطريق الصحيح. وهذا التوتر هو الذي يحدد الكثير من المناقشة المعاصرة حول التدخل.

أصبحت الحرب الأميركية الإسرائيلية المستمرة مع إيران أحدث مثال على التدخل الأميركي. عملت الولايات المتحدة وإسرائيل معًا لمهاجمة إيران. لقد فقد العديد من الأرواح والمرافق، بما في ذلك المرشد الأعلى علي حسيني خامنئي. ولسوء الحظ، يستمر الصراع في الانتشار بينما تقاوم إيران.

وقد أدانت العديد من الدول والمراقبين الدوليين هذه الحرب، مشيرين إلى أن هذا يوضح مدى استعداد الولايات المتحدة للذهاب لاستخدام القوة العسكرية الساحقة لتحقيق أهدافها. وكان رئيس الوزراء الإسباني بيدرو سانشيز من أشد المنتقدين للحرب حتى عندما هدد ذلك العلاقات الثنائية لبلاده مع الولايات المتحدة. وهذا يعيد إلى الأذهان قضية فنزويلا في العام الماضي عندما غزت الولايات المتحدة واختطفت الرئيس نيكولاس مادورو. استمرت هذه المواقف في إبراز الولايات المتحدة كقوة عظمى قادرة على فعل أي شيء لتحقيق أهدافها، حتى عندما تتعارض هذه التصرفات مع القانون الدولي الراسخ.

إن العواقب المترتبة على ذلك بالنسبة للسياسة الدولية كثيرة وبعيدة المدى. في أفريقيا على سبيل المثال، تقدم القوى الاقتصادية الصاعدة مثل الصين والكتل الإقليمية الناشئة مثل مجموعة البريكس + بدائل قابلة للتطبيق فيما يتعلق بالتعاون المتعدد الأطراف، ويُنظر إليها على أنها أكثر احتراما للسيادة. والحقيقة هي أن نيجيريا واصلت تعميق العلاقات التجارية مع الشركاء الآسيويين، وهو اتجاه يرى المحللون أنه عملي ويعبر عن الرغبة في إقامة شراكات متنوعة. وهذا يغذي الشكوك في أنه عندما تبدو الضغوط الأمريكية غير متسقة أو تخدم مصالح ذاتية، فإن الزعماء الأفارقة قد يعيدون النظر في علاقاتهم مع واشنطن.

بالنسبة للولايات المتحدة، فإن التحدي قد يكون وجوديا. وإذا أصبحت القدرة العسكرية هي الأداة الأساسية التي تمارس من خلالها نفوذ الولايات المتحدة، فسوف يكون هناك خطر يتمثل في ضمور المنظمات الدولية والتعاون الدولي. صحيح أن ميثاق الأمم المتحدة يؤكد على الأمن الجماعي وضبط النفس، ولكن عندما تتصرف دول قوية مثل الولايات المتحدة دون أي اعتبار لهذه المبادئ المشتركة، فإن الأسس المعيارية للنظام العالمي تصبح على المحك.

ومع تحول القوى العالمية، فإن علاقة أفريقيا بالولايات المتحدة ليست هامشية. ويقدم دروسا مهمة. إن الكيفية التي تستجيب بها البلدان الأفريقية، وتنويع علاقاتها المتعددة الأطراف، والدفاع عن سيادتها، لن تؤثر على مستقبلها فحسب، بل وأيضاً على اتجاه النظام العالمي.