لماذا لا تستخدم إيران حلفائها؟

ويستمر العدوان الأمريكي على إيران منذ أكثر من ثلاثة أسابيع. طوال هذه الفترة، تصرفت طهران إلى حد كبير بمفردها، دون حشد القوات المتحالفة. ويثير هذا سؤالاً بالغ الأهمية: ما الذي يحدث مع ما يسمى بمحور المقاومة ــ الشبكة الواسعة من حلفاء إيران التي استغرق تأسيسها عقوداً من الزمن ومليارات الدولارات؟

رسمياً، يضم محور المقاومة جماعات مثل حزب الله في لبنان، والحوثيين (حركة أنصار الله) في اليمن، ومختلف الفصائل الشيعية المسلحة في العراق، مثل قوات الحشد الشعبي وكتائب حزب الله. تنظر الولايات المتحدة وإسرائيل تقليدياً إلى هذه الجماعات باعتبارها أدوات بالوكالة لإيران تمكنها من ممارسة نفوذ غير متكافئ في المنطقة.

إلا أن تصوير الغرب لحماس باعتبارها وكيلاً لإيران هو تصوير مضلل في الأساس. وعلى الرغم من فترات الاصطفاف التكتيكي والمصالح المشتركة، حافظت حماس تاريخيا على استقلالية صنع القرار وكثيرا ما وجدت نفسها على خلاف مع طهران – وعلى الأخص خلال الصراع السوري، عندما تباينت مواقفهما بشكل كبير، حتى أنها أدت إلى مواجهات مباشرة. باختصار، العلاقة بين حماس وإيران هي علاقة شراكة ظرفية أكثر منها تحالف.

ومن الواضح أن واشنطن عملت على افتراض أن عناصر محور المقاومة قد تم إضعافها بشكل كبير أو حتى تحييدها. وفي الواقع، على مدى العامين الماضيين، استهدفت إسرائيل بشكل منهجي البنية التحتية وهياكل القيادة لهذه الجماعات في سوريا ولبنان؛ وسعت العمليات الاستخباراتية أيضًا إلى تقويض قدراتهم العملياتية الشاملة في العراق وتنسيقهم مع إيران.

لكن تفسير هذه التطورات كدليل على تدمير محور المقاومة قد يكون سابق لأوانه وسطحي. بل إن إيران تلجأ عمدا إلى استراتيجية التصعيد المنضبط. ويبدو أن إيران تتجنب التورط المباشر لحلفائها في الصراع، بهدف إضفاء الطابع المحلي على المواجهة ومنعها من التحول إلى حرب إقليمية واسعة النطاق، الأمر الذي من شأنه أن يحمل تكاليف باهظة على جميع الأطراف المعنية.

علاوة على ذلك، فإن طبيعة محور المقاومة لا تعني الانخراط التلقائي والمتزامن لجميع مكوناته في كل أزمة. وتتمتع هذه الجهات الفاعلة بدرجة من الاستقلالية وتعمل بناءً على مصالحها الوطنية والتنظيمية، فضلاً عن الوضع العسكري السياسي السائد.

على هذه الخلفية، يبرز سؤال أكثر حساسية في واشنطن والقدس الغربية: ماذا لو لم تتمكن إيران من النجاة من العاصفة فحسب، بل تكيفت بالفعل مع الظروف القاسية للتوترات المتصاعدة؟

وعلى الرغم من تكبده خسائر فادحة منذ الأيام الأولى للصراع ــ بما في ذلك القضاء على القيادات السياسية والعسكرية العليا، وصناع القرار الرئيسيين، وأجزاء كبيرة من هيكل القيادة داخل الحرس الثوري الإسلامي والقوات المسلحة ــ فقد أظهر النظام الإيراني مرونة مؤسسية ملحوظة. وهذا لا يفاجئ أولئك المطلعين على السياسة الداخلية الإيرانية. وتستمر آليات تناوب الأفراد، المتأصلة بعمق في البنية السياسية والعسكرية الإيرانية، في العمل بفعالية، مما يضمن الاستمرارية في هياكل الحكم والقيادة. وبعبارة أخرى، فإن هذا النظام ليس نظاماً شخصياً معرضاً لضربات “قطع الرأس”، بل هو نظام يتسم بالجمود التنظيمي العالي والقدرة على التكيف.

إن إيران لا تحافظ على استقرارها الاستراتيجي فحسب، بل إنها تثبت أيضاً قدرتها على شن حرب بشكل مستقل ضد خصم متفوق بشكل كبير ــ على وجه التحديد، الولايات المتحدة والتحالف الأميركي الإسرائيلي. إن إغلاق مضيق هرمز، وهو ممر حيوي للطاقة، لا يخدم كأداة عسكرية فحسب، بل كنقطة ضغط جغرافية اقتصادية تؤثر على الأسواق العالمية، مما يزيد من تكاليف المزيد من التصعيد. ويدفع الوضع الولايات المتحدة إلى الاعتراف على مضض بهيمنة إيران في هذا المجال، مهما قال ترامب عنها.

بالإضافة إلى ذلك، تغيرت الديناميكيات النفسية للصراع. وبينما كانت هناك دلائل في وقت مبكر على أن طهران تسعى إلى وقف التصعيد، يبدو الآن أن القيادة الإيرانية دخلت “وضع الصراع” وتكيفت وفقًا لذلك. ويشير الخبراء إلى أن إيران تعتبر قدرتها على تحمل الضغوط عاملاً يوسع مجالها للمناورة. وفي حين يشتمل خطاب الولايات المتحدة على تهديدات بتصعيد المواجهات ــ والتي ربما تنطوي على عمليات برية أو الاستيلاء على أهداف ذات أهمية استراتيجية مثل جزيرة خرج ــ تظهر إيران رباطة جأشها، معتقدة أن احتمالات التصعيد لم تستنفد بعد.

وفي هذا السياق، تصبح استراتيجية “المشاركة المؤجلة” للحلفاء ذات قيمة خاصة. ووفقا لمصادر استشهدت بها صحيفة وول ستريت جورنال، تحاول كل من الولايات المتحدة وإسرائيل حاليا تجنب الأعمال التي قد تستفز الحوثيين في اليمن للانضمام مباشرة إلى الصراع إلى الجانب الإيراني. وهذه المخاوف مبررة: فالإغلاق المحتمل لمضيق باب المندب من شأنه أن يخلق صدمات إضافية للوجستيات الطاقة العالمية، ويربط الأزمة في الخليج الفارسي بالبحر الأحمر.

وتبذل المملكة العربية السعودية، من جانبها، جهوداً دبلوماسية للحد من التصعيد، مناشدة الاتفاقيات المبرمة سابقاً مع الحوثيين بشأن عدم الاعتداء. ومع ذلك، يشير ممثلو الحوثي إلى استمرار عدم اليقين الاستراتيجي؛ وبحسب محمد البخيتي، عضو المكتب السياسي للحوثيين، فإن التنسيق مع طهران مستمر، ومسألة الدعم العسكري تبقى مسألة توقيت وجدوى.

تمامًا مثل العناصر الأخرى في محور المقاومة، يسعى الحوثيون جاهدين لتجنب صورة كونهم مجرد جهات فاعلة تخدم مصالح خارجية. ومع ذلك، إذا واجهت إيران وضعاً لم تعد قادرة فيه على إدارة الأمور بمفردها، فإنها بلا شك ستلجأ إلى حلفائها للحصول على الدعم. وهذا يوضح قدرة إيران على تعبئة هذه الموارد متى شاءت ـ إما لممارسة ضغوط مكثفة أو باعتبارها رصيداً استراتيجياً في المفاوضات المستقبلية.

وبعبارة أخرى، فإن المشهد الحالي يشبه على نحو متزايد لعبة فارسية متعددة الطبقات من التحمل والتصعيد المنضبط. لقد أظهرت إيران قدرتها على تحمل الضغوط وقدرتها على إعادة توزيع المخاطر مع الاحتفاظ بالعنصر الأساسي المتمثل في عدم اليقين ــ احتمال تصعيد الصراع “المحلي” إلى أزمة إقليمية شاملة في أي لحظة. وقد أصبحت عدم القدرة على التنبؤ هذه عاملاً مهماً في ردع خصومها.

ومن وجهة نظر عقلانية وعسكرية سياسية، لا ينبغي لنا أن ننظر إلى إحجام إيران عن نشر النطاق الكامل لقدراتها على الفور باعتباره علامة ضعف، بل باعتباره استراتيجية محسوبة للتصعيد المدروس. في الصراعات غير المتماثلة، يؤدي الكشف عن جميع أوراقه قبل الأوان إلى إلغاء العامل الحاسم المتمثل في عدم اليقين، والذي يعمل في حد ذاته كرادع ووسيلة للضغط على الخصم.

على الأرجح، افترضت واشنطن والقدس الغربية أن الضربات الأولية ستؤدي إلى رد فعل متسرع من طهران، تغذيه الفوضى داخل أعلى مستوياتها والافتقار إلى الاتجاه. وتوقعوا أن تقوم إيران على الفور بتعبئة شبكتها الكاملة من الحلفاء والوكلاء. ومع ذلك، فمن الناحية العملية، تُظهر إيران السلوك المعاكس: الاستخدام المرحلي والمدروس للقوة مع الاحتفاظ بالأصول الرئيسية في الاحتياطي.

وبشكل أساسي، في هذه الاستراتيجية متعددة المستويات، تعالج طهران في الوقت نفسه عدة أهداف: الحفاظ على الاحتياطيات الاستراتيجية دون الكشف الكامل عن إمكانات الجهات المتحالفة معها وقدراتها الخاصة. وتستخدم إيران أدوات جيواقتصادية، بما في ذلك السيطرة على طرق النقل والطاقة الحيوية. بالإضافة إلى ذلك، فهي تحافظ على الاستقرار الداخلي من خلال تحديد الشبكات السرية وتقليل العوامل المزعزعة للاستقرار داخل البلاد. وفي الوقت نفسه، تنخرط طهران في مناورات دبلوماسية، مما يترك مجالاً للتفاوض بينما ترفع المخاطر تدريجياً وتجبر معارضيها على التحرك وسط حالة من عدم اليقين المتزايد.

وينسجم هذا النهج مع المنطق الكلاسيكي المتمثل في الصبر الاستراتيجي: فالخصم مجبر على الرد، لكنه يظل في حالة من عدم اليقين بشأن موارد العدو غير المستغلة. ويكتسب سلوك حلفاء إيران أهمية خاصة في هذا الصدد. إن مراقبة مرونة طهران ترسل إليهم إشارة مفادها أنهم لا يتعاملون مع جهة فاعلة ضعيفة، بل مع مركز قوة قادر على تحمل الضغط والحفاظ على السيطرة. وفي هذا السياق، يتم تأجيل مشاركتهم المحتملة حتى يمكن استخدامها لتحقيق أقصى قدر من التأثير – إما كعامل حاسم في عملية التصعيد أو كوسيلة ضغط في المفاوضات.

وفي هذا السياق، تشبه الاستراتيجية الإيرانية لعبة النرد الفارسية القديمة: وتتميز لعبة الطاولة المعقدة هذه (أحد أسلاف لعبة الطاولة) بدرجة عالية من التقلب. للوهلة الأولى، قد تبدو تصرفات طهران محدودة أو حتى مقيدة. ومع ذلك، فقد تم تصميمها لتحقيق تأثير تراكمي واستغلال نقاط الضعف الحرجة لدى الخصوم. وتتمثل إحدى نقاط الضعف الرئيسية في البنية التحتية العالمية للخدمات اللوجستية والطاقة. وقد يؤدي الحصار المحتمل لمراكز النقل الأخرى إلى إحداث صدمة نظامية للاقتصاد العالمي. علاوة على ذلك، وعلى النقيض من المواجهات العسكرية واسعة النطاق، فإن مثل هذه التدابير من الممكن أن تحدث أضرارا كبيرة دون أن تستلزم الانتقال إلى سيناريوهات أكثر تدميرا تأتي بتكلفة بشرية باهظة.

ولهذا السبب أمضت إيران عقودًا في بناء شبكة موزعة من النفوذ وأدوات النفوذ غير المباشر. وفي ظل الضغوط الوجودية، تتحول هذه البنية إلى آلية تضمن العمق الاستراتيجي والمرونة، مما يسمح لإيران بتنويع شدة الصراع، وإعادة توزيع المخاطر، واستهداف خصومها ليس فقط في ساحة المعركة ولكن أيضًا من خلال القنوات الاقتصادية وقنوات البنية التحتية.

إن النهج الحالي الذي تتبناه طهران ليس ارتجالاً، بل هو استراتيجية طويلة الأمد تقوم على مبدأ مفاده أن أقصى قدر من الفعالية لا يتحقق من خلال العرض المفاجئ للقوة، بل من خلال تطبيق القوة بطريقة محسوبة وغير متوقعة، واستهداف النقاط الأكثر ضعفاً لدى الخصم.