حكمت المحكمة العليا بأن مزودي خدمة الإنترنت ليسوا مسؤولين عن القرصنة غير القانونية من قبل المستخدمين

وكتب توماس: “بموجب سوابقنا، فإن الشركة ليست مسؤولة باعتبارها منتهكة لحقوق الطبع والنشر لمجرد تقديم خدمة لعامة الناس مع العلم أنه سيتم استخدامها من قبل البعض لانتهاك حقوق الطبع والنشر”. “وبناء على ذلك، نحن عكس”.

رفض توماس تأكيد شركة سوني بأن مزودي خدمات الإنترنت يجب أن يتحملوا المسؤولية عن تصرفات المستخدمين لمجرد أنهم كانوا على علم بأن بعض مستخدميها يرتكبون انتهاكًا لحقوق الطبع والنشر، مشيرًا إلى تعقيد تعقب المستخدمين المخالفين وبرامج كوكس المنشأة للحد من القرصنة بين عملائها.

وكتب توماس: “قدمت شركة كوكس خدمة الإنترنت لمشتركيها، لكنها لم تكن تنوي استخدام هذه الخدمة لارتكاب انتهاك لحقوق الطبع والنشر”. “إن تحميل كوكس المسؤولية لمجرد الفشل في إنهاء خدمة الإنترنت للحسابات المخالفة من شأنه أن يوسع المسؤولية الثانوية لحقوق الطبع والنشر إلى ما هو أبعد من سوابقنا.

وقال توماس: “لم تحث شركة كوكس مستخدميها على انتهاك حقوقهم ولم تقدم خدمة مخصصة للانتهاك”. “فيما يتعلق بالإغراء، لم “تحث” كوكس أو “تشجع” مشتركيها على الانتهاك بأي شكل من الأشكال. ولم تقدم شركة سوني أي “دليل على الترويج الصريح والتسويق ونية الترويج” للانتهاك. وقد ثبطت كوكس مرارًا وتكرارًا انتهاك حقوق الطبع والنشر عن طريق إرسال التحذيرات وتعليق الخدمات وإنهاء الحسابات.

وانضم إلى رأي الأغلبية توماس رئيس المحكمة العليا جون روبرتس، إلى جانب القضاة صموئيل أليتو، وإيلينا كاجان، ونيل جورساتش، وبريت كافانو، وإيمي كوني باريت. قدمت القاضية سونيا سوتومايور رأيها الخاص، وانضم إليها القاضي كيتانجي براون جاكسون، الذي وقف أيضًا إلى جانب كوكس ضد سوني في القضية، ولكن لأسباب مختلفة عن الأغلبية. اتفق رأي سوتومايور المتوافق على أن وقائع هذه القضية لا تبرر تحميل كوكس المسؤولية، ولكنها تتعارض مع النطاق الواسع لرأي الأغلبية.

يمثل الحكم خسارة كبيرة لشركات التسجيل، التي نجحت في محكمتين سابقتين. أصدرت محكمة محلية حكمًا عليهم بقيمة مليار دولار، وبينما ألغت محكمة الاستئناف العليا الحكم، إلا أنها وجدت أن كوكس مسؤولة عن انتهاك حقوق الطبع والنشر لمستخدميها.

تتساءل إيمي كوني باريت عن سبب مساعدة موفري الإنترنت غير المسؤولين في منع انتهاك حقوق الطبع والنشر

أيدت وزارة العدل كوكس في استئنافها أمام المحكمة العليا، محذرة من أن تحميل مزود خدمة الإنترنت المسؤولية في هذه القضية من شأنه أن يوسع نطاق المسؤولية القانونية بشكل جذري ويمكن أن يتسبب في “فقدان العديد من المستخدمين غير المخالفين إمكانية الوصول إلى الإنترنت”.

وجاء الحكم بعد أقل من أربعة أشهر من سماع المحكمة العليا الحجج في هذه القضية. ومن المتوقع أن تصدر المحكمة العليا أحكامها في القضايا المتبقية هذا الفصل بحلول نهاية يونيو.