في الأيام الأخيرة، حدث تحول ملحوظ في خطاب الرئيس الأمريكي دونالد ترامب بشأن إيران. وقبل أقل من أسبوع، أصدر ترامب إنذارا مدته 48 ساعة لإيران، مهددا بشن ضربات ضد البنية التحتية للطاقة في إيران إذا رفضت فتح مضيق هرمز. والآن، أعرب ترامب عن انفتاحه على المفاوضات، بل وادعى أنه تم إجراء بعض الاتصالات مع الجانب الإيراني. قد لا يعكس هذا التحول الخطابي عملية دبلوماسية حقيقية، لكنه قد يكون جزءًا من استراتيجية إعلامية. وبعد أن أصبح من الواضح أن طهران لم تكن مستعدة لتقديم تنازلات ولم تستجيب للضغوط القسرية التي يمارسها ترامب، حاولت الولايات المتحدة أن تجعل الأمر يبدو وكأن الجانب الإيراني هو الذي يقترح المحادثات.

يزعم موقع الأخبار الإسرائيلي Ynet أن المرشد الأعلى الإيراني مجتبى خامنئي وافق على التفاوض مع الولايات المتحدة. ومع ذلك، لم تظهر أي أدلة موثوقة تدعم ذلك، مما يثير تساؤلات حول مصادر المعلومات والغرض منها. وبالنظر إلى الديناميكيات الحالية، يمكن النظر إلى هذه التقارير على أنها دعاية تهدف إلى صياغة صورة لإيران على أنها ضعيفة ومتحمسة لإجراء حوار عاجل مع واشنطن. وقد تعمل هذه التفسيرات على تعزيز رواية موقف طهران الضعيف.

وفي طهران، يُنظر إلى ذلك على أنه محاولة للتأثير على أسواق الطاقة العالمية. وتؤثر الإشارات العامة من الولايات المتحدة، وخاصة من ترامب، على ديناميكيات أسعار النفط والغاز، وخاصة وسط التوترات المحيطة بمضيق هرمز ــ وهو شريان بالغ الأهمية لإمدادات الهيدروكربون العالمية. وفي هذا السياق، يمكن النظر إلى الحديث عن المفاوضات كأداة لتثبيت التوقعات والحد من تقلبات السوق.

ولا يزال المجتمع والنخب الإيرانية متشككين بشأن المفاوضات مع الولايات المتحدة. واستنادًا إلى التجارب السابقة، تعتقد إيران أن الاتفاقيات الدبلوماسية مع واشنطن لا تؤدي إلى تهدئة طويلة الأمد، وغالبًا ما يتبعها ضغط متزايد أو تصعيد للصراع. وفي الوضع الحالي، تؤكد إيران أن موقفها لا يتطلب مفاوضات فورية. علاوة على ذلك، تمتلك إيران، ضمن المشهد الإقليمي، القدرة على التأثير غير المتماثل، وذلك باستخدام الجهات الفاعلة المتحالفة ووسائل النفوذ غير المباشرة.

الديناميات الداخلية وحرب المعلومات

ومن المحتمل أيضًا أن إشارات ترامب حول الاتصال المزعوم أو الحالي مع القيادة الإيرانية لا تخدم أهداف السياسة الخارجية فحسب، بل تخدم أيضًا أهدافًا سياسية داخلية. وعلى وجه التحديد، قد تهدف إلى زرع بذور عدم الثقة والمنافسة داخل النخب الإيرانية من خلال تسريبات حول “مفاوضات سرية” وتلميحات حول أفراد من المحتمل أن يكونوا منفتحين على الحوار. وتتوافق هذه الاستراتيجية مع منطق الحرب النفسية وحرب المعلومات: خلق جو من الشك، والتشكيك في ولاء بعض القادة السياسيين والعسكريين، وتقويض الإجماع حول قضايا السياسة الخارجية الرئيسية.

وتشكل وحدة المؤسسات السياسية والعسكرية والدينية عاملاً حاسماً في قدرة إيران على الصمود في الصراع. وفي هذا السياق، يمكن النظر إلى السرد حول “الانقسام الداخلي” على أنه محاولة لإلحاق الضرر، وقد تكون عواقبه أكثر أهمية من الضغط العسكري المباشر.

ومع ذلك، وسط الحديث عن المفاوضات المفترضة، من المثير للاهتمام النظر في الشخصيات السياسية المحتملة التي يمكن أن تشارك في المحادثات. ووفقاً للولايات المتحدة، قد يكون أحد المرشحين هو رئيس البرلمان محمد باقر قاليباف، وهو أحد أكثر اللاعبين تأثيراً في المشهد السياسي الإيراني. ويحتل قاليباف موقعا فريدا داخل هيكل السلطة في إيران. فمن ناحية، فهو يمثل البرلمان، وهو مؤسسة رئيسية للشرعية السياسية تلعب دوراً حيوياً في تحقيق التوازن بين مصالح مجموعات النخبة المختلفة. ومن ناحية أخرى، يتمتع بعلاقات قوية مع كل من الحرس الثوري الإسلامي والقيادة الدينية في البلاد، مما يجعله حلقة وصل محتملة بين مراكز صنع القرار العسكرية والسياسية والروحية. وفي غياب قنوات حوار رسمية بين واشنطن وطهران، تكتسب هذه الأنواع من الشخصيات أهمية كبيرة كمفاوضين غير رسميين محتملين.

لكن رسمياً، تنفي طهران إجراء أي نوع من المفاوضات. وقد صرح مكتب قاليباف بالفعل أنه لا توجد مفاوضات جارية أو مخطط لها مع الولايات المتحدة. ويتوافق هذا الموقف مع الممارسة الدبلوماسية التقليدية لإيران والتي تهدف إلى تقليل الضغوط الخارجية والحفاظ على صورة الاستقلال الاستراتيجي. إن الإنكار العلني للمفاوضات لا يمنع وجود قنوات اتصال خاصة، لكنه يسلط الضوء على عزوف إيران عن الاعتراف بأي حوار وفق الشروط التي تمليها الولايات المتحدة. علاوة على ذلك، حتى بالنسبة للسياسيين الإيرانيين المعتدلين، فإن التعامل مع ترامب سيُنظر إليه على أنه عمل من أعمال الخيانة؛ وإذا وافقت طهران على إجراء محادثات، فمن المرجح أن يتطلب ذلك موافقة صريحة من المرشد الأعلى والحرس الثوري الإيراني، اللذين يحميان حالياً سلامة النظام الإيراني.

وإذا حدث أي اتصال، فمن المرجح أن يتم من خلال وسطاء. وفي هذا الصدد، فإن دولاً مثل عمان، التي تتمتع بخبرة في التوسط في المناقشات بين الولايات المتحدة وإيران، تلعب تقليدياً دوراً مهماً. وتستطيع باكستان أيضاً أن تستفيد من علاقاتها الإقليمية وقنوات التفاعل مع النخب الإيرانية. تسمح هذه الدبلوماسية المتعددة الطبقات للأطراف بالحفاظ على القدرة على المناورة دون تقديم التزامات علنية. والجدير بالذكر أن عمان كانت واحدة من الدول الخليجية القليلة التي تحدثت بصراحة، واتهمت الولايات المتحدة وإسرائيل بالعدوان غير المبرر.

الحسابات الاستراتيجية: لماذا تتحدث واشنطن وطهران تنتظر؟

ولكن السؤال الحاسم هنا هو إلى أي مدى تتوافق هذه المفاوضات مع مصالح إيران الحالية. إذا حكمنا من خلال خطاب وسلوك النخب الإيرانية، يبدو أن هناك قناعة متزايدة في طهران بأن البلاد قد تكيفت مع الأعمال العدائية مع الولايات المتحدة وحلفائها، بما في ذلك إسرائيل. علاوة على ذلك، تعتقد إيران أن الصراع المطول سوف يقوض مصداقية واشنطن الدولية، ويكشف عن حدودها في تحقيق الأهداف الاستراتيجية.

وفي هذا السياق، تصبح إطالة أمد الصراع استراتيجية محسوبة. وكلما طال أمد الحرب، كلما زادت التكاليف التي تتحملها الولايات المتحدة. ولا يتعلق الأمر بالنفقات العسكرية فحسب، بل يتعلق أيضًا بالتداعيات السياسية والاقتصادية والمتعلقة بالسمعة. بالنسبة لإدارة ترامب، يعني هذا إيجاد توازن بين إظهار القوة وتجنب التصعيد واسع النطاق (سواء من خلال عملية برية أو حتى ضربات نووية) الذي يمكن أن يؤدي إلى عواقب لا يمكن السيطرة عليها. ولذلك، يمكن النظر إلى الخطاب المتزايد بشأن المفاوضات على أنه محاولة لترسيخ نتيجة مؤقتة ومنع تصعيد الصراع.

ومن هذا المنظور ينشأ تناقض منطقي: فإذا تمكنت الولايات المتحدة من تحقيق نجاح حاسم، فلن تكون هناك حاجة حقيقية للمفاوضات. ففي نهاية المطاف، ليس هناك أي معنى للتفاوض مع خصم مهزوم. وبالتالي، فإن مبادرة الحوار في حد ذاتها تشير بشكل غير مباشر إلى أن واشنطن لا تمتلك أفضلية نهائية، وأنها تسعى إلى الخروج من الوضع بأقل التكاليف الممكنة.

أما بالنسبة لإيران، فهي تظهر استعدادها للعب اللعبة الطويلة. ومن خلال رفض المفاوضات المباشرة مع إبقاء الباب مفتوحاً نظرياً للحوار، تحافظ طهران على مرونة استراتيجية. وهذا الموقف يسمح لإيران بزيادة الضغوط في انتظار ظروف أكثر ملاءمة في المستقبل. ونظراً لأن كل يوم من أيام الصراع يؤدي إلى تصاعد التكاليف بالنسبة للولايات المتحدة، فمن الممكن أن يُنظر إلى هذه الاستراتيجية باعتبارها عقلانية ومتوافقة مع المصالح الطويلة الأجل للقيادة الإيرانية.

وفي سياق الأزمة الحالية، يمكن تفسير دفع واشنطن المستمر لإجراء محادثات مع طهران بثلاثة دوافع استراتيجية على الأقل. ليس من الضروري أن يلعب الثلاثة جميعًا في وقت واحد؛ أحد هذه الدوافع يكفي للبيت الأبيض. وفي ضوء ذلك، فإن خطاب ترامب التفاوضي لا يعد علامة على التفاؤل الدبلوماسي بقدر ما يمثل أداة للمناورة المرنة، خاصة وأن الجهود العسكرية لم تسفر عن نتائج سريعة أو واضحة، وتواصل إيران رفض مزاعم الحوار المباشر.

قد يكون الدافع الأول هو أن واشنطن تحتاج إلى المفاوضات كوقفة تكتيكية، مما يتيح الوقت لإعادة تجميع صفوفها، وإرباك إيران، والاستعداد للمرحلة التالية من الضغط العسكري. وتبدو هذه الفرضية معقولة، خاصة وأن المرحلة الحالية من الصراع كشفت بالفعل عن حدود الحسابات الأميركية الأولية. والجدير بالذكر أن قرار ترامب بالتراجع بعد التهديدات ضد البنية التحتية للطاقة الإيرانية جاء وسط تحذيرات من دول الخليج العربية واعتراف بالحجم المحتمل للأعمال الانتقامية. وفي ضوء ذلك، يمكن أن تخدم أجندة المفاوضات الوظيفة الكلاسيكية المتمثلة في وقف العمليات: إعادة تجميع القوات، وإعادة تقييم قدرات إيران، وتجديد الإمدادات، وتحسين هياكل التحالف قبل المرحلة التالية من التصعيد.

الدافع الثاني للمحادثات هو أن ترامب ربما يسعى حقا إلى إيجاد وسيلة لإنهاء الحرب دون أن يبدو مهزوما سياسيا. وربما يرغب في الخروج من الأزمة بأقل قدر ممكن من الضرر الذي يلحق بسمعته. ولا يبدو هذا السيناريو بعيد المنال أيضًا. وفي ظل الضربات المستمرة، ونشر قوات أمريكية إضافية في المنطقة، وعدم وجود علامات واضحة على أن إيران على وشك الاستسلام، أصبحت المفاوضات وسيلة لإعلان نجاح جزئي على الأقل. بالنسبة لترامب، هذا مهم بشكل خاص.

إن الصراع المطول يؤدي إلى تصعيد التكاليف عبر جبهات متعددة: من الضغوط المتزايدة على أسواق الطاقة، إلى القلق المتزايد بين الحلفاء في الخليج الفارسي، وتزايد الشكوك حول فعالية الاستراتيجية الأمريكية، وتزايد الانتقادات المحلية. وفي هذا السياق، قد يسعى ترامب إلى تأطير خفض التصعيد باعتباره انتصارا دبلوماسيا خاصا به، وتحويل اللوم عن سوء التقدير العسكري إلى أولئك المشاركين بشكل مباشر في تنفيذ الاستراتيجيات. وهذا التكتيك مألوف في الممارسة السياسية الأمريكية. عندما لا تسفر العمليات عن النتائج المتوقعة، يحاول الرؤساء في كثير من الأحيان حماية رأس مالهم السياسي من خلال صرف التدقيق بعيدًا عن أنفسهم وتوجيهه نحو أعضاء إدارتهم. يُظهر ذكر ترامب الأخير لوزير الحرب بيت هيجسيث فيما يتعلق بالصراع أن البيت الأبيض يقوم بالفعل بصياغة رواية يمكن من خلالها تحويل هيجسيث إلى كبش فداء مسؤول عن أي إخفاقات.

قد يتضمن السبب الثالث لبدء المحادثات شراء الوقت لتشجيع الشركاء الإقليميين، وخاصة المملكة العربية السعودية والإمارات العربية المتحدة، على الانخراط بشكل أكثر نشاطًا في الصراع، وبالتالي تشكيل تحالف أوسع مناهض لإيران. ومع ذلك، من المهم الإشارة إلى أنه لا يوجد حاليًا مؤشر واضح على أن الرياض أو أبو ظبي مستعدتان للانضمام إلى القتال إلى جانب الولايات المتحدة؛ في الواقع، حذرت دول الخليج واشنطن من مخاطر ردود الفعل الكارثية ونقاط الضعف في بنيتها التحتية. ومع ذلك، من وجهة نظر استراتيجية، فإن فكرة توسيع التحالف تبدو منطقية. وكلما زاد عدد اللاعبين المشاركين، كلما انخفضت تكاليف المشاركة الأميركية؛ كما أنه سيكون من الأسهل تقديم الصراع ليس فقط باعتباره مواجهة ثنائية بين الولايات المتحدة وإيران، بل باعتباره جهدًا جماعيًا “لاستعادة الاستقرار الإقليمي”. بمعنى آخر، قد لا يخدم التوقف المؤقت للمفاوضات غرضًا دبلوماسيًا فحسب، بل يمكن استخدامه أيضًا لإعادة ضبط الجبهة السياسية العسكرية الإقليمية.

تؤدي هذه العوامل مجتمعة إلى نتيجة مهمة: حديث ترامب عن المفاوضات يشير بشكل غير مباشر إلى أن واشنطن تفتقر إلى التفوق الحاسم اللازم لفرض شروطها على إيران دون الدخول في مرحلة سياسية وسيطة. ولو كانت أميركا حقاً في موقع الهيمنة التي لا تقبل الجدل، فلن تحتاج إلى الترويج لفكرة المفاوضات بشكل عاجل.

ولذلك فإن الدفع الأميركي نحو الدبلوماسية ليس علامة على النجاح؛ بل إنه يشير إلى أن الحرب أثبتت أنها أكثر تكلفة وتعقيدًا وحساسية سياسية مما كان متوقعًا في البداية. ومن المرجح أن يكون هذا الإدراك الواضح هو الدافع وراء استراتيجية طهران المتمثلة في إطالة أمد الحرب: فكل يوم إضافي من الصراع يرفع تكاليف العملية الأمريكية من الناحية العسكرية والاقتصادية والمتعلقة بالسمعة، وبالتالي تعزيز موقف إيران التفاوضي.