يكثف المشرعون الأمريكيون التدقيق في ممارسات النشر العلمي

من “مصانع الورق” ذلك بيع التأليف فيما يتعلق بالأوراق البحثية المزيفة أو منخفضة الجودة، إلى التكاليف المرتبطة بالنشر المفتوح الوصول، يولي المشرعون الأمريكيون اهتمامًا متزايدًا بالقضايا التي تحظى بنقاش واسع النطاق في مجال النشر العلمي. وفي عرض نادر للوحدة، اتفق أعضاء مجلس النواب الأمريكي من كلا جانبي الممر السياسي في جلسة استماع على أن هذه القضايا تستحق المزيد من الاهتمام من جانب الحكومة – ولكن كان هناك قدر أقل من الوحدة بشأن ماهية الحلول.

وأدارت جلسة الاستماع، في 15 إبريل/نيسان، اللجنة الفرعية للتحقيقات والرقابة التابعة للجنة مجلس النواب الأمريكي للعلوم والفضاء والتكنولوجيا. وقد تناول حكماً في ميزانية الحكومة الأمريكية المقترحة لعام 2027 من شأنه أن يمنع الباحثين والجامعات من إنفاق الأموال الفيدرالية على “الاشتراكات الباهظة الثمن” في المجلات الأكاديمية ورسوم النشر “الباهظة”.

أصبحت هذه الرسوم شائعة لدى الممولين، مثل المعاهد الوطنية الأمريكية للصحة (NIH)، كثفت الضغط على المستفيدين من المنح لجعل الأوراق البحثية الخاضعة لمراجعة النظراء إما مجانية للقراءة، أو الوصول إليها مفتوحًا بالكامل، بمجرد نشرها. وقد دفع هذا بعض الناشرين الذين يعتمدون على اشتراكات الدوريات للحصول على الإيرادات إلى تقديم خيارات النشر ذات الوصول المفتوح، وفرض رسوم لنشر المقالات من خلال هذا الطريق.

تقول المجلات أن هذه رسوم معالجة المقالات (APCs) ضرورية لتغطية تكاليف تقييم ونشر الأوراق. لكن النقاد بما في ذلك المعاهد الوطنية للصحةلنفترض أن الـ APCs يمكن أن تمثل مشكلة لأنها تقلل من مقدار التمويل المتاح للبحث. تكلف APCs عادةً ما بين 1000 دولار أمريكي و5000 دولار أمريكي، أو ما يقرب من 13000 دولار أمريكي للنشر في طبيعة وبعض المجلات التابعة لها. (طبيعةفريق الأخبار التابع لـ Springer Nature مستقل تحريريًا عن فريق المجلات وناشرها Springer Nature.)

تحديات النشر

وقالت ممثلة ولاية كاليفورنيا زوي لوفغرين، وهي عضو ديمقراطي بارز في لجنة العلوم والفضاء والتكنولوجيا بمجلس النواب، إن رسوم النشر المرتفعة، خاصة تلك التي تفرضها دور النشر التي تهدف إلى الربح، تستغل العلماء ودافعي الضرائب، الذين غالبًا ما يمولون الأبحاث. لكن النائبة إميليا سايكس، وهي ديمقراطية من ولاية أوهايو، قالت إن القيود المفروضة على دفع مثل هذه الرسوم على النحو المنصوص عليه في ميزانية 2027 التي اقترحتها إدارة الرئيس الأمريكي دونالد ترامب، ستترك بعض المجلات غير قادرة على إجراء مراجعاتها لمراقبة الجودة. وقال سايكس، وهو العضو البارز في اللجنة الفرعية للتحقيقات والرقابة: “هذه مسألة تحتاج إلى مشرط، و(توفير الميزانية) هو مطرقة ثقيلة”.

وجادل الممثلون الجمهوريون بأن نموذج APC الحالي يشوه المؤسسة البحثية. قال النائب ريتش ماكورميك، وهو جمهوري من جورجيا يرأس اللجنة الفرعية، إن ممارسة فرض رسوم على APCs “تحفز الناشرين على إعطاء الأولوية للكمية على الجودة” وتغذي ممارسات المجلات المفترسة، حيث يجمع الناشرون الرسوم بينما لا يقدمون “مراجعة ذات معنى من النظراء”.

يتم تمكين الممارسات الإشكالية مثل مصانع الورق إلى حد كبير من خلال أ ثقافة “النشر أو الهلاك”. تقول كيت ترافيس، مديرة تحرير موقع Retraction Watch – وهو موقع إلكتروني يحتفظ بقاعدة بيانات عامة عن عمليات السحب – ومقرها واشنطن العاصمة: “في الأوساط الأكاديمية”. ولأن الباحثين يُكافأون غالبًا بالوظائف والثبات والمنح على أساس كمية منشوراتهم، فقد نشأت سوق مربحة للجهات الفاعلة السيئة لاستغلال هذا اليأس.

كان الجمهوريون في اللجنة قلقين أيضًا من تأثير نماذج اللغة الكبيرة التي تجعل من الأسهل والأسرع لهذه الشركات الاحتيالية إنتاج محتوى علمي مزيف على نطاق واسع، مما أدى إلى إغراق الأدبيات بالمعلومات. منظمة العفو الدولية منحدر. وقال النائب بريان بابين، وهو جمهوري من تكساس يرأس لجنة العلوم والفضاء والتكنولوجيا بمجلس النواب: “عندما يتم نشر العلوم السيئة، فإنها تهدر أموال دافعي الضرائب، وتضلل صناع السياسات، ويمكن أن تعرض الصحة العامة للخطر”.

لا توجد حلول سهلة

بدت لجنة الكونجرس متوافقة مع الحاجة إلى صياغة سياسات لتغيير الممارسات في صناعة النشر العلمي. لكن المتخصصين في النشر العلمي الذين تم استدعاؤهم للإدلاء بشهادتهم في الجلسة أشاروا إلى أن إيجاد الحلول الجيدة لن يكون سهلا.