أساء رئيس القضاة جيمس بوسبيرج استغلال سلطته التقديرية في المضي قدمًا في إجراءات التحقير الجنائية الناجمة عن رحلات الترحيل في مارس/آذار 2025، وفقًا لرأي الأغلبية الذي أصدرته لجنة مكونة من ثلاثة قضاة من محكمة الاستئناف الأمريكية لدائرة مقاطعة كولومبيا.
ويعد هذا الحكم أحدث تطور في ملحمة قانونية استمرت لمدة عام وأصبحت نقطة اشتعال في حملة الترحيل الجماعي للرئيس دونالد ترامب. وقد صور البيت الأبيض بواسبيرج على أنه قاض متحيز تجاوز سلطته.
وكتبت قاضية الدائرة نيومي راو في رأي أغلبية المحكمة أن إدارة ترامب لديها حق “واضح وغير قابل للجدل” في إنهاء إجراءات التحقير.
وكتب راو: “الخطأ القانوني في قلب إجراءات الازدراء الجنائية يوضح السبب في أن إجراء المزيد من التحقيقات من قبل محكمة المقاطعة يعد إساءة لتقدير السلطة التقديرية”. “الازدراء الجنائي متاح فقط لانتهاك أمر واضح ومحدد. (أمر بواسبيرج في مارس 2025) لم يمنع الحكومة بشكل واضح ومحدد من نقل المدعين إلى الحجز في السلفادور”.
وسيطلب محامو المهاجرين المرحلين من محكمة الدائرة الكاملة مراجعة قرار اللجنة، وفقًا لمحامي المدعين لي جيليرنت من اتحاد الحريات المدنية الأمريكي. وقال جيليرنت إن رأي الأغلبية يمثل “ضربة لسيادة القانون”.
وقال جيليرنت في بيان “نظامنا مبني على احترام السلطة التنفيذية، بما في ذلك الرئيس، لأوامر المحكمة. في هذه الحالة لم يعد هناك شك في أن إدارة ترامب انتهكت أمر المحكمة عمدا”.
ورشح ترامب الجمهوري راو. تم ترشيح بواسبيرج، كبير قضاة المحكمة الجزئية في واشنطن العاصمة، من قبل الرئيس الديمقراطي باراك أوباما.
اقرأ المزيد: على خشبة المسرح، يتجادل القاضيان جاكسون وكافانو حول أوامر الطوارئ الصادرة عن المحكمة العليا لصالح ترامب
في 15 مارس 2025، أصدر بواسبيرج أمرًا تقييديًا مؤقتًا يمنع الإدارة من نقل مجموعة من المهاجرين الفنزويليين إلى السلفادور بموجب قانون يعود إلى القرن الثامن عشر. وبعد صدور الأمر، غادرت طائرتان محملتان بالمهاجرين المحميين بموجب الأمر الولايات المتحدة في طريقهما إلى السلفادور، حيث تم احتجازهم في أحد أكثر السجون عنفاً في العالم. وقالت الإدارة إن وزيرة الأمن الداخلي آنذاك كريستي نويم كانت مسؤولة عن قرار النقل.
وقال بواسبيرج إن إدارة ترامب ربما تصرفت بسوء نية من خلال محاولتها دفع المهاجرين الفنزويليين إلى خارج البلاد في تحد لأمره. وقال إنه أعطى الإدارة “فرصة كبيرة لتصحيح أو شرح أفعالها” لكنه خلص إلى أن “أيا من ردودها لم تكن مرضية”.
وفي العام الماضي، قدمت وزارة العدل شكوى سوء سلوك تتهم فيها بواسبيرج بالإدلاء بتعليقات علنية غير لائقة بشأن ترامب وإدارته. ودعا ترامب إلى عزل بواسبيرج. وفي توبيخ نادر، رفض رئيس المحكمة العليا جون روبرتس علناً الدعوات المطالبة بإقالة بواسبيرج.
تم إسناد القضية إلى راو وقاضيي الدائرة جاستن ووكر وج. ميشيل تشايلدز. كتب ووكر، وهو أيضًا مرشح ترامب، رأيًا منفصلاً يتوافق مع رأي راو. وانشق تشايلدز، الذي رشحه الرئيس الديمقراطي جو بايدن، عن الأغلبية.
وقال تشايلدز إن أغلبية المحكمة دهست سلطة بواسبيرج “بطريقة لن تؤثر على إجراءات التحقير هذه فحسب، بل ستتردد صداه أيضًا في الإجراءات المستقبلية ضد جميع المتقاضين”.
وكتبت تشايلدز في اعتراضها المكون من 80 صفحة: “الآن، يمكن لأي متقاض أن يجادل، بناءً على تفسيره المفضل لأمر المحكمة، بأنهم لم يرتكبوا جريمة الازدراء حتى قبل صدور نتائج الازدراء”.
نشر لأول مرة على: www.pbs.org
تاريخ النشر: 2026-04-15 00:24:00
الكاتب: Michael Kunzelman, Associated Press
تنويه من موقع “beiruttime-lb.com”:
تم جلب هذا المحتوى بشكل آلي من المصدر:
www.pbs.org
بتاريخ: 2026-04-15 00:24:00.
الآراء والمعلومات الواردة في هذا المقال لا تعبر بالضرورة عن رأي موقع “beiruttime-lb.com”، والمسؤولية الكاملة تقع على عاتق المصدر الأصلي.
ملاحظة: قد يتم استخدام الترجمة الآلية في بعض الأحيان لتوفير هذا المحتوى.