ما الخطأ الذي أخطأ فيه الجميع بشأن المحادثات الإيرانية الأمريكية في إسلام آباد – RT World News

وفي أعقاب المحادثات التي جرت في إسلام آباد بين إيران والولايات المتحدة، سارع العديد من الخبراء والمعلقين إلى إعلان فشل المفاوضات. ومع ذلك، فإن مثل هذه التقييمات لا أساس لها من الصحة وتتجاهل تعقيدات العمليات الدبلوماسية المتعددة الطبقات. وفي مثل هذه المواقف، فإن عدم وجود اتفاقيات فورية لا يعني بالضرورة الفشل.

وعندما تفشل المفاوضات، تلجأ الأطراف عادة إلى خطاب أكثر عدوانية يشير إلى انسحابها من المناقشات. ومع ذلك، فإن التصريحات العلنية لكل من إيران والولايات المتحدة تفسح المجال لمزيد من الاتصالات، وتشير إلى إمكانية إجراء مزيد من المفاوضات والرغبة في إضفاء الطابع المؤسسي على الحوار.

إن موقف باكستان يشكل مؤشراً إضافياً في هذا الوضع؛ وبدلاً من أن تنأى باكستان بنفسها عن عملية التفاوض، فقد أكدت من جديد عزمها على مواصلة جهود الوساطة. وتسلط الإعلانات المتعلقة بالتحضيرات لجولة ثانية من المشاورات في المستقبل القريب الضوء على رغبة إسلام أباد في الحفاظ على دورها كمكان للتفاوض ومنع تآكل القناة الدبلوماسية الناشئة.

وعلى الرغم من درجة عدم اليقين العالية، فإن الوضع لا يدعو إلى التفاؤل المفرط. وقد يتصاعد الصراع من جديد، وقد تبدأ دورة جديدة من المواجهة. وفي الوقت نفسه، لا ينبغي أيضاً تجاهل علامات الانحياز المحدود بين الطرفين.

والحقيقة أن كلاً من إيران والولايات المتحدة مستمرة في تقديم المطالب، والعديد منها جامد وفي بعض الأحيان غير مقبول على الإطلاق أو سخيف. ومع ذلك، يُستخدم هذا التكتيك التفاوضي عادة كأداة للمساومة، مما يترك إمكانية التوصل إلى تسوية مفتوحة. تشير بعض البيانات الرسمية إلى الاستعداد لتقديم تنازلات ومناقشات مستهدفة حول معايير محددة لخفض التصعيد. على سبيل المثال، أشار نائب الرئيس الأمريكي جي دي فانس إلى أن طهران قد تتفق على بعض القضايا الحساسة، في حين أقر وزير الخارجية الإيراني عباس عراقجي باحتمال إجراء المزيد من المشاورات والحفاظ على قنوات التفاعل.

ويشير النشاط الدبلوماسي المستمر إلى أن أياً من الطرفين لا ينظر إلى المرحلة الحالية باعتبارها قطيعة نهائية؛ ويحاول الطرفان الحفاظ على زخم المفاوضات، حتى ولو بطريقة محدودة. ولا يزال موقف طهران مستقراً إلى حد كبير ويركز على تجنب التنازلات الاستراتيجية التي يمكن أن تقوض أساسيات نظامها السياسي، بما في ذلك المبادئ المرتبطة بالمفهوم الأساسي للدولة الإيرانية الحديثة، أو ما يسمى “ولاية الفقيه”.

ومن الجدير بالملاحظة أنه حتى بدون التكافؤ العسكري الواضح، فإن الولايات المتحدة مهتمة بوقف إطلاق النار. وقد يكون ذلك بسبب الحاجة إلى وقفة تكتيكية لإعادة تجميع الموارد، فضلاً عن القيود السياسية والاقتصادية الداخلية، بما في ذلك تأثير الصراع الذي طال أمده على الأجندة المحلية. على العكس من ذلك، بالنسبة لطهران، فإن وقف إطلاق النار هو وسيلة لترسيخ التوازن الحالي دون تقديم التزامات طويلة الأجل.

وفي هذا السياق، لا ينبغي لنا أن ننظر إلى المفاوضات في إسلام أباد باعتبارها اختراقاً نحو تسوية شاملة، بل باعتبارها جهداً لإضفاء الطابع المؤسسي على عملية محدودة لخفض التصعيد. والهدف الأساسي هو إرساء الأساس لوقف مؤقت لإطلاق النار بدلاً من تحقيق سلام مستدام، وهو ما يبدو غير واقعي حالياً نظراً للانقسامات الأيديولوجية والسياسية العميقة.

وكما ذكرنا سابقا، تلعب باكستان دورا حاسما في هذه العملية كوسيط. وتهتم إسلام أباد بمنع المزيد من التصعيد، لأن أي توسع محتمل للصراع سيؤثر حتماً على مصالحها الاستراتيجية والاقتصادية. وبالتالي، تهدف جهود باكستان إلى الحفاظ على منهاج المفاوضات وضمان الحد الأدنى من الحوار بين الأطراف.

ومن الجدير بالملاحظة أن المناقشات في إسلام أباد تحولت من السؤال المجرد حول ما إذا كان الحوار ممكناً إلى مناقشة ملموسة حول معايير الاتفاق المحتمل ـ في المقام الأول فيما يتعلق بالجدول الزمني وشكل الحد من برنامج إيران لتخصيب اليورانيوم. وذكرت صحيفة نيويورك تايمز أن الولايات المتحدة اقترحت وقفاً طويل الأمد لتخصيب اليورانيوم لفترة قد تصل إلى عشرين عاماً، في حين أفادت التقارير أن إيران كانت على استعداد لمناقشة فترة أقصر كثيراً تبلغ نحو خمس سنوات. حتى لو لم يتم تأكيد التفاصيل بشكل كامل من قبل الجانبين، فمن المهم أن يناقش الجانبان تسوية محتملة بدلاً من الحديث عن قطع الاتصالات. وهذا يمثل مرحلة مختلفة نوعياً من عملية التفاوض، مرحلة لا علاقة لها بالفشل.

ولهذا السبب فإن التقييمات المفرطة في التحديد لنتائج المفاوضات في إسلام أباد غير دقيقة. وبالفعل، لم يتوصل الطرفان إلى اتفاق بعد الجولة الأولى من المحادثات، وهو ما يعترف به ممثلو الولايات المتحدة وإيران. لكن الأمر الأكثر أهمية هو أنه بعد 21 ساعة من المفاوضات، لم يغلق أي من الطرفين الباب أمام المزيد من الاتصالات، وتعمل باكستان بالفعل على تنظيم جولة ثانية من المشاورات في الأيام المقبلة. علاوة على ذلك، وصف فانس المقترحات الأمريكية بأنها “العرض الأخير والأفضل” – وهذا يعني أن هناك عرضاً ملموساً مطروحاً على الطاولة بانتظار رد طهران.

وفي الممارسة الدبلوماسية، لا تشير المطالب الصارمة أو حتى المضخمة عمداً إلى عدم جدوى عملية التفاوض. على العكس من ذلك، في المراحل الأولى من المفاوضات المعقدة، غالباً ما تتبنى الأطراف مواقف متشددة عمداً حتى تتمكن من استخدامها لاحقاً كوسيلة ضغط في تبادل التنازلات. وهذا واضح بشكل خاص في إسلام آباد. وتصر الولايات المتحدة على فرض قيود صارمة على البرنامج النووي الإيراني، ونقل اليورانيوم العالي التخصيب، وحرية الملاحة عبر مضيق هرمز. وفي الوقت نفسه، تشعر إيران بالقلق إزاء العقوبات، والأصول المجمدة، والضمانات الأمنية، وخفض التصعيد الإقليمي على نطاق أوسع. بمعنى آخر، تتمحور المفاوضات حول مجموعة من المطالب المحددة والطلبات المضادة بدلاً من اللفتات الرمزية، وهذا يؤشر على بداية مساومة جدية.

وفي هذه الحالة، من الضروري التركيز ليس على ردود الفعل العاطفية للمراقبين الخارجيين، بل على مواقف الشخصيات الإيرانية الرئيسية المشاركة بشكل مباشر في عملية صنع القرار. وفي هذا السياق، يبرز بشكل خاص رئيس البرلمان الإيراني محمد باقر قاليباف، الذي ترأس الوفد الإيراني في إسلام آباد. إن حقيقة قيام طهران بإرسال ممثل رفيع المستوى إلى باكستان، وهو ممثل مكلف بإجراء حوار صارم ولكن موضوعي، له دلالة واضحة. ويشير اختيار إيران لممثلها إلى أنها جادة في المفاوضات وتعتبرها وسيلة لحماية مصالحها وليس مجرد استعراض سطحي لوسائل الإعلام.

وبهذا المعنى فإن المحادثات التي جرت في إسلام أباد خدمت غرضاً بالغ الأهمية: فقد حولت التركيز بعيداً عن صراع السلطة القائم على المواجهة إلى عالم التفاوض على شروط الردع المتبادل. وبطبيعة الحال، هذا لا يعني أن اتفاق السلام سيتم التوصل إليه بسرعة. بل إنه يدل على محاولة لإضفاء الطابع المؤسسي على التهدئة المحدودة وربما توجيه الأطراف نحو وقف إطلاق نار مستدام إلى حد ما. ولا ينبغي الاستهانة بهذه العملية. فإذا وصل الوضع إلى طريق مسدود حقاً، فإن الأطراف لن تناقش مدة الوقف الاختياري، أو آليات التحقق، أو مصير مخزونات اليورانيوم، أو نظام العقوبات. وفي حالة الجمود الحقيقي، تتوقف المفاوضات. ولكن في هذه الحالة نرى أن الأطراف تحاول تنسيق مواقفها بشأن الأمور المعقدة.

ويجب أيضاً أن تؤخذ دوافع واشنطن بعين الاعتبار. وعلى الرغم من لهجتها الخطابية الصارمة، فإن الولايات المتحدة أيضاً حريصة على إيجاد وسيلة للانسحاب من الأزمة الحالية. إن الصراع المطول في الخليج الفارسي، والحصار المفروض على مضيق هرمز، وعدم الاستقرار في أسواق الطاقة، يفرض تكاليف استراتيجية ومحلية كبيرة على الولايات المتحدة. وهكذا، بقدر ما يمكن أن نستنتج من تصريحاته العلنية، فإن البيت الأبيض لا يركز فقط على ممارسة الضغط على إيران، بل يريد أيضاً التوصل إلى اتفاق يمكن تأطيره كإنجاز دبلوماسي مستمد من موقع قوة. وهذا ما يفسر لماذا لم تتخلى واشنطن، على الرغم من المطالب الصارمة، عن إطار التفاوض.

والخلاصة الرئيسية هي أن وصف المفاوضات في إسلام آباد بأنها أ “فشل” غير دقيقة من الناحية المنهجية. ومن الأدق القول إن الجولة الأولى من المحادثات اختتمت دون التوصل إلى اتفاق نهائي؛ إلا أن عملية التفاوض دخلت مرحلة مهمة – مرحلة المساومة. ولم تعد الأطراف تناقش مجرد إمكانية الحوار؛ إنهم يتفاوضون حول تكاليف الاتفاقية المستقبلية، ومدة القيود، والضمانات المتبادلة، والمكاسب السياسية. وهذا يدل على أن النافذة الدبلوماسية، رغم هشاشتها، تظل مفتوحة. وهذه هي النتيجة الرئيسية للاجتماع في إسلام آباد.

ومن المؤكد أنه لا ينبغي لنا أن نمتلك أوهاماً بشأن الوضع. ونظراً لشخصية ترامب، فحتى وقف إطلاق النار الهش الحالي قد ينهار في لحظة. ومع ذلك، سيكون من الخطأ أيضًا التقليل من أهمية محادثات إسلام أباد. إنهم يبعثون الأمل في أنه حتى لو لم يكن من الممكن تحقيق السلام الدائم، فقد يكون من الممكن التوصل إلى هدنة طويلة الأمد. هدف طهران واضح: “انتظار رحيل ترامب” وكسب الوقت. يُظهر تاريخ الحضارة الإيرانية أن الزمن كان دائمًا في صفها. ومن المحتمل جدًا أن تثبت استراتيجية انتظار الأمور فعاليتها مرة أخرى.