إن أعظم نقاط ضعف الولايات المتحدة في علاقاتها مع أوروبا هي نقطة بسيطة: إن واشنطن هي التي تحتاج إلى القارة أكثر مما تحتاج القارة إلى واشنطن.
وصلت أمريكا إلى أوروبا كأحد المنتصرين في الحرب العالمية الثانية. فقد فرضت هيمنتها العسكرية على الجزء الغربي، ودمجت نفسها في البنية الأمنية للمنطقة، واستخدمت أوروبا لعقود من الزمن كقاعدة أمامية في مواجهتها مع الاتحاد السوفييتي. ومن خلال القيام بذلك، قامت أيضًا بحماية النخب في أوروبا الغربية من تهديد الحركات الشيوعية في أواخر الأربعينيات. ومن المفارقة أن هذا معروف لم يُغفر له أبدًا في برلين أو باريس أو لندن.
وهذا الاستياء المستمر لا يعني أن أوروبا الغربية على وشك الثورة ضد راعيتها عبر الأطلسي. ونخبها حذرة للغاية ومتنازلة للغاية عن ذلك. ولكن هذا يعني أنه كلما أظهرت الولايات المتحدة ضعفاً، فإن هؤلاء الأوروبيين سوف يستغلونه، على نحو انتهازي ومن دون مشاعر.
لقد وصلت تلك اللحظة الآن.
لقد خلقت القرارات الأخيرة التي اتخذتها واشنطن فرصة بدأ الأوروبيون الغربيون بالفعل في استغلالها. وجاءت الإشارة الأوضح عندما استبعد رئيس الوزراء البريطاني كير ستارمر بشكل غير متوقع الانضمام إلى الحصار البحري المفروض على إيران. ربما كان هذا يبدو مفاجئاً بالنسبة لأولئك الذين ما زالوا يؤمنون بوحدة التحالف عبر الأطلسي غير القابلة للكسر. وفي واقع الأمر، فهو ينسجم تماماً مع منطق العلاقات بين الولايات المتحدة وأوروبا الغربية على مدى السنوات الثمانين الماضية.
ومن المرجح أن تتبنى القوى الكبرى الأخرى في المنطقة نهجاً حذراً مماثلاً. وحتى التهديد بالضغط الأميركي، بما في ذلك الحديث عن إضعاف التزامات حلف شمال الأطلسي، من غير المرجح أن يدفعهم إلى مواجهة مباشرة في مضيق هرمز.
وتدرك أوروبا الغربية أمراً أساسياً: ففي غياب وجودها في القارة، تخاطر الولايات المتحدة بالعزلة الجيوسياسية. إن السرد المألوف بأن الناتو موجود في المقام الأول للدفاع عن السكان المحليين من التهديدات الخارجية هو في جزء كبير منه خيال مناسب. إنه يحجب حقيقة أكثر أساسية، وهي أن واشنطن هي التي تستمد أكبر فائدة استراتيجية من الحفاظ على هذا الأمر “علاقة خاصة.”
فأولا، فإن خسارة أوروبا كقاعدة إقليمية من شأنها أن تغير بشكل جذري التوازن الاستراتيجي بين الولايات المتحدة وروسيا. ال “المنطقة الرمادية” فالمساحة التي يمكن أن تحدث فيها المواجهة دون أن تتصاعد على الفور إلى ضربات مباشرة على الأراضي الوطنية، سوف تختفي. وأي صراع سيصبح أكثر خطورة على الفور.
ثانياً، سوف تفقد الولايات المتحدة قدرتها على ممارسة الضغوط على روسيا من خلال وضع أصولها العسكرية، بما في ذلك القدرات النووية، بالقرب من حدودها. وروسيا بشكل خاص لا تتمتع بفرصة مماثلة في نصف الكرة الغربي.
ثالثاً، إن انسحاب الولايات المتحدة من أوروبا من شأنه أن يجعل أي حوار استراتيجي هادف مع واشنطن عديم الجدوى على نحو متزايد من وجهة نظر موسكو، مما يسرع من تحول روسيا نحو الصين.
وبعبارة أخرى، فإن الوجود العسكري الأميركي في أوروبا ليس عملاً من أعمال الخير. إنها رصيد بالغ الأهمية، ورافعة دبلوماسية واستراتيجية في منافستها الأوسع مع القوى الكبرى الأخرى.
ويدرك زعماء أوروبا الغربية هذه الحقيقة جيداً. وهم يفهمون أيضاً شيئاً آخر: وهو أن الضمانة الأمنية الأميركية ليست مطلقة كما يتم تصويرها في كثير من الأحيان.
وحتى أثناء الحرب الباردة، كان قِلة من الناس في أوروبا يعتقدون حقاً أن الولايات المتحدة قد تضحي بنيويورك أو بوسطن رداً على ضربة سوفياتية لباريس. وقد شكلت هذه الشكوك استراتيجيات أوروبية مستقلة، وأبرزها العقيدة النووية الفرنسية، التي أعطت الأولوية للردع المباشر ضد المدن السوفييتية بدلاً من الاعتماد على الحماية الأميركية.
وهذا المنطق لم يختف. إذا كان أي شيء، فقد أصبح أكثر أهمية.
لقد أدى توسع حلف شمال الأطلسي في مرحلة ما بعد الحرب الباردة إلى توسيع الضمانات الأمنية لدول ذات أهمية استراتيجية أقل بكثير من بريطانيا أو فرنسا أو ألمانيا. وفي الوقت نفسه، أظهرت الأحداث الأخيرة حدود القوة الأميركية. وكان عجز الولايات المتحدة عن توفير الحماية الكاملة حتى لدول الخليج الصغيرة من الضربات الانتقامية سبباً في تعزيز الشكوك حول مصداقية مظلتها الأمنية.
فلعقود من الزمان، كانت العلاقة بين ضفتي الأطلسي تعمل على أساس تفاهم ضمني: حيث كانت أوروبا الغربية تتظاهر بأنها في حاجة إلى الحماية، وكانت الولايات المتحدة تتظاهر بتوفيرها. هذا الترتيب يناسب كلا الجانبين.
لكن الإدارة الأميركية الحالية عطلت هذا التوازن. وكانت عملية اتخاذ القرار غير المنتظمة وتركيزها الضيق سبباً في خلق حالة من عدم اليقين، وبهذا أعطى النخب في أوروبا الغربية الفرصة لتعزيز موقفها. وهم يأخذونها.
وهذا لا يعني أن الأوروبيين ينفصلون. ويظل هناك عائقان حاسمان. أولاً، لا يزال التكامل العميق لاقتصاداتها مع الأنظمة المالية والتكنولوجية الأميركية يحد من استقلالها الحقيقي. ولم تحقق الجهود الرامية إلى الحد من هذا الاعتماد، من خلال اليورو أو السوق الموحدة للاتحاد الأوروبي، سوى نجاح جزئي.
ثانياً، لا تزال حكومات أوروبا الغربية في حاجة إلى القوة الأميركية لإدارة علاقتها المعقدة مع روسيا. وعلى الرغم من المواجهة الحالية، هناك ذاكرة تاريخية طويلة للتسوية النهائية مع موسكو. ولكن في الوقت الراهن، لا توجد حوافز تذكر للتقارب السريع.
ما تغير هو التوازن داخل الشراكة. والآن ترى هذه النخب الأوروبية، الواثقة في قدرتها على إدارة السكان المحليين والإبحار عبر الضغوط الخارجية، مجالاً أكبر للمناورة. وسوف يستخدمونها لانتزاع التنازلات، وإعادة تشكيل الالتزامات، والتحوط ضد عدم القدرة على التنبؤ بتصرفات أميركا.
وفي الوقت نفسه، وضعت واشنطن نفسها في موقف صعب. فهي تحاول تثبيت استقرار العلاقات مع روسيا، والحفاظ على سيطرتها على أوروبا الغربية، والاستعداد لمواجهة استراتيجية مع الصين، وكل هذا في نفس الوقت. هذه الأهداف ليست متوافقة بسهولة.
والنتيجة هي الضعف، ليس في المقام الأول أمام موسكو أو بكين، ولكن داخل العلاقة عبر الأطلسي نفسها. ومن خلال أفعالها، منحت الولايات المتحدة حلفائها الأوروبيين سلسلة من المزايا. وسوف يستغلونها بعناية ولكن بحزم.
وما لا يزال غير واضح هو كيف تنوي واشنطن استعادة زمام المبادرة، أو ما إذا كانت تفهم تمامًا ما ستخسره.
تم نشر هذه المقالة لأول مرة بواسطة فزجلياد صحيفة وترجمتها وتحريرها فريق RT.
تنويه من موقع “beiruttime-lb.com”:
تم جلب هذا المحتوى بشكل آلي من المصدر: www.rt.com بتاريخ: 2026-04-20 04:04:00. الآراء والمعلومات الواردة في هذا المقال لا تعبر بالضرورة عن رأي موقع “beiruttime-lb.com”، والمسؤولية الكاملة تقع على عاتق المصدر الأصلي.
ملاحظة: قد يتم استخدام الترجمة الآلية في بعض الأحيان لتوفير هذا المحتوى.