ورفعت إدارة ترامب دعوى قضائية في نوفمبر/تشرين الثاني للطعن في القانون، بحجة أنه سيهدد سلامة الضباط الذين يواجهون المضايقات والتشهير والعنف، وأنه ينتهك الدستور لأن الولاية تنظم الحكومة الفيدرالية بشكل مباشر.
أصدرت لجنة مكونة من ثلاثة قضاة من محكمة الاستئناف بالدائرة التاسعة الأمريكية أمرًا قضائيًا بانتظار الاستئناف يوم الأربعاء. وكانت قد أصدرت بالفعل أمرًا إداريًا مؤقتًا لمنع تنفيذ القانون.
وفي جلسة استماع يوم 3 مارس/آذار، قال محامو وزارة العدل إن قانون كاليفورنيا يسعى إلى تنظيم الحكومة الفيدرالية، وهو ما ينتهك بند السيادة في الدستور.
ووافقت محكمة الاستئناف بالإجماع، قائلة إن القانون “يحاول تنظيم الولايات المتحدة بشكل مباشر في أدائها للوظائف الحكومية”، وذلك في رأي كتبه القاضي مارك ج. بينيت. تألفت اللجنة من اثنين من المعينين من قبل ترامب، بينيت ودانييل بي كولينز، وجاكلين إتش نجوين المعينة من قبل أوباما.
وجادل المحامون في كاليفورنيا بأن القانون ينطبق بالتساوي على جميع المسؤولين عن إنفاذ القانون دون تمييز ضد الحكومة الأمريكية، وأن الولايات يمكنها تطبيق القوانين “المطبقة بشكل عام” على العملاء الفيدراليين. كما جادلوا بأن القانون مهم لمعالجة مخاوف السلامة العامة.
قال محامون في كاليفورنيا في موجز يعارض الأمر الزجري، إن الناس أكثر عرضة لمهاجمة الضباط دفاعًا عن النفس إذا لم يكن هناك هوية مرئية تتيح للجمهور معرفة أنهم يقومون بإنفاذ القانون.
وكتبوا: “لقد أدى هذا الارتباك إلى الخلط بين مسؤولي إنفاذ القانون الفيدراليين وبين المجرمين، والعكس صحيح، مما خلق خطرًا جسيمًا لإلحاق الضرر بمسؤولي السلام وأفراد الجمهور”.
وقال قضاة محكمة الاستئناف إنهم لم يأخذوا في الاعتبار عوامل السلامة العامة لأن الحكومة الفيدرالية أثبتت أن حقوقها الدستورية سوف تنتهك بموجب التشريع، وحكمت نقلاً عن السوابق القضائية السابقة أن “جميع المواطنين لديهم مصلحة في الحفاظ على الدستور”.
شاهد: صعود عملاء ICE الذين يرتدون الأقنعة يخلق فرصة للمحتالين لارتكاب الجرائم
ووصفه المساعد الأول للمدعي العام الأمريكي بيل ايسيلي بأنه “نصر قانوني كبير” في منشور على موقع X.
ولم يرد مكتب المدعي العام في كاليفورنيا على الفور على طلب للتعليق.
تناولت الدعوى الأولية أيضًا إجراءً آخر في كاليفورنيا تم توقيعه ليصبح قانونًا في العام الماضي والذي كان من شأنه أن يمنع معظم ضباط إنفاذ القانون من ارتداء الأقنعة وأغطية الرقبة وأغطية الوجه الأخرى. تم حظره من قبل قاض اتحادي في فبراير.
لم ينطبق التشريع على سلطات إنفاذ القانون بالولاية، واستثنى العملاء السريين، ومعدات الحماية مثل أجهزة التنفس N95 أو المعدات التكتيكية، وغيرها من المواقف التي قد يؤدي فيها عدم ارتداء القناع إلى تعريض العملية للخطر.
نشر لأول مرة على: www.pbs.org
تاريخ النشر: 2026-04-23 02:37:00
الكاتب: Jaimie Ding, Associated Press
تنويه من موقع “beiruttime-lb.com”:
تم جلب هذا المحتوى بشكل آلي من المصدر:
www.pbs.org
بتاريخ: 2026-04-23 02:37:00.
الآراء والمعلومات الواردة في هذا المقال لا تعبر بالضرورة عن رأي موقع “beiruttime-lb.com”، والمسؤولية الكاملة تقع على عاتق المصدر الأصلي.
ملاحظة: قد يتم استخدام الترجمة الآلية في بعض الأحيان لتوفير هذا المحتوى.