نحن بحاجة للحديث عن الفشل في العلوم

في الأسبوع الماضي، إمبريال كوليدج لندن، بالتعاون مع طبيعة، استضافت أ مؤتمر حول موضوع نادرًا ما يتم الحديث عنه في العلم: الفشل. لم يمر نجاح المؤتمر حول الفشل مرور الكرام، ولكن بعيدًا عن الفكاهة كان هناك الكثير من الفرص لإجراء مناقشات جادة.

العلم مبني على الفشل بعدة طرق. تحتاج الأفكار والفرضيات العلمية إلى الاختبار أو التنقيح أو الرفض لتوسيع المعرفة الإنسانية. وهذا يعني أنه يجب على الباحثين أن يتوقعوا فشل تجربة أو مشروع ما، وأن يعرفوا كيفية التعامل مع العواقب. إذا كان التقدم العلمي هو ممارسة تسلق أكتاف العمالقة، دعونا لا ننسى أنه يمكن أن يكون تسلقًا زلقًا. على سبيل المثال، تعلمت مهمة أرتميس 2 إلى القمر الكثير من كليهما نجاحات وإخفاقات بعثات أبولو خلال الستينيات والسبعينيات.

يعد الفشل خيارًا في الفضاء، وغالبًا ما يكون الخيار الوحيد

كان المؤتمر مناسبة مرحب بها ونادرة للحديث عن الفشل بأشكاله المتعددة. أحد الأسباب الرئيسية وراء قلة مناقشة الفشل هو كيفية هيكلة العلوم الأكاديمية. يتم تمويل الأبحاث ونشرها ومكافأتها بشكل أساسي على أساس النتائج الناجحة. لا يوجد مجال كبير في نظام البحث للتعرف على ما يمكن اعتباره عملاً قيد التقدم، أو لتجنب معاقبة الأشخاص إذا ساءت الأمور.

وهذا أمر مفهوم إلى حد ما. ويتوقع صناع السياسات بشكل متزايد أن يذهب المزيد من أموال دافعي الضرائب – الموزعة على شكل منح من قبل ممولي العلوم الوطنية، على سبيل المثال – إلى المشاريع التي من المرجح أن توفر عوائد على الاستثمار; وبعبارة أخرى، النتائج. ويفشل هذا النهج في إدراك أن الأمور يمكن أن تسوء، وأن هذا جزء من العلم أيضًا. من المهم أنه عندما تفشل التجارب أو المشاريع، يقوم الباحثون بالتحقيق في سبب فشلهم وإجراء تغييرات على أساس ما تعلموه.

ومع ذلك، أصبح تنفيذ مثل هذه التغييرات أكثر صعوبة. في السادس عشر من إبريل، وهو نفس يوم انعقاد المؤتمر، أعلن مجلس البحوث الأوروبي أنه سيتم تثبيط المتقدمين غير الناجحين للحصول على منحه المرموقة من إعادة التقديم في العام التالي. يتم تقديم هذا الإجراء لمساعدة المنظمة على التعامل مع الارتفاع في الطلبات. لكن إحدى نتائج هذا التحول في السياسات هي أن المجلس يقول للباحثين: لا تهتموا بالتعلم من الفشل، لأن الفرص الثانية ستكون محدودة.

لقد تراجعت العلوم “التخريبية” – ولا أحد يعرف السبب

في طبيعة، لقد نظرنا دائمًا في الاستئنافات على قرارات المحررين. وعلى نطاق أوسع، في مجال النشر، بدأت الأمور تتغير أيضًا – على سبيل المثال، من خلال تنسيقات النشر المبتكرة مثل التقارير المسجلة. تحتوي هذه المقالات على مقترحات للدراسات التي تخضع لمراجعة النظراء ويتم قبول الورقة قبل جمع البيانات، مما يعزز الدقة المنهجية بدلاً من التركيز على النتائج. لكن مثل هذه الابتكارات لا تزال قليلة للغاية ومتباعدة. لا تتضمن الأوراق البحثية وطلبات المنح والسيرة الذاتية عادةً التجارب أو المشاريع التي لم تنجح.

إن فشل المؤسسة البحثية في توفير الوقت والمساحة للأفراد للفشل دون خوف من العواقب يهدد بفشل من نوع أكبر. وعلى نطاق أوسع، قد يكون هذا أحد الأسباب التي تجعل الدراسات تظهر ذلك أصبحت الأبحاث أقل “تعطيلا” من الأفكار الراسخة (م. بارك وآخرون. طبيعة 613، 138-144؛ 2023).

هل يمكننا أن نتعلم من الأبحاث خارج الأوساط الأكاديمية؟ في وادي السليكون، على سبيل المثال، يعتبر الفشل “أمرا مكتسبا”. إن ثقافة “الفشل السريع، والفشل في كثير من الأحيان” تشجع على اتباع نهج التزييف: فإيجاد طريقة أو تقنية فعالة يعني تجربة العديد من الأشياء التي لا تعمل. يتم الاعتراف بالفشل كتجربة ضرورية في طريق النجاح.

ولكن إلى أي مدى يمكن تطبيق هذا النهج على الأوساط الأكاديمية؟ من الصعب أن تتقبل أنك قد تفشل، أو أنك من المحتمل أن تفعل ذلك، في ظل ثقافة تكافئ النجاح فقط. على الرغم من أن الأبحاث يتم إجراؤها بشكل متزايد في فرق، إلا أنها بشكل عام المساءلة عن الحصول على التمويل وإدارتهومن خلال المنح على سبيل المثال، تقع في الغالب على عاتق الباحثين الرئيسيين.

ما هي الرياضة النخبوية التي أعدتني لها في المختبر، وما لم أفعله

ربما نحتاج إلى النظر إلى ما هو أبعد من العلم للحصول على الإلهام. في أ طبيعة عمود الوظائف المنشور في 23 أبريل، خافيير نيون فييرا، طالب دكتوراه في علم المناعة والأحياء الدقيقة في جامعة ولاية لويزيانا في شريفيبورت، يقارن تجربته في العلوم مع تجربته في الرياضة (كان حارس مرمى في الدوري الإسباني لكرة القدم للرجال تحت 19 عامًا). يتم منح الرياضيين إمكانية الوصول إلى إعادة تشغيل الفيديو وحضور جلسات التدريب لفهم ما يمكنهم القيام به بشكل أفضل، ولكن لا توجد سوى آليات قليلة لتقييم الفشل في الأوساط الأكاديمية. يكتب: “إن عدم اليقين هذا هو ما يجعل الفشل العلمي يبدو مختلفًا”. “بدون سبب واضح، من السهل تحويل النتيجة إلى الداخل. هل كان اللوم على كفاءتي؟ اختياري للمشروع؟ الفكرة برمتها؟”

هناك دروس هنا للأشخاص ذوي المسؤوليات الإدارية وللباحثين العاملين أيضًا. يمكن للعلماء الحصول على بعض الدعم من خلال الشبكات والمبادرات الداخلية لجامعاتهم، مثل مشروع إمبريال للعلوم الجيدة، الذي شارك في تنظيم المؤتمر. وسيكون للمؤسسات الأخرى مشاريع مماثلة. ويمكن لمديري برامج التدريب الجامعي، ومكاتب دعم الأبحاث بالمؤسسات، وغيرها من المنظمات، أن يبذلوا المزيد من الجهد لمساعدة الباحثين على التغلب على الفشل.

يمكن للباحثين الرئيسيين أيضًا مساعدة زملائهم في بداية حياتهم المهنية على التفكير فيما وراء فكرة “الوقوف على أكتاف العمالقة” من خلال الاعتراف بأن الشك “متأصل في مهنة العلم”، كما قالت ماري إميلي تيريت، عالمة الأحياء الخلوية في كوليج دو فرانس في باريس. طبيعة في ميزة الوظائف (طبيعة 651، 543-544؛ 2026).

في عالم علم الفريق، يجب أن تكون هناك طريقة أفضل للتعلم من الفشل، وعدم اعتباره عبئًا. نحتاج جميعًا إلى بذل المزيد من الجهد لجعل الفشل جزءًا طبيعيًا من العملية العلمية. يبدأ ذلك بالحديث عنه.