تلغي المحكمة الإيقاف المؤقت لحكم Epic Games قبل عرض Apple للمحكمة العليا

نواصل من حيث توقفنا

وفي وقت سابق من هذا الشهر، نظرت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة التاسعة وافقت على اقتراح أبل للبقاء أ الحكم الأخير يتطلب ذلك تخفيف بعض قواعد متجر التطبيقات المتعلقة بطرق الدفع البديلة.

بعد قرار المحكمة، ملحمة قدمت طلبين. ادعى الأول أن Epic لم يكن لديه الوقت المناسب لإعداد رفض لطلب Apple بالبقاء، بينما طلب الثاني من المحكمة رفض طلب Apple الأصلي بالوقف.

في ذلك الوقت، قالت Epic إن اقتراح شركة Apple بالبقاء كان “تكتيكًا آخر للتأخير لمنع المحكمة من وضع حدود كبيرة ودائمة على قدرة Apple على فرض رسوم غير مرغوب فيها على مدفوعات الطرف الثالث”.

وهذا ما دفع شركة أبل إلى تقديم رد، بحجة أنه لا يوجد سبب لإعادة النظر في الوقف وأن إبقائه في مكانه من شأنه أن يتجنب إجراءات المحكمة الابتدائية غير الضرورية أثناء سعيه لمراجعة المحكمة العليا.

ملحمة بدورها قدمت ردا قائلًا إن شركة Apple لم تظهر أي حاجة حقيقية للوقف، مضيفًا أن استئناف المحكمة العليا لن يلغي الحاجة إلى مزيد من الإجراءات في المحكمة الابتدائية حتى تتمكن كلتا العمليتين من المضي قدمًا في نفس الوقت.

وهو ما يقودنا إلى اليوم.

المحكمة تلغي الوقف

وفي وقت سابق من الليلة، نظرت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة التاسعة منح اقتراح Epic لإعادة النظر، التراجع عن قرارها السابق بالإبقاء على الولاية.

وقالت المحكمة في قرارها إنها اقتنعت بحجج Epic بأن شركة Apple لم تُظهر أنه من المرجح أن تنظر المحكمة العليا في القضية أو تلغي الحكم، بالإضافة إلى حجة Epic بأن “Apple فشلت في إظهار سبب وجيه لدعم أمر الإقامة المسبق لدينا”.

من القرار:

لم تثبت شركة Apple أن أي إجراءات تتعلق بالحبس الاحتياطي ستسبب لها ضررًا لا يمكن إصلاحه إذا لم يتم وقف قرارنا. وبدلا من ذلك، تزعم شركة أبل أن إجراءات الحبس الاحتياطي بشأن مسألة العمولة ستكون “سابقة لأوانها”. وحتى لو وافقت المحكمة العليا على حجج شركة أبل، فسوف تظل هناك إجراءات أخرى بشأن الحبس الاحتياطي، وخاصة فيما يتعلق بمسألة العمولة، ومن المرجح أن تبدو هذه الإجراءات متشابهة، إن لم تكن هي نفسها، بغض النظر عن تحويل الدعوى إلى أمر قضائي.

وبناء على ذلك، نستنتج أن شركة Apple قد فشلت في تلبية المتطلبات وفقًا للقاعدة الفيدرالية لإجراءات الاستئناف رقم 41 (د).

توضح الوثيقة أن “القاعدة الفيدرالية لإجراءات الاستئناف 41 (د) تتطلب أن الطرف الذي يسعى إلى تعليق التفويض إلى حين تقديم التماس لتحويل الدعوى “يجب أن يُظهر أن الالتماس سيطرح سؤالاً جوهريًا وأن هناك سببًا وجيهًا للوقف.”

يمكنك قراءة الوثيقة كاملة أدناه:

بعد القرار، Epic Games أخذت إلى X للادعاء بأن “فرض شركة Apple رسومًا غير مرغوب فيها على عمليات الشراء التي تتم خارج متجر التطبيقات يضر بالمستهلكين والمطورين وينتهك القانون”. وأضاف تيم سويني، الرئيس التنفيذي لشركة Epic Games:

لقد تواصلنا مع Apple للتعليق وسنقوم بتحديث هذا المنشور إذا سمعنا ردًا.

يستحق التدقيق على الأمازون