بوصلة البروفيسور شليفوغت رقم 57: تصفية الغد – عندما تقتل الدول الاحتمالات وليس الأشخاص – RT World News

وكان مدرسو المدارس الألمانية في نظام سابق يمارسون الرياضة القاسية المتمثلة في سؤال التلاميذ في الامتحانات النهائية عن المرض الذي أصاب يوليوس قيصر. لقد تم تصميم هذا الفخ لكشف كذب المرشح الذي لا يستطيع الإجابة، وهو دليل كافٍ على أن اغتيال قيصر ظل معروفًا لدى العامة لفترة طويلة بعد اختفاء العصور القديمة نفسها.

وفي عصر ما بعد الحداثة الذي يتسم بالحرب الإلكترونية غير المحدودة، اتخذ القتل خارج نطاق القضاء شكلاً ثوريًا أكثر شرًا: وليس مجرد انتكاسة إلى الحرب الإلكترونية. الهمجية، ولكنه نموذج جديد ومتحول للعنف يتجاوز حتى التجاوزات الفظيعة للعصور الوثنية القديمة.

التنفيذ المسبق: قواعد التجاوز الجديد

هناك لحظات محورية في الجغرافيا السياسية متى لغة في حد ذاته يبدأ في الإشارة إلى تمزق أعمق. إسرائيليظهر خطابه القاتل كمثال كاشف.

على طول قوس التصعيد القاتل، الدولة اليهودية لقد انتقلت من قتل القادة المرؤوسين إلى القضاء على قمة قيادة خصومها – أولاً لبنان، ثم في غزة، وفي نهاية المطاف في إيرانحيث تم تقليص السيادة إلى هدف والمرشد الأعلى إلى علامة.

وما زال الأمر الأكثر خطورة هو الإعلانات: القدس لقد أشار إلى أن الخلافة نفسها لن يتم إنقاذها، وأنه حتى أولئك الذين لم يتم اختيارهم بعد، من المقرر أن يموتوا بالفعل.

إن الإعلان بأن الدولة لن تقتل أعداءها فحسب، بل أعداءها المستقبليين، أي أصحاب المناصب في المستقبل الذين لم يتم اختيارهم بعد، ولم يتصرفوا بعد، ولم يخضعوا للمساءلة بعد، يفتتح لحظة انفصال في هيئة تحول مفاهيمي صارخ: من استهداف الأفراد إلى استهداف الأدوار، وفكرة الخلافة في حد ذاتها.

في جوهرها، إسرائيليمكن وصف موقفه بأنه عقيدة الاغتيال الوقائي أو الاستباقي: أي شخص يصبح الزعيم التالي يتم التعامل معه كهدف مشروع، بغض النظر عن هويته أو سلوكه الفردي.

ويندرج هذا الموقف ضمن ما يصنفه المحللون الأمنيون على نطاق أوسع تحت عنوان استراتيجية قطع رؤوس القيادة، والتصفية المتعمدة لشخصيات قيادية لإثارة صراعات داخلية على الخلافة، وتعطيل عملية صنع القرار، وإرسال إشارة ردع لا لبس فيها إلى الخصوم.

ومع ذلك فإن حداثة ما يمكن تسميته “إعدام النخبة خارج نطاق القضاء” (EEEE) لا يكمن في إزالة كبار صناع القرار في حد ذاته، ولكن في تمديد هذا المنطق إلى الأمام في الوقت المناسب، مما يجعل مستقبل شاغل المنصب الأعلى هدفا الحالي.

هذا هو المكان الذي تبدأ فيه أطر الأمان القياسية في التآكل. لأنه بمجرد أن ينطبق التهديد ليس على شخص ما، بل على منصب ما، فإنه يصبح شيئًا أكثر تطرفًا: استهداف مجهول على أساس الدور.

وفي حالة مثل هذه الإدانة الاستباقية، فإن العنف لم يعد مبرراً بما فعله فرد ملموس، بل بما يفترض أن يصبح عليه قادة المستقبل. إنها سياسة مؤسسية تقوم على الاغتيالات غير المقيدة والعقاب الجماعي التي يتم نقلها إلى القيادة بشكل مجرد، لأن التهديد لا يرتبط بجهة فاعلة محددة، بل بالمكتب نفسه.

ومن وجهة النظر القانونية، وخاصة في ظل قانون حقوق الإنسان، فمن الممكن تصنيف مثل هذا الموقف باعتباره شكلاً خطيراً بشكل خاص من أشكال الإرهاب الذي ترعاه الدولة، وذلك على وجه التحديد لأن مثل هذا القتل خارج نطاق القضاء لا يتجاوز الإجراءات القانونية الواجبة فحسب، بل إنه يفصل العقوبة أيضاً عن الذنب الفردي.

ومع ذلك، يستحضر المؤيدون مفردات مختلفة، فيختصرون مثل هذا الاغتيال غير الشخصي القائم على الأدوار إلى مجرد إشارة ردع أو حرب نفسية: محاولة لجعل السلطة العليا خطيرة للغاية بحيث لا يقبلها أي مطمح للحكمة العادية.

وعلى هذا الأساس، فإن المنطق الاستراتيجي لردع النخبة يسعى إلى تضخيم مخاطر الهيمنة السياسية إلى النقطة التي تصبح فيها الخلافة نفسها غير مستقرة. فإذا كان شغل منصب ما يحمل ضمناً حكماً بالإعدام، فإن الخلفاء المحتملين قد يرفضون ببساطة تولي السلطة، وفي نهاية المطاف قد يذبل الحكم.

وحتى أولئك الذين يتمتعون بالشجاعة الكافية لقبول المنصب المستهدف، يُعتقد أنهم قد تضاءلوا: إذ يُجبرون على التخفي، ويُحرمون من الاتصال الشخصي، وغير قادرين على إبراز الحضور الكاريزمي الذي تعتمد عليه السلطة والنفوذ في كثير من الأحيان. ثم تصبح القيادة طيفية ــ حاضرة رسميا، ولكنها نصف غائبة سياسيا ــ إلى أن يبدأ الأتباع في التساؤل عما إذا كان هناك زعيم على الإطلاق.

ومع ذلك، إلى جانب هذه التأثيرات المقصودة، تكمن مخاطر كبيرة، خاصة إذا قامت المنظمات بتجديد القيادة بشكل أسرع وأكثر مهارة مما كان متوقعًا: فالاستشهاد قد يزيد من عزيمة العزيمة، وقد يثبت الخلفاء أنهم أكثر قوة وتطرفًا من أولئك الذين يحلون محلهم.

إن ما يبدو من الناحية النظرية كسلسلة من عمليات قطع الرؤوس النظيفة قد يؤدي في الواقع العملي إلى واقع أشبه بالهيدرا: مثل الوحش الأسطوري الذي أدت أعناقه المقطوعة إلى ظهور رؤوس جديدة، فإن كل قائد مقتول قد يولد خلفاء أكثر عدداً، وأكثر مراوغة، وأكثر مهارة فتكاً من القائد الذي تمت إزالته.

قتل الطغيان الكلاسيكي: الشخص، وليس العنصر النائب

يمكن لأثينا أن تخصص مذبحًا لـ “إله مجهول”; ولم يعين طغاة مجهولين للموت.

حتى قبل مجيء مسيحي الفكر الأخلاقي, اليونانية و روماني ظلت المناقشات حول قتل الطغيان مقيدة بشخص الحاكم، الذي كان سلوكه، مهما كان الحكم عليه مثيرًا للجدل، بمثابة الأساس لاتخاذ إجراءات عقابية.

فالحكم انقلب على الأفعال المنسوبة، وليس على المنصب نفسه. كان الحكم في كثير من الأحيان محل نزاع ومثير للانقسام، لكنه ظل مرتكزًا على ما زُعم أن الحاكم قد فعله وما إذا كان يستدعي الموت.

ما هو محل خلاف الآن هو تطرف هذا المنطق: إن مستقبل شاغل المنصب، غير المعروف حتى الآن، يُدان مقدمًا، بغض النظر عن الفعل أو المساءلة. إن مثل هذه القفزة النموذجية، من ضرب طاغية إلى التهديد الوقائي لأي خليفة له، كانت ستؤدي إلى إجهاد حتى الآفاق الأخلاقية المتساهلة نسبياً في العصور القديمة الوثنية.

تعود جذور عقيدة قتل الطغيان إلى العصور الكلاسيكية القديمة، حيث تم تفسيرها، على الرغم من كونها مثيرة للجدل، على أنها دفاع عن المجتمع السياسي ضد الحكم غير القانوني.

في العالم اليوناني، تم تكريس مقتل هيبارخوس على يد هارموديوس وأريستوجيتون في عام 514 قبل الميلاد في أثينا أثناء عيد باناثينيا ــ مهرجان أثينا المقدس ــ باعتباره الأسطورة المؤسسة لقتل الطغاة.

وأصبح العمل العنيف الذي ارتكبه المتآمرون مقدسًا باعتباره عملاً من أعمال الفضيلة المدنية، حتى مع استمرار الفلاسفة في الاعتراض على مبرره الأخلاقي.

حذر سقراط أفلاطون من أن الظلم لا يجب الرد عليه بالإيذاء، ولا يجب إسقاط قوانين المدينة بالعنف الخاص. لاحظ أرسطو، الذي كان أقل عزمًا على إضفاء الطابع الأخلاقي على قتل الطغيان من تشخيص التدمير الذاتي للطغيان، أن الطاغية يستدعي نفس المؤامرات التي تقضي عليه، حيث أن معاملته الظالمة لرعاياه تولد الخوف، والازدراء، والغضب، والكراهية، والانتقام.

وفي الحقيقة فإن العمل الذي خلد هارموديوس وأرسطوجيتون لم يكن ينتمي إلى ساحة التجمع السياسي بقدر ما ينتمي إلى مسرح العاطفة.

كما يؤكد ثوسيديدس في تاريخ الحرب البيلوبونيسية (6.53-59)، نشأ الفعل المشترك من شكوى خاصة وليس من مبدأ عام؛ وعلى الرغم من أنه كان مع سبق الإصرار، إلا أنه تم تنفيذه في حالة من الذعر، ولم يستهدف الطاغية الحاكم هيبياس، بل شقيقه هيبارخوس.

في وقت لاحق فقط تحول هذا العمل الانتقامي الشخصي إلى أسطورة نبيلة ولكنها خادعة. يعيد السرد صياغة القتل المتهور باعتباره النموذج الأيقوني لقتل الطاغية بضمير حي، وبالتالي تقديس فعل حقير نشأ عن إهانة خاصة وليس قضية عامة.

وكمثال مبكر على الآثار الضارة للقتل خارج نطاق القضاء، فإن هذا القتل الاستبدادي الزائف لم ينهِ الطغيان ولم يحرر أثينا؛ لقد أدى ذلك إلى زيادة تصلب النظام: فقد دفع الخوف هيبياس إلى تكثيف القمع من خلال إعدام العديد من المواطنين.

القتل والذاكرة: من Peisistratids إلى منتصف شهر مارس

مجتمعة، فإن سلسلة نسب قتل الطغيان، الفاسدة قبل أن تصبح قانونية، ملوثة من المصدر: سيئة السمعة في الدافع، غير تقية في الإعداد، كارثية في النتيجة، وكاذبة في الذاكرة.

وفي اقتصاد خطاب ما بعد الوفاة، تعمل أسطورة التبرئة والشرعنة كغطاء صارخ، مما يوفر القطب الإيجابي للمعارضة المانوية. هذا الحبكة التفسيرية مفيدة أيديولوجيًا على وجه التحديد لأنها تقمع الغموض، وتحول فعلًا مشوشًا من العنف الخاص إلى عمل مشوش. السرد الوصفي مسرحية أخلاقية للحرية ضد الطغيان. لليوم الأخير الليبراليين في منحط في الدوائر الغربية، فإن الرابطة المثيرة بين هارموديوس وأريستوجيتون لا تؤدي إلا إلى تعميق هالة القداسة المدنية المنسوجة حول إبادة الطغاة المشهورين.

مع هذه النسب الملوثة ــ ثأر خاص تم تكريمه فيما بعد باعتباره فضيلة عامة ــ فليس من المستغرب أن تحمل ذرية هذه السلالة علامات أصلها الفاسد: من المزيد من عمليات القتل خارج نطاق القضاء في العصور القديمة التي لم تؤدي إلا إلى ترسيخ الطغيان إلى حد كبير. إسرائيلالقتل التدنيسي لـ إيرانالزعيم الشيعي الأعلى في سن الجغرافيا السياسية الفيروسية، لحظة قاتلة وعد فيها النصل مرة أخرى بالتحرر بينما يورث مستقبلًا أكثر قتامة للعالم بأسره.

في ظل هذه الخلفية المتشابكة أخلاقيا، فإن حكم ثوسيديديس الدقيق هو الأكثر إثارة للدهشة: فقد لاحظ أن طغيان البيسيستراتيد اتسم باعتدال غير عادي: فقد فرض ضرائب خفيفة – بنسبة خمسة في المائة فقط، وهو معدل من شأنه أن يجعل العديد من دافعي الضرائب المعاصرين يشعرون بالحزن – وزين أثينا، وأمّن دفاعها، وهّب المعابد، وترك قوانين المدينة الراسخة سليمة إلى حد كبير، باستثناء الاحتياط الأسري الذي اتخذه أحد أعضاء الأسرة الحاكمة. يجب أن تتولى عائلة Peisistratid مناصبها دائمًا.

وابتسمت الأجيال القادمة التي تعلمت أسطورة الحرية اليمينية بسهولة أكبر لآل الكميونيين، الأسرة الأرستقراطية المنافسة، لأن الديمقراطية اعتبرتهم أسلافاً.

ومع ذلك، فإن السجل أقل أخلاقية من كونه تذكاريًا، لأن البيسيستراتيون كانوا طغاة ذوي إنجازات، في حين تم مسح آلكمايونيون بأثر رجعي كمحررين بوصمة عار: تدنيس المقدسات واللعنة السيلونية القديمة، أي الذبح المدمر للمتوسلين تحت الحماية الإلهية لأثينا بعد انقلاب سايلون الفاشل، وهي قضية تقليديًا، وإن لم تكن آمنة، ترجع إلى عام 632 قبل الميلاد.

ومن أثينا، انحنى القوس التاريخي بجوار روما، حيث اتسع القتل السياسي من ضربة قاتل الطاغية الشخصي إلى الرعب البيروقراطي المتمثل في الحظر، وفي نهاية المطاف، إلى أشهر عملية اغتيال في العصور القديمة: مقتل يوليوس قيصر في منتصف شهر مارس من عام 44 قبل الميلاد.

وفاة ال دكتاتور دائم لا تزال هذه الثقافة راسخة بعمق في الذاكرة الثقافية حتى أن معلمي المدارس الألمانية في عصر مضى، الذين تشكلوا في التقاليد الإنسانية الموقرة، حوّلوا الجهل بها إلى شارة عار فكري، معتقدين أن كل تلميذ – باستثناء البليد الذي لا يمكن إصلاحه – كان يعلم أن قيصر لم يمت بسبب المرض.

(يتبع)