ماذا يعني حكم المحكمة العليا فيما يتعلق بإمكانية الإجهاض وما سيأتي بعد ذلك

سمحت المحكمة العليا يوم الاثنين مؤقتًا باستمرار الوصول إلى أدوية الإجهاض على مستوى البلاد والتي يتم توزيعها غالبًا عبر البريد. وأصدرت المحكمة قرارا بوقف تنفيذ حكم محكمة أدنى درجة لمدة أسبوع كان من شأنه أن يؤدي إلى تغييرات شاملة في كيفية وصف الميفيبريستون، وهو أحد العقارين الشائعين الاستخدام. ماري زيغلر من جامعة كاليفورنيا، كلية الحقوق في ديفيس تنضم إلى آمنة نواز للمزيد.

آمنة نواز:

اليوم، سمحت المحكمة العليا مؤقتًا باستمرار الوصول إلى أدوية الإجهاض على مستوى البلاد والتي يتم توزيعها غالبًا عبر البريد. وأصدرت المحكمة قرارا بوقف تنفيذ حكم محكمة أدنى درجة لمدة أسبوع كان من شأنه أن يؤدي إلى تغييرات شاملة في كيفية وصف الميفيبريستون، وهو أحد العقارين الشائعين الاستخدام.

سيتطلب هذا الحكم زيارة الطبيب شخصيًا قبل وصف الحبوب.

لمعرفة المزيد عن الحكم وما سيأتي بعد ذلك، انضمت إلي الآن ماري زيغلر. وهي أستاذة في كلية الحقوق بجامعة كاليفورنيا، ديفيس.

ماري زيغلر، مرحباً بعودتك إلى “ساعة الأخبار”.

ماري زيجلر:

شكرا لاستضافتي.

آمنة نواز:

لذا، ما عليك سوى الاطلاع هنا على ما أوقفته المحكمة العليا مؤقتًا اليوم. ما هو قرار المحكمة الفيدرالية الذي تم تأجيله؟

ماري زيجلر:

لذا فقد قررت محكمة الاستئناف بالدائرة الخامسة الإيقاف الفوري لخدمات الرعاية الصحية عن بعد في جميع أنحاء البلاد للحصول على حبوب الميفيبريستون، والتي تستخدم في أكثر من ثلثي جميع حالات الإجهاض في جميع أنحاء البلاد.

ولدينا بيانات تشير إلى أن ما لا يقل عن ربع، أو أكثر من ربع جميع حالات الإجهاض في جميع أنحاء البلاد تشمل الآن الرعاية الصحية عن بعد. ومن المرجح أن يكون هذا الرقم أقل من العدد، نظرا لأن بعض هذه الإجراءات غير قانونية. لذلك كنا نتحدث عن عدد كبير من الأشخاص الذين فقدوا إمكانية الوصول إلى الإجهاض، خاصة في الولايات التي يعتبر فيها الإجهاض جريمة وحيث يعتمد المرضى على إمكانية الوصول إلى الخدمات الصحية عن بعد.

آمنة نواز:

لذلك أصدرت المحكمة العليا تعليقًا لمدة أسبوع واحد بشكل أساسي. فهو يعيد الوصول إلى الميفيبريستون من خلال الخدمات الصحية عن بعد والبريد ومن خلال الصيدليات.

ماذا يحدث خلال هذا الأسبوع وماذا يحدث عندما ينتهي الأسبوع؟

ماري زيجلر:

حسنًا، يجب أن يكون هذا الأسبوع هادئًا جدًا. الشيء الوحيد الذي نشاهده هذا الأسبوع هو أننا ننتظر لنرى ما ستفعله إدارة ترامب.

هذه حالة غير عادية لأن لويزيانا، وهي ولاية جمهورية، ترفع دعوى قضائية ضد إدارة الغذاء والدواء الأمريكية، وذلك بشكل أساسي لفرض تغيير على اللوائح التي تحكم الميفيبريستون. ولم نسمع بعد ما ستقوله إدارة ترامب.

لذا، نحن ننتظر لنرى كيف تحاول إدارة ترامب السير على هذا الحبل المشدود بين إرضاء الناخبين الأساسيين من ناحية وعدم تنفير الناخبين المتأرجحين قبل وقت قصير من الانتخابات النصفية. لا نعرف حقًا ما يمكن توقعه من المحكمة العليا بمجرد حلول يوم الاثنين.

يمكن للمحكمة أن تستمر في الوقف الإداري مع عودة هذه القضية إلى المحاكم الأدنى. يمكن للقضاة إما أن يتصوروا أنهم يعتقدون أن لويزيانا أو شركات تصنيع الأدوية، في هذه الحالة، Danco وGenBioPro، من المرجح أن يفوزوا لاحقًا ويصدروا حكمًا على هذا الأساس.

أو يمكن للمحكمة أن تحدد موعدًا للمرافعة الشفوية في هذه القضية، إما قبل عطلة الصيف أو حتى في الخريف. لذلك هناك الكثير من الخيارات المختلفة على الطاولة. ونحن حقًا، بصراحة، لا نعرف ما يمكن توقعه.

آمنة نواز:

إذا سُمح لحكم المحكمة الأدنى بالعودة إلى مكانه، بشكل أساسي، بعد أسبوع، أخبرنا أكثر قليلاً عن التأثير المحتمل. كيف سيبدو ذلك؟

ماري زيجلر:

حسنًا، سيضع هذا حقًا حدًا لما كان عليه الوضع الراهن للإجهاض في الولايات المتحدة منذ عام 2022.

لقد رأينا 22 ولاية ومقاطعة كولومبيا تقدم قوانين درع تحمي سكانها من العواقب الجنائية والمدنية خارج الولاية. وقد استفاد الأطباء في ولايات مثل كاليفورنيا ونيويورك من ذلك عن طريق إرسال الحبوب بالبريد إلى الولايات التي يعتبر فيها الإجهاض جريمة.

وكانت النتيجة أن أعداد الإجهاض في تلك الولايات لم تنخفض حقًا، على الرغم من إلغاء قضية رو ضد وايد منذ سنوات مضت. لذلك أعتقد أن النتيجة ستكون أن حظر الإجهاض في تلك الولايات سيكون أسهل بكثير مما كان عليه الحال في السابق. وستكون هناك تأثيرات في الولايات التي يكون فيها الإجهاض قانونيًا أيضًا.

في تلك الولايات، لا يوجد في الكثير من المقاطعات عيادة للإجهاض. وبطبيعة الحال، زاد هذا العدد منذ إقرار مشروع القانون الكبير الجميل. لذلك قد نرى الناس يضطرون إلى العودة إلى عيادات الإجهاض، الأمر الذي سيكون أكثر صعوبة بالنسبة لبعض المرضى وبالتأكيد في الولايات التي يكون فيها حظر الإجهاض مستحيلًا في بعض الأحيان.

آمنة نواز:

نحن نعلم أنه في السنوات التي تلت إسقاط رو، شهدنا عددًا من الطعون القضائية ضد حظر الإجهاض في الولايات التي يقودها الجمهوريون، وتوفير حماية أوسع في الولايات التي يقودها الديمقراطيون.

هل هناك أي شيء رأيته يمنحك أي فكرة عن الكيفية التي يمكن بها للمحكمة العليا أن تحكم في هذا الأمر؟

ماري زيجلر:

نحن حقا لا نعرف.

لذا فإن ورقة الشاي الوحيدة التي يمكننا قراءتها هي أنه كانت هناك قضية مماثلة لهذه القضية في عام 2024، عندما رفضت المحكمة بالإجماع القضية، وهو تحدي مماثل للميفيبريستون، على أساس المكانة. وكان هذا هو أمل إدارة الغذاء والدواء في هذه الحالة، وكذلك الشركات المصنعة للأدوية.

لذلك من الممكن أن نرى المحكمة تتخذ نفس الخطوة. إذا لم تحل المحكمة هذه القضية، فليس لدينا أي فكرة عما سيفعلونه لأننا لم نسمع الكثير من القضاة في هذا الشأن.

الأمر معقد أكثر من ذلك بسبب حقيقة أن لويزيانا قد أثارت حججًا إضافية في الإحاطة في وقت سابق في هذه القضية أكثر من تلك التي تم حلها من قبل الدائرة الخامسة، والتي ركزت فقط على ما إذا كانت إدارة الغذاء والدواء قد قامت بمراجعة العلم بشكل كافٍ فيما يتعلق بالسماح بتقديم الخدمات الصحية عن بعد.

تحاول ولاية لويزيانا أيضًا إقناع المحكمة بالبت في ما إذا كان قانون القرن التاسع عشر المسمى قانون كومستوك يعمل بمثابة حظر على إرسال أي دواء أو أدوات للإجهاض عبر البريد، وهو ما قد يكون نتيجة أكثر تفجرًا في بعض النواحي. لذلك نحن لا نعرف ما هو السؤال الذي ستهتم به المحكمة.

لا نعرف ما إذا كان سيتم حل هذا الأمر فيما يتعلق بالوقوف أم الخوض في موضوع الدعوى. وإذا تطرق الأمر إلى موضوع الدعوى، فإننا لا نعرف كيف ستشعر المحكمة حيال ذلك، بخلاف، بالطبع، أن لدينا أغلبية ساحقة من المحافظين، وهي نفس الأغلبية التي ألغت قضية رو ضد وايد. لكن هذا يخبرك بالكثير فقط.

آمنة نواز:

حسنًا، هذه ماري زيجلر من كلية الحقوق بجامعة كاليفورنيا، ديفيس.

ماري، شكرا جزيلا لك. من الجيد التحدث معك.

ماري زيجلر:

شكرا لاستضافتي.