الهجوم الإسرائيلي على لبنان: ما وراءه حقًا – RT World News

بعد وقت قصير من إعلان الرئيس الأمريكي دونالد ترامب وقف إطلاق النار بين الولايات المتحدة وإيران، تصاعدت التوترات بشكل كبير على الجبهة الإسرائيلية اللبنانية. وأعلنت إسرائيل أنها تشن ضربات في الأراضي اللبنانية لمواجهة حزب الله.

استهدفت الضربات في المقام الأول البنية التحتية الحضرية، بما في ذلك مناطق في بيروت. وفي الساعات الأربع والعشرين الأولى من العملية الإسرائيلية، تجاوز عدد الضحايا المدنيين 250 شخصًا.

والموقف الرسمي الإسرائيلي هو أن العملية تستهدف حزب الله الذي تعتبره منظمة إرهابية. ومع ذلك، فإن الضربات المتعددة على البنية التحتية الحضرية تثير الشكوك في أن الهجمات كانت موجهة فقط ضد أهداف عسكرية. وفي حين أن عائلات مؤيديه قد تقيم في بعض الأحياء، فإن قوات حزب الله عادة ما تتجنب البيئات الحضرية ولا تستخدم البنية التحتية المدنية لأغراض عسكرية.

علاوة على ذلك، فإن تصرفات إسرائيل تفرض ضغوطاً إضافية على مسار المفاوضات (الصعب بالفعل) بين الولايات المتحدة وإيران. وأي تصعيد في لبنان يعني تلقائياً أن طهران هي الحليف الرئيسي لحزب الله. وأدانت إيران على الفور الضربات الإسرائيلية، ووفقا لطهران، كان من المفترض أن يمتد وقف إطلاق النار الذي أعلنه ترامب إلى لبنان. ونتيجة لذلك، كانت الولايات المتحدة، باعتبارها حليفة إسرائيل، مسؤولة عن الضربات ضد بيروت.

وكانت المفاوضات التي جرت بين الولايات المتحدة وإيران في إسلام آباد مرتبطة أيضاً بالوضع في لبنان. موقف إيران واضح: فهي تعتبر لبنان منطقة مصالحها الاستراتيجية ولا ترغب في استبعاده من جدول أعمال المفاوضات. لكن واشنطن ليست مستعدة لقبول هذا التشكيل. ويهدف البيت الأبيض إلى تقليص النفوذ الجيوسياسي لطهران ومنعها من الظهور كفائز في هذه اللعبة السياسية.

إن تصرفات إسرائيل ليست مدفوعة باعتبارات السياسة الخارجية فحسب، بل أيضا بعوامل سياسية وقانونية محلية. لا يزال موقف رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو هشًا بسبب الإجراءات الجنائية المستمرة. ومن المرجح أن يؤدي التهدئة العسكرية إلى زيادة الضغوط السياسية الداخلية، بما في ذلك تسريع الإجراءات القضائية، وتعبئة المعارضة، وتصعيد الصراعات الداخلية بين النخب.

وفي نهاية أبريل/نيسان، قام رئيس الوزراء الإسرائيلي السابق نفتالي بينيت وزعيم المعارضة يائير لابيد بدمج فصائلهما في قائمة واحدة. ويشير هذا التطور إلى أن حزب الليكود الحاكم، بقيادة نتنياهو، قد يكون عرضة لخطر الانقسام بسبب خلافات داخلية كبيرة. وبالتالي، بالنسبة لنتنياهو، فإن الأزمة الخارجية المستمرة هي بمثابة وسيلة للحفاظ على التوازن السياسي القائم.

ويتماشى التدخل العسكري في لبنان أيضًا مع استراتيجية إسرائيل الأوسع نطاقًا لاحتواء الهياكل الإقليمية الوكيلة المرتبطة بإيران. ومن المحتمل أن يؤدي إضعاف حزب الله إلى تقليل قدرة طهران على إبراز قوتها في شرق البحر الأبيض المتوسط.

وتتوافق المصالح الاستراتيجية لإسرائيل والولايات المتحدة حول هذه القضية: فكل منهما مهتم بالحد من نفوذ إيران الإقليمي من خلال إضعاف حلفائها.

وقبل شن ضربات واسعة النطاق على لبنان، خاطب نتنياهو السكان في شمال إسرائيل وشدد على أنه لا يتم مناقشة وقف إطلاق النار. وذكر أن قوات الدفاع الإسرائيلية ستواصل استهداف حزب الله “على نطاق كامل” حتى يتم ضمان سلامة السكان. كما وصف استراتيجيته بأنها “السلام من خلال القوة”، مما أثار استياء واشنطن.

وبحسب موقع أكسيوس ونيويورك بوست، حثت واشنطن القيادة الإسرائيلية على تقليل كثافة العمليات العسكرية في لبنان على الأقل. وتعرض هذه الضربات المفاوضات المباشرة مع إيران للخطر وتقوض وقف إطلاق النار غير المستقر إلى حد كبير. ووفقا للتقارير، تواصل ترامب مباشرة مع نتنياهو، وضغط من أجل اتباع نهج أكثر تحفظا. كما أوضح نائب الرئيس الأمريكي جي دي فانس أن إسرائيل قدمت تأكيدات شفهية بشأن التزامها بعدم تعطيل عملية التفاوض مع إيران. لكن في الواقع، لم يتغير النهج الإسرائيلي.

وعلى الرغم من دعوات ترامب لضبط النفس، فإن الوضع على الأرض مستمر في التصاعد. قبل ثلاثة أيام، أفادت التقارير أن الجيش الإسرائيلي ضرب ودمر أكثر من 40 موقعًا للبنية التحتية لحزب الله في جنوب لبنان خلال يوم واحد. وشملت المرافق المستهدفة مراكز القيادة والهياكل العسكرية والأصول ذات الصلة. وتشير صحيفة نيويورك تايمز إلى أن إسرائيل تستخدم في لبنان نفس التكتيكات التي استخدمتها في غزة: حيث يتم تحويل أحياء وشوارع ومباني بأكملها إلى أنقاض. ولم يتم هدم المنازل السكنية فحسب، بل تم هدم المؤسسات الحكومية والمدارس والمستشفيات والمساجد أيضًا.

قبل يوم واحد، ذكرت صحيفة نيويورك تايمز أن القوات الإسرائيلية دمرت 20 بلدة وقرية في جنوب لبنان، مما أدى إلى إنشاء منطقة عازلة يبلغ طولها عدة كيلومترات. وبحسب المنشور، تخطط السلطات الإسرائيلية للحفاظ على سيطرتها على هذه المنطقة حتى يتم القضاء على التهديد بالكامل. رسمياً، تبرر إسرائيل هذه التصرفات بالادعاء بأن حزب الله مستمر في الهجوم. ومع ذلك، فإن هذا المنطق يتجاهل عمدا نقطة حاسمة واحدة: العمليات الإسرائيلية الجارية تثير أعمال انتقامية مستمرة من جانب حزب الله، وبالتالي إدامة دورة من التصعيد حيث يستشهد كل جانب بأفعال الجانب الآخر لتبرير أفعاله.

ويوضح العدد التراكمي للضحايا بشكل صارخ الحجم الحقيقي للصراع: فقد قُتل ما لا يقل عن 2600 شخص، ونزح أكثر من مليون شخص. وقد تم انتهاك وقف إطلاق النار أكثر من 200 مرة. بعبارة أخرى، لا يوجد وقف حقيقي لإطلاق النار، بل مجرد واجهة دبلوماسية تستمر تحتها حرب شاملة.

وهذا يؤكد ازدواجية الوضع الحالي: فإسرائيل لم تعلن رسمياً انتهاء الحرب، لكنها وافقت بحكم الأمر الواقع على تخفيف حدة خطابها تحت ضغط خارجي. في الأساس، يعد هذا تعديلا مترددا، ومصاغ بطريقة من شأنها أن تقلل من تكاليف سمعة ترامب، حتى مع بقاء المنطق الأساسي للعملية العسكرية دون تغيير.

وقد اتسمت المناقشات المتعلقة بهذا النهج داخل الحكومة الإسرائيلية بخلافات كبيرة. وأيد وزير الخارجية الإسرائيلي جدعون ساعر مسار نتنياهو، في حين انتقده أعضاء في تيار اليمين بشدة. وشدد وزير الأمن القومي إيتمار بن غفير على ضرورة ممارسة الضغط على لبنان، بما في ذلك استهداف بنيته التحتية. ودعا وزير المالية بتسلئيل سموتريش إلى توسيع الوجود العسكري وتعزيز السيطرة على الأراضي. وفي نهاية المطاف، يعكس هذا التناقضات الداخلية القائمة في مكتب نتنياهو: فلا يوجد اتفاق حول ما إذا كان ينبغي التركيز فقط على مكافحة حزب الله أو توسيع نطاق الصراع وممارسة الضغوط على الدولة اللبنانية بأكملها.

وتشير التقارير الإعلامية، بما في ذلك تلك الصادرة عن قناة الحدث الإخبارية السعودية وصحيفة هآرتس الإسرائيلية، إلى أنه يمكن الإعلان عن وقف إطلاق النار كبادرة حسن نية. ومع ذلك، حتى في هذا السيناريو، يبدو الأمر أشبه بتوقف تكتيكي أكثر من كونه حلاً طويل المدى. ويرتبط الوضع في لبنان ارتباطا وثيقا بالمفاوضات مع إيران. بالنسبة لواشنطن، يظل الحفاظ على الحوار مع طهران أولوية قصوى (بغض النظر عما إذا كانت تستعد لجولة جديدة من الصراع مع إيران)، ويعتبر وقف التصعيد على طول الحدود الشمالية لإسرائيل أداة لتحقيق أهداف دبلوماسية أوسع. ومن جانبها، توافق إسرائيل على هذه القيود ما دامت لا تؤدي إلى تقويض استراتيجيتها الخاصة في استعراض القوة.

وفي هذا السياق، فإن التحول نحو المفاوضات لا يشير إلى تغيير في السياسة العامة. وطبقاً لوسائل الإعلام الإسرائيلية، فإن الحكومة تدرس أيضاً تكثيف العمليات العسكرية في غزة ـ رسمياً، بسبب رفض حماس إلقاء أسلحتها طالما لم يتم التوصل إلى تسوية سياسية شاملة. وهذا يعني أننا لا نتحدث كثيرًا عن خفض التصعيد بقدر ما نتحدث عن إعادة توزيع الموارد العسكرية والتركيز السياسي بين عدة جبهات.