المحكمة العليا توسع نطاق الوصول إلى الميفيبريستون في الوقت الحالي

ومددت المحكمة العليا مرة أخرى إمكانية الوصول إلى الميفيبريستون في الوقت الحالي. يوم الخميس، مدد القضاة فترة توقف مؤقتة بشأن حكم المحكمة الابتدائية الذي كان من شأنه أن يمنع الوصفات الطبية عن بعد وتوزيع حبوب الإجهاض عبر البريد. ناقشت آمنة نواز ما يعنيه هذا بالنسبة للأشخاص الذين يبحثون عن الدواء والمعركة القانونية التي لا تزال قادمة مع ماري زيجلر من كلية الحقوق بجامعة كاليفورنيا ديفيس.

آمنة نواز:

قامت المحكمة العليا مرة أخرى بتوسيع نطاق الوصول إلى حبوب الإجهاض الميفيبريستون في الوقت الحالي.

في وقت متأخر من اليوم، مدد القضاة فترة توقف مؤقتة بشأن حكم المحكمة الأدنى الذي كان من شأنه أن يمنع الوصفات الطبية عن بعد وتوزيع الميفيبريستون عبر البريد.

وللمساعدة في شرح ما يعنيه هذا بالنسبة للأشخاص الذين يبحثون عن الدواء والمعركة القانونية التي لم تأت بعد، انضمت إلي مرة أخرى ماري زيجلر، الأستاذة في كلية الحقوق بجامعة كاليفورنيا، ديفيس.

إذن يا ماري زيجلر، كان هناك الكثير من التقلبات. فقط للتوضيح للناس، ماذا يعني هذا بالنسبة للوصول إلى حبوب الإجهاض؟

ماري زيجلر:

حسنًا، في الوقت الحالي، فهذا يعني أن الوصول لم يتغير. لذا فهو لا يزال متاحًا بنفس الشروط التي كان عليها من قبل.

إنه فقط – من الواضح أن هناك بعض عدم اليقين القانوني المستقبلي حول ما إذا كان ذلك سيستمر. ولكن، في الوقت الراهن، نحن في الوضع الراهن.

آمنة نواز:

وهذا يسمح باستمرار التقاضي في المحاكم الدنيا. أريد أن أشير إلى أن منظمة تنظيم الأسرة أصدرت بيانًا ردًا على حكم اليوم، قائلًا إن المحكمة العليا فعلت الحد الأدنى بهذا الحكم، لكنها وصفته بأنه راحة للمرضى الذين يبحثون عن حبوب منع الحمل.

ماذا يعني هذا فيما سيحدث بعد ذلك؟ هل يمكن أن تصل هذه القضية إلى المحكمة العليا مرة أخرى؟ وهل لدينا أي فكرة عن الاتجاه الذي قد يسلكونه؟

ماري زيجلر:

أعني أن الإجابة المختصرة هي أن الأمر سينتهي حتماً أمام المحكمة العليا مرة أخرى. ستعود هذه القضية حتمًا إلى المحكمة العليا في العام المقبل على الأرجح.

وهناك عدد كبير من التحديات الأخرى التي تحول دون الحصول على الميفيبريستون والتي تنتقل عبر المحاكم الدنيا أيضا، والتي يسعى بعضها إلى إخراج الدواء من السوق تماما، وليس فقط منع الوصول إليه في مجال الرعاية الصحية عن بعد.

لذا، فهي مسألة وقت فقط عندما تنظر المحكمة العليا في هذه القضية. وأعتقد أننا من المحتمل أيضًا أن نرى محاكم أدنى درجة تحاول إيقاف الوصول مؤقتًا قبل أن تنظر المحكمة العليا مرة أخرى. إذن هذا مجرد غيض من فيض. وهذا لا يشمل حقيقة أننا شهدنا الآن تغييرات كبيرة في إدارة الغذاء والدواء مع استقالة مارتي مكاري.

أعتقد أن هذه قصة مستمرة إلى حد كبير.

آمنة نواز:

أريد أن أشير إلى أن القاضيين كلارنس توماس وصامويل أليتو كتبا اعتراضات شديدة اللهجة على حكم اليوم، قائلين إنهما كانا سيسمحان بدخول حكم المحكمة الابتدائية حيز التنفيذ.

وذهب أليتو إلى حد وصف هذا بأنه مخطط لتقويض قرار دوبس السابق الذي أصدرته المحكمة والذي ألغى الحق الدستوري في الإجهاض. ما الذي يلفت انتباهك في تلك المعارضات؟

ماري زيجلر:

حسنًا، من الواضح أن القاضي أليتو يشعر بالإحباط الشديد من الطريقة التي تم بها ضمان الوصول إلى الميفيبريستون من خلال قوانين الدرع، وهو أمر جدير بالملاحظة لأن تلك القضايا أيضًا، وهذه الاشتباكات بين الولايات، يمكن أن تنتهي في SCOTUS.

نحن – لقد أذهلتني أيضًا حقيقة أن القاضي كلارنس توماس وصف الشركات المصنعة للأدوية التي ترسل الميفيبريستون عبر البريد بأنها مشروع إجرامي بسبب قانون كومستوك، وهي حجة أخرى من المحتمل أن نشهدها تعود إلى المحكمة العليا والتي يمكن أن يكون لها تداعيات على الوصول إلى الإجهاض خارج نطاق الميفيبريستون.

لذا فإن حقيقة أننا نعلم أن هناك قاضيين يفكران بالفعل بهذه الطريقة أمر مهم جدًا للمضي قدمًا.

آمنة نواز:

وفقط لتذكير الناس قبل أن نترككم، ماري زيغلر، حول مدى انتشار استخدام الميفيبريستون، ذكّرونا كيف يتم ذلك.

ماري زيجلر:

لذلك، فإن ثلثي حالات الإجهاض في الولايات المتحدة تتم باستخدام الميفيبريستون.

ونحن نعلم أن أكثر من ربع حالات الإجهاض تتم عبر تقديم الرعاية الصحية عن بعد. وقد يكون هذا أقل من الواقع، نظرًا لأن بعض هذه الإجراءات تعتبر بالطبع غير قانونية بموجب قانون الولاية ذي الصلة. إذن، هذا عدد كبير من الأمريكيين الذين سيتأثرون بهذا بطريقة أو بأخرى.

آمنة نواز:

حسنًا، ماري زيجلر من كلية الحقوق بجامعة كاليفورنيا، ديفيس، شكرًا لانضمامك إلينا مرة أخرى. نحن نقدر وقتك.

ماري زيجلر:

شكرا لاستضافتي.