جيف بينيت:
انتهت المحاكمة التي تدور بين اثنين من أكبر مليارديرات التكنولوجيا في العالم ضد بعضهما البعض.
رفض قاضٍ فيدرالي في كاليفورنيا اليوم دعوى قضائية رفعها إيلون موسك ضد صانع ChatGPT بعد أن وجدت هيئة المحلفين أنه تجاوز قانون التقادم. ادعى ماسك أن شركة OpenAI، التي شارك في تأسيسها، قد خانت مهمتها الأصلية المتمثلة في تطوير الذكاء الاصطناعي لصالح البشرية عندما أضافت ذراعًا ربحيًا.
قال مؤسسو OpenAI الآخرون، بما في ذلك سام ألتمان، إن ماسك كان على علم بخطط الشركة طوال الوقت. وفي منشور على وسائل التواصل الاجتماعي، وصف ماسك الحكم بأنه “سابقة مروعة” وتعهد بالاستئناف.
لمعرفة المزيد حول هذا الموضوع، انضم إلينا الآن جيريت دي فينك. إنه مراسل تقني لصحيفة واشنطن بوست وقام بتغطية المحاكمة.
جيريت، من الجيد دائمًا رؤيتك.
إذًا، لديك هذين العملاقين في مجال التكنولوجيا، لمدة ثلاثة أسابيع في المحكمة، ويتم إلغاء القضية على أساس قانون التقادم؟ إذن، كان فريق ” ماسك ” يعلم أن هذا سيكون عقبة، فلماذا رفع القضية على أي حال؟
جيريت دي فينك، مراسل التكنولوجيا في صحيفة واشنطن بوست:
نعم، أعني، أنه مثير للاهتمام. أعني أن هذا جاء بالتأكيد قبل المحاكمة. الكثير من الناس يتساءلون، انتظر، إذا كان هذا قانون التقادم، فلماذا ذهبنا إلى المحاكمة؟
وأمر القاضي بهذه المحاكمة لوجود تناقض في الحقائق. كانت هناك آراء مختلفة حول متى عرف إيلون موسك ماذا عن انتقال OpenAI. وكان سؤالًا مفتوحًا بعض الشيء. وكان جزء من التجربة بالتأكيد يحاول معرفة، حسنًا، هل كان إيلون ماسك يعلم أن OpenAI قد اتخذت خطوات معينة نحو أن تصبح مؤسسة ربحية، ونحو الحصول على استثمارات من مستثمرين خارجيين؟
قال إيلون ماسك إنه كان نوعًا ما منتبهًا، لكنه لم يكن مدركًا حقًا لأنه مشغول جدًا، حتى أنه قال بعض المستندات التي تم إرسالها إليه، وأنه قرأ الصفحة الأولى فقط وقرر عدم الاستمرار. وهذا حقًا ما قالته هيئة المحلفين.
لذلك كانت هناك محاكمة هنا. كانت هناك محاكمة تقول متى عرف ماذا؟ وبالطبع، تحدثنا عن الكثير من الأشياء الأخرى التي لم تؤثر فعليًا في قرار هيئة المحلفين. ولكن، نعم، نحن هنا في قانون التقادم. يقول إيلون موسك إنه سيستأنف. لذلك ربما سنحصل على جولة أخرى في هذا.
جيف بينيت:
إذًا، خلال هذه القضية، ما هو رد OpenAI على حجة إيلون ماسك؟
جيريت دي فينك:
نعم، لذا فإن حجة إيلون موسك، إذا تجاوزت قانون التقادم، كان العامل المعقد هو أن OpenAI سرقت مؤسسة خيرية، وأن هذه كانت مؤسسة غير ربحية، وكان من المفترض أن يتم تأسيسها لصالح البشرية جمعاء، وأنه لا يمكنك تحويل ذلك إلى ربح، ثم يصبح الأشخاص الذين استثمروا فيها أثرياء بشكل خرافي، وهذا صحيح فيما يتعلق ببعض مستثمري OpenAI، بما في ذلك بعض مديريها التنفيذيين.
قالت الشركة، انظر، لقد كنت هناك عندما أجرينا كل هذه المحادثات حول إنشاء ذراع ربحية، وقد وافقت عليها في ذلك الوقت، ولا تزال الشركة خاضعة لسيطرة مجلس إدارة غير ربحي. لذلك لا يوجد شيء هنا حقًا لتشتكي منه.
وهذه هي نوع من الأسئلة التي لسنا متأكدين تمامًا من الطريقة التي كانت ستحكم بها هيئة المحلفين إذا كانت قد وصلت إليها، ولكن هذا هو ما دار حوله الكثير من المحاكمة.
جيف بينيت:
وما الذي تعلمناه أيضًا عن سام التمان، خاصة من زملائه السابقين الذين شككوا في مصداقيته؟
جيريت دي فينك:
نعم، أعني أن أحد الأشياء المثيرة للاهتمام حقًا هنا هو أنه على الرغم من أن OpenAI خرجت من هذا بفوز، إلا أنه كان موسمًا ضارًا جدًا ومحرجًا بالنسبة لهم، أليس كذلك؟
أعني أنه كان لدينا الكثير من التفاصيل حول القتال الدائر في هذه الشركة في وقت مبكر عند تأسيسها. وقد حصلنا على المزيد من التفاصيل حول الحادث الذي تم فيه طرد سام ألتمان في عام 2023 ثم أعيد تعيينه بعد خمسة أيام. كرر الكثير من أعضاء مجلس إدارة OpenAI السابقين، والمديرين التنفيذيين السابقين في OpenAI الذين عملوا بشكل وثيق جدًا مع Sam Altman، ادعاءاتهم في المحكمة بأنه متلاعب، وأنه أظهر نمطًا من الكذب.
وعلى الرغم من أن سام ألتمان لا يزال في هذا المنصب، إلا أن الأشخاص الذين يعمل معهم الآن يدعمونه علنًا، وهذه هي الأسئلة التي دارت حوله لسنوات عديدة. ومن المؤكد أن هذه التجربة عززت هذه الأسئلة. ولا أعتقد أنهم سيرحلون في أي وقت قريب.
جيف بينيت:
هل هذا يجعل من الصعب على OpenAI أن تصبح عامة؟
جيريت دي فينك:
أعتقد أنه من المحتمل أن يكون هذا هو السؤال الذي يطرحه منتقدو OpenAI عليه. ماذا عن سام التمان؟ هل هو جدير بالثقة؟
لكن في الوقت نفسه، كان سام ألتمان هو رئيس هذه الشركة عندما شهدت بعضًا من أكثر النمو المذهل لأي شركة، أود أن أقول، في التاريخ. ولذا أعتقد أن الأشخاص الذين يديرون العرض حقًا في OpenAI، وكبار مستثمريها، وMicrosoft، وSoftBank، وأعضاء مجلس إدارتها الحاليين، جميعهم يدعمون Sam Altman. إنه يعمل لصالحهم. إنه يجعل الأمور تعمل.
كلهم يكسبون الكثير من المال. ولذا أعتقد أنه عندما يتم طرح هذه الشركة للاكتتاب العام، فلن تكون هناك مشكلة كبيرة كما أراد أشخاص مثل إيلون ماسك. وحقيقة أنه قد تم رفض دعواه القضائية الآن هو أمر يمكن لـ OpenAI الاعتماد عليه والقول، انظر، لقد وافق القاضي على وضعنا. لا يوجد شيء شرير يحدث هنا. لماذا لا تتركوننا وشأننا يا رفاق ونستمر في كوننا الشركة التي نحن عليها؟
جيف بينيت:
ويا جيريت، بالنسبة للأشخاص الذين قد يرون هذا على أنه قتال رفيع المستوى في ساحة المدرسة، معركة في ساحة المدرسة ممولة جيدًا، بالتأكيد، لماذا هذا مهم؟
جيريت دي فينك:
نعم، أعني، أعتقد أن الأمر مهم لأنه كان لدينا هذين الرجلين القويين للغاية على المنصة. لقد كانوا تحت القسم وتم طرح الأسئلة عليهم.
كان لدينا الكثير من المعلومات التي تم طرحها من خلال الاكتشاف ومن خلال الأدلة التي تم تقديمها في التجربة حول كيفية عمل OpenAI، ومدى ثراء قادتها. نحن نعرف معلومات مفصلة عن الاستثمارات الشخصية لأشخاص مثل سام التمان. كل هذا يساعد الأشخاص مثلي، المؤرخين الذين سيكتبون هذا الفصل عن ثورة الذكاء الاصطناعي، على فهم ما حدث هنا حقًا.
وأعتقد أن هذه المحاكمة جلبت الكثير من الشفافية لواحدة من أهم الشركات في يومنا هذا. ولذلك أعتقد، بغض النظر عن النتيجة، أن هذا بالتأكيد شيء سيفيد فهم الجمهور لثورة الذكاء الاصطناعي.
جيف بينيت:
جيريت دي فينك من صحيفة واشنطن بوست، شكرًا لك على مشاركة تقاريرك معنا. من الجيد دائمًا رؤيتك.
جيريت دي فينك:
في أي وقت.
نشر لأول مرة على: www.pbs.org
تاريخ النشر: 2026-05-19 04:35:00
الكاتب: Geoff Bennett
تنويه من موقع “beiruttime-lb.com”:
تم جلب هذا المحتوى بشكل آلي من المصدر:
www.pbs.org
بتاريخ: 2026-05-19 04:35:00.
الآراء والمعلومات الواردة في هذا المقال لا تعبر بالضرورة عن رأي موقع “beiruttime-lb.com”، والمسؤولية الكاملة تقع على عاتق المصدر الأصلي.
ملاحظة: قد يتم استخدام الترجمة الآلية في بعض الأحيان لتوفير هذا المحتوى.