“AI Slop” يغرق النشر العلمي، وأحد المواقع الرئيسية يقاوم: ScienceAlert

موقع ما قبل الطباعة arXiv لديه أعلن أن الباحثين الذين وضعوا أسمائهم على الأوراق التي تضمنت أخطاء واضحة نشأت عنها الذكاء الاصطناعي (AI) ستواجه حظرًا لمدة عام وقيودًا مستمرة.

وتأتي هذه الخطوة رداً على أ التدفق المتزايد للأوراق التي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي التي تواجهها المجلات العلمية وكذلك مواقع مثل arXiv، والتي تعمل كمنصات غير رسمية لنشر الأبحاث قبل مراجعة الأقران.

ومع ذلك، لا يتفق الجميع على أن استجابة arXiv للمشكلة مناسبة – وقد يتطلب حل طوفان أبحاث الذكاء الاصطناعي المزيد من الذكاء الاصطناعي، وليس أقل منه.

انتباه @arxiv المؤلفون: تنص قواعد السلوك الخاصة بنا على أنه من خلال التوقيع باسمك كمؤلف للمقالة، يتحمل كل مؤلف المسؤولية الكاملة عن جميع محتوياتها، بغض النظر عن كيفية إنشاء المحتويات. 1/

– توماس ج. ديتريش (@tdietterich) 14 مايو 2026

صعود الكتابة بمساعدة الروبوت

النص الذي تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي آخذ في الارتفاع في كل مكان. أ الدراسة التي صدرت الأسبوع الماضي تشير إلى أن نصف المقالات الجديدة المنشورة على الإنترنت هي الآن “منشأة بالذكاء الاصطناعي في المقام الأول”.

والعلم ليس محصنا ضد هذا الاتجاه.

الشهر الماضي، المجلة علم التنظيم نشرت دراسة حول كيفية تأثير ظهور الذكاء الاصطناعي على عمليات التقديم ومراجعات النظراء منذ إصدار ChatGPT في عام 2022.

بعد الإبلاغ عن ارتفاع كبير في الأوراق البحثية المقدمة وانخفاض الجودة، خلص المؤلفون إلى أن “الوضع الحالي لأدوات الذكاء الاصطناعي، الذي تضخمه حوافز النشر أو الهلاك الحالية، يبدو أنه يدفع النظام نحو توازن البحث أكثر وليس الأفضل”.

هناك مشكلة شائعة في كتابة الأبحاث التي يتم إنشاؤها باستخدام الذكاء الاصطناعي اقتباسات هلوسة: إشارات إلى أبحاث أخرى غير موجودة.

الضمانة التقليدية ضد الجودة الرديئة في النشر العلمي هي مراجعة الأقران: خبير آخر في الموضوع المطروح يقرأ ورقة البحث ويستجوب العمل الذي يقف وراءها قبل نشرها.

إطار الحدود = “0” سماح = “مقياس التسارع؛ التشغيل التلقائي؛ الكتابة في الحافظة؛ الوسائط المشفرة؛ جيروسكوب؛ صورة داخل صورة؛ مشاركة الويب” Referrerpolicy=”strict-origin-when-cross-origin”allowfullscreen>

ومع ذلك، كان نظام مراجعة النظراء تكافح بالفعل قبل منظمة العفو الدولية. غالبًا ما يكون لدى الباحثين الذين يتعرضون للضغوط القليل من الوقت أو الحافز للقيام بالعمل غير مدفوع الأجر المتمثل في مراجعة الأقران.

وعلى موقع arXiv، الذي ينشر النسخ الأولية – المقالات التي لم تخضع لمراجعة النظراء في أغلب الأحيان – حتى هذا النظام غير متوفر. في العام الماضي، امتلأ الموقع بالطلبات المقدمة بواسطة الذكاء الاصطناعي توقفت عن القبول أنواع معينة من المقالات.

أ دراسة نشرت في يناير (وهي في حد ذاتها نسخة أولية) تقدر أن حوالي 1 من كل 8 أوراق بحثية في العلوم الطبية الحيوية تحتوي الآن على نص تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي.

يتفق معظم الباحثين على أن النص الناتج عن الذكاء الاصطناعي لا يمثل مشكلة في حد ذاته. تكمن المشكلة في انخفاض جودة العمل الذي يمكن للذكاء الاصطناعي أن يسهل إنتاجه.

هل العقوبة تتناسب مع الجريمة؟

إعلان ArXiv لا يعارض استخدام الذكاء الاصطناعي، بل يقول: “إذا كان التقديم يحتوي على دليل لا يقبل الجدل على أن المؤلفين لم يتحققوا من نتائج إنشاء LLM، فهذا يعني أننا لا نستطيع الوثوق بأي شيء في الورقة.”

قد يكون هذا صحيحا بقدر ما يذهب. لكن العقوبة – وهي فرض حظر لمدة عام على جميع المؤلفين المدرجين في ورقة بحثية – قد لا تتماشى مع الممارسات البحثية الحالية.

في الماضي، كان يتم إجراء الأبحاث غالبًا بواسطة أشخاص يعملون بمفردهم أو في مجموعات مكونة من شخصين أو ثلاثة. في هذه الظروف، يبدو من المعقول أن نتوقع من كل مؤلف أن يتحمل المسؤولية عن الكل.

لكن البحث أصبح الآن أكثر تعاونًا من أي وقت مضى.

تحتوي العديد من الأوراق البحثية على أربعة أو خمسة مؤلفين، وفي عدد متزايد من الحالات القصوى، قد تُنسب الأوراق إلى مجموعات من مئات العلماء يعملون معًا، كل منهم يعمل في تخصصه الخاص ويثق في زملائه للقيام بنفس الشيء.

في حالة قيام أحد المؤلفين من بين العشرات أو المئات بتضمين إشارة مهلوسة بالذكاء الاصطناعي في الجزء الخاص بهم من الورقة، فإن حظر المجموعة يبدو قاسيًا.

ولا توجد عقوبات مماثلة لنشر مواد أخرى إشكالية. لا يوجد حظر لدفع النظريات الهامشية أو التي فقدت مصداقيتها، أو استخدام أدلة رديئة الجودة وحجج غير منطقية، على سبيل المثال.

هل يمكن للذكاء الاصطناعي المساعدة في مكافحة المنحدرات؟

يؤدي ظهور الذكاء الاصطناعي إلى مشاكل للناشرين وضمان الجودة. وفكرة فرض نوع ما من العقوبات على الاستخدام المتهور للذكاء الاصطناعي، مثل تضمين المراجع المهلوسة، هي فكرة جيدة.

لكن اختيار ArXiv الخاص يبدو جذريًا. إذا كان الهدف هو تحسين مراجعة النظراء وضمان الجودة، فيمكن لأنظمة الذكاء الاصطناعي نفسها أن تلعب دورًا.

أنظمة الذكاء الاصطناعي الحديثة قادرة تمامًا على أخذ قائمة من المراجع و التحقق من كل شيء عليه هي ورقة حقيقية متاحة على شبكة الإنترنت. يمكن بعد ذلك التحقق من أي مراجع تم وضع علامة عليها كمشتبه بها من قبل الإنسان.

متعلق ب: يحذر الخبراء من أن الاعتماد المفرط على الذكاء الاصطناعي قد يضر بقدرتك الإدراكية

يمكن أن يكون الذكاء الاصطناعي مفيدًا أيضًا في إجراء عمليات فحص سريعة لأشياء مثل التحليل الإحصائي للورقة البحثية.

ولعل هذا هو الطريق إلى الأمام، بدلاً من فرض عقوبات قاسية على المخالفات البسيطة نسبياً المرتبطة بالذكاء الاصطناعي.

فيتومير كوفانوفيتش، أستاذ ومدير مشارك لمركز التغيير والتعقيد في التعلم (C3L)، مستقبل التعليم، جامعة أديلايد

أعيد نشر هذه المقالة من المحادثة تحت رخصة المشاع الإبداعي. اقرأ المادة الأصلية.