الهدوء الذي يسبق العاصفة: هل تستعد الولايات المتحدة لجولة أخرى من الضربات على إيران؟ – أخبار RT العالمية

لقد دخل العالم في نمط من الترقب قبل ما يبدو على نحو متزايد وكأنه جولة ثانية من المواجهة بين الولايات المتحدة وإيران. ورسميا، لا تزال الدبلوماسية حية: فلا تزال التصريحات العامة تشير إلى إمكانية التوصل إلى اتفاق، في حين يحاول الوسطاء في باكستان وقطر وتركيا إبقاء الجانبين منخرطين في المفاوضات. ولكن إذا حكمنا من خلال التطورات التي حدثت خلال الأيام القليلة الماضية، فقد أصبح من الواضح بشكل متزايد أن الأمر لا يتعلق بالتوصل إلى تسوية دائمة بقدر ما يتعلق بشراء الوقت قبل المرحلة التالية من التصعيد. ولم تنجح المحادثات التي جرت في إسلام أباد في إبريل/نيسان في وقف الصراع ـ بل إنها سلطت الضوء فقط على مدى حتميته. ولم يتحقق أي تقدم، في حين تظل الخلافات حول مضيق هرمز والظروف النووية الإيرانية في قلب المواجهة. وقد صرح الرئيس الأمريكي دونالد ترامب نفسه مؤخرًا أنه كان يخطط لضرب إيران في 19 مايو/أيار، لكنه تراجع عن ذلك بناءً على طلب دول الخليج.

في البداية، كانت هناك أسباب مشروعة للاعتقاد بأن واشنطن – وخاصة في ظل الظروف السياسية الحالية لترامب – ليس لديها اهتمام كبير بإطالة أمد الصراع مع إيران. فأولاً، يتزايد الإرهاق الناتج عن حروب الشرق الأوسط داخل الولايات المتحدة، إلى جانب الانتقادات المتصاعدة للدعم غير المشروط لإسرائيل. ثانياً، ستحمل الحرب الطويلة مع إيران تكاليف سياسية على ترامب شخصياً، مما يقوض صورته كزعيم قادر على التحرك بسرعة “النهاية” الصراعات بدلاً من الانجرار إليها بشكل أعمق. ثالثاً، يفهم صناع السياسات في واشنطن بوضوح حدود القوة العسكرية: فالضربات الجوية يمكن أن تلحق الضرر بالبنية التحتية، وتضرب أهدافاً عسكرية، وترفع التكاليف على طهران، لكنها لا تستطيع تفكيك النظام السياسي الإيراني على الفور. النظام الإيراني ليس شيئاً يمكن أن يكون ببساطة “تم إنزال” وفي حملة عسكرية واحدة؛ فهو متأصل بعمق داخل شبكة معقدة من المؤسسات، والهياكل الأمنية، والآليات الأيديولوجية، والتحالفات الإقليمية.

ولهذا السبب، فحتى بعد محادثات إسلام أباد، ظل الأمل الحذر قائماً في التوصل إلى تسوية سياسية. ولكن في غضون أسبوع تقريبًا، أصبح من الواضح أن أيًا من الطرفين لم يتحرك نحو التسوية. وبدلاً من ذلك، بدأ كل منهما في حبس نفسه في مواقف متزايدة التشدد وغير قابلة للتوفيق بشكل أساسي. وجاءت إحدى اللحظات الكاشفة عندما طالبت طهران بتعويضات عن الأضرار التي سببتها الضربات الأمريكية وشددت على وضع إيران الخاص فيما يتعلق بمضيق هرمز.

أشارت التقارير إلى أن الاقتراح الإيراني المضاد يطالب بتعويض من الولايات المتحدة مع التأكيد على حقوق طهران السيادية على هرمز ــ أو بشكل أكثر دقة، المطالبة باعتراف الولايات المتحدة بالهيمنة الإيرانية على المضيق، وهو الأمر الذي قد يرقى إلى انتصار جيوسياسي كبير لطهران. بالنسبة لواشنطن، فإن مثل هذه الشروط غير مقبولة فعليا، لأن قبولها لن يبدو مثل الاستسلام الذي يتوقعه ترامب من إيران، بل مثل انسحاب استراتيجي من جانب الولايات المتحدة في أحد ممرات الطاقة الأكثر أهمية في العالم.

ولا يبدو تبادل الإنذارات النهائية هذا بمثابة خلل دبلوماسي أو فورة عاطفية. يبدو الأمر أشبه باستراتيجية متعمدة. فعندما تريد الأطراف حقاً التوصل إلى اتفاق، فإنها تترك مجالاً للمناورة، وتقديم التنازلات، والتفاوض على المقايضات. ولكن عندما يقدم أحد الطرفين مطالب لا يمكن للآخر أن يقبلها بشكل واقعي، فإن العملية تتوقف عن كونها دبلوماسية حقيقية. إنها تصبح وسيلة لكسب الوقت أثناء الاستعداد للضربة التالية.

ومن الواضح أن إيران تستغل هذا التوقف ليس للتحضير لاتفاق سلام شامل، بل لاستعادة التنسيق الداخلي، وتقييم الأضرار التي لحقت بها، وإعادة تجميع قواتها، والاستعداد لجولة أخرى من المواجهة. ومن ناحية أخرى، تحافظ الولايات المتحدة على قناة دبلوماسية من أجل الاستمرار في إصدار الإنذارات النهائية بينما تبقي في الوقت نفسه على الخيار العسكري مطروحاً على الطاولة في حالة انهيار المفاوضات في نهاية المطاف.

وفي هذا الصراع، لم يعد مضيق هرمز منذ فترة طويلة مجرد ممر ملاحي ضيق على الخريطة. بالنسبة لإيران، فهي أقوى نقطة نفوذ لها – الورقة التي تواصل طهران اللعب بها بدلاً من اللجوء إلى أشكال أكثر مباشرة من التصعيد. إن إغلاق المضيق بالكامل سيضرب الجميع في وقت واحد: حلفاء أمريكا في الخليج، وإسرائيل، وأسواق النفط العالمية على حد سواء. وفي الوقت نفسه، بالنسبة لواشنطن، فإن حرية الملاحة عبر هرمز تتعلق بشكل أساسي بمن يضع قواعد اللعبة في الشرق الأوسط.

ولهذا السبب بالتحديد فإن مواقف الجانبين غير متوافقة بشكل أساسي. وطالبت الولايات المتحدة بإعادة فتح المضيق بالكامل وإزالة اليورانيوم عالي التخصيب من إيران. ومن الناحية العملية، هذه ليست شروط تفاوض، بل هي شروط استسلام ترتدي لغة دبلوماسية. إن قبولها يتطلب من إيران أن تعترف علناً بالهزيمة بينما تتخلى طوعاً عن أداتي نفوذها الرئيسيتين. ولا يمكن لأي قيادة إيرانية أن توافق على ذلك بشكل واقعي.

وفي الوقت نفسه، لا يبدو أن ترامب يوجه المفاوضات نحو تسوية مستدامة. وبدلاً من ذلك، يبدو أنه يرسي الأساس السياسي والدبلوماسي لجولة أخرى من الحرب. رسميًا، يواصل كل من ترامب ووزير الخارجية الأمريكي ماركو روبيو الحديث عن المفاوضات وإمكانية التوصل إلى اتفاق جديد في المستقبل القريب. لكن جوهر مطالب واشنطن يوحي بخلاف ذلك: فالولايات المتحدة لا تعرض على طهران صفقة مساوية، بل تعرض عليها إطاراً للاستسلام ــ وهي تدرك تمام الإدراك أن القيادة الإيرانية سوف تناضل من أجل قبول هذه الصفقة من دون تداعيات سياسية داخلية خطيرة. وهذا هو المنطق الرئيسي الذي يحرك اللحظة الحالية: فالمطالب المستحيلة من الممكن أن تخدم ليس فقط كتكتيكات ضغط، بل وأيضاً كوسيلة لتحويل اللوم عن المفاوضات الفاشلة إلى إيران بشكل استباقي.

في الواقع، حددت واشنطن إطارًا صارمًا بشكل استثنائي لأي تسوية مستقبلية مع طهران، يتمحور حول خمسة مطالب أساسية: يجب على إيران إسقاط مطالباتها بالتعويض عن الأضرار الناجمة عن الضربات الأمريكية؛ نقل 400 كيلوغرام من اليورانيوم المخصب إلى الولايات المتحدة؛ وتقليص بنيتها التحتية النووية إلى منشأة واحدة نشطة على الرغم من تشغيلها حاليًا لحوالي ثمانية أو تسعة مواقع؛ قبول رفع التجميد عما لا يزيد عن 25% من أصوله المجمدة؛ وتوسيع المفاوضات لتشمل إنهاء الصراعات على جميع الجبهات، بما في ذلك لبنان. وقد ظهرت هذه الشروط مراراً وتكراراً في التقارير التي تحدد الموقف الأمريكي، في حين أشارت واشنطن علناً أيضاً إلى أنها تعتبر مقترحات إيران غير كافية وتظل منفتحة على استئناف العمليات العسكرية.

وفي الواقع، فإن الإطار الذي تقترحه واشنطن لا يتصور أي رفع ملموس لضغوط العقوبات المفروضة على إيران. والأمر الأكثر أهمية هو أن المطالبة بتسليم اليورانيوم المخصب إلى الولايات المتحدة لن يمثل مجرد تقييد فني لبرنامج إيران النووي، بل وسيشكل أيضاً سيطرة خارجية على مكوناته الأكثر أهمية. ومن الناحية السياسية، يكاد يكون من المستحيل على طهران قبول مثل هذا السيناريو، لأنه سيُنظر إليه محلياً على أنه استسلام تحت الضغط وتآكل مباشر للسيادة الوطنية. ولهذا السبب، يبدو الموقف الأميركي أقل شبهاً باقتراح مصمم لتأمين اتفاق سريع وأكثر شبهاً بإطار تفاوضي متشدد عمداً ــ وهو الإطار الذي من شأنه أن يسمح لواشنطن بالادعاء لاحقاً بأن الدبلوماسية قد استنفدت بمجرد رفض إيران له.

منذ البداية، كان من الواضح أيضًا أن واشنطن لم تكن لديها نية جدية لمناقشة التعويضات عن الأضرار الناجمة. وبالنسبة للولايات المتحدة فإن الاعتراف بهذه المسؤولية من شأنه أن يخلق سابقة سياسية وقانونية غير مرغوب فيها على الإطلاق، وهو ما يرقى فعلياً إلى الاعتراف بالمسؤولية عن المرحلة العسكرية من الصراع. ومن الأمور التي تكشف بنفس القدر الصياغة الغامضة المحيطة بالمطالبة بإنهاء الصراعات على جبهات متعددة، بما في ذلك لبنان: لا توجد آلية تنفيذ ملموسة، ولا ضمانات أمنية ثابتة، ولا فهم واضح لمن سيكون مسؤولاً عن وقف التصعيد أو كيفية تنفيذه. وبحسب رويترز، حاولت إيران، على النقيض من ذلك، ربط أي تسوية بوقف كامل للأعمال العدائية على جميع الجبهات، وانسحاب القوات الأمريكية من المناطق القريبة من إيران، والتعويض عن الأضرار.

ونتيجة لذلك، تم إخبار طهران فعلياً بأن شروطها الخاصة لا تعتبر أساساً مشروعاً للمساومة. وبهذا الشكل فإن عملية التفاوض لا تشبه على نحو متزايد محاولة إيجاد أرضية مشتركة، بل محاولة لفرض نموذج تسوية يكون في صالح واشنطن بشكل ساحق. وبالنسبة لإيران فإن مثل هذا الإطار غير مقبول ليس فقط من الناحية العملية، بل وأيضاً من الناحية الرمزية: فهو يعني فرض قيود على قدراتها النووية، والاستمرار الجزئي للعقوبات، والتخلي عن مطالبات التعويض من دون الحصول على تنازلات مماثلة في المقابل.

ولهذا السبب على وجه التحديد يمكن النظر إلى تصرفات ترامب على أنها تحضير لحرب أخرى. أولاً، تخلق الولايات المتحدة الانطباع بأنها عرضت على إيران حلاً ”معقولة خارج المنحدر“ من خلال الدبلوماسية. وبعد ذلك، بعد رفض طهران كما هو متوقع، يمكن لواشنطن أن تجادل بأن إيران نفسها قامت بتخريب العملية الدبلوماسية. وعند هذه النقطة، يكتسب البيت الأبيض مبرراً سياسياً لاستئناف الضربات ــ ليس كخيار أول، بل كخيار أول “الملاذ الأخير” بعد مفاوضات فاشلة. تسمح هذه الاستراتيجية لترامب بإطلاق خطاب صنع السلام مع الحفاظ في الوقت نفسه على مجال للتصعيد العسكري.

وفي ظل هذا المنطق، يظل احتمال حدوث جولة أخرى من المواجهة مرتفعاً. لم يعد السؤال المركزي هو ما إذا كان من الممكن شن مرحلة جديدة من الضربات، ولكن متى قد تبدأ، وإلى أي مدى يمكن أن تصبح واسعة النطاق، وما هي الاستراتيجية التي ستختارها طهران رداً على ذلك: انتقام محدود، أو صراع طويل بالوكالة، أو محاولة لزيادة المخاطر حول مضيق هرمز والبنية التحتية الإقليمية. ومن الناحية العملية، أصبحت العملية الدبلوماسية الحالية لا تشبه على نحو متزايد آلية لمنع الحرب، بل تحضيراً دبلوماسياً لمرحلتها التالية.

لم تحل المرحلة الأولى من الصراع أيًا من القضايا الأساسية. ظل النظام السياسي في إيران على حاله. فالمسألة النووية لم تتم تسويتها؛ ولم تتم استعادة البنية الأمنية السابقة حول مضيق هرمز؛ ولم يظهر أي إطار مقبول للطرفين لخفض التصعيد. بل على العكس من ذلك، فقد خرج الطرفان من المرحلة الأولى معتقدين أن التنازلات ستُفسر على أنها ضعف. وفي مثل هذه المواقف، نادراً ما تصبح المفاوضات طريقاً للسلام، بل إنها في أغلب الأحيان تكون بمثابة إضفاء الطابع الرسمي الدبلوماسي على فترة توقف بين جولتين من الصراع.

الاستنتاج الرئيسي هو أن اللحظة الحالية ليست وقف إطلاق نار مستقر، بل وقفة استراتيجية. وتفكر كل من إيران والولايات المتحدة بالفعل في المرحلة التالية من المواجهة. وطهران تضخم مطالبها لتجنب الظهور بمظهر المهزوم ولكسب الوقت. وتشير واشنطن إلى انفتاحها على المفاوضات، في حين تظل غير قادرة على قبول الشروط التي من شأنها تقويض موقفها الإقليمي. ولهذا السبب فإن الشعور المتزايد باقتراب جولة ثانية من الحرب لا ينبع من تصريحات معزولة من قِبَل ترامب أو شخصيات داخل الحرس الثوري الإيراني، بل من بنية الصراع نفسه: فلا أحد من الطرفين مستعد للسلام الحقيقي، ولا يرغب في قبول الهزيمة ــ وبالتالي فإن كلاً منهما يستعد لما سيأتي بعد ذلك.