4 وجبات سريعة من تقرير تشريح جثة انتخابات 2024 الذي طال انتظاره للجنة الوطنية الديمقراطية

واشنطن (أ ف ب) – لا تعتبر هذه علامة جيدة على الإطلاق عندما يأتي التقرير مع إخلاء المسؤولية باللون الأحمر الكبير في أعلى كل صفحة، ولكن هذا ما حدث يوم الخميس عندما أصدرت اللجنة الوطنية الديمقراطية في وقت متأخر تقريرها. تقرير تشريح الجثة المثير للجدل حول انتخابات 2024.

وجاء في بيان إخلاء المسؤولية: “تعكس هذه الوثيقة آراء المؤلف، وليس آراء اللجنة الوطنية الديمقراطية”. “لم يتم تزويد DNC بالمصادر الأساسية أو المقابلات أو البيانات الداعمة للعديد من التأكيدات الواردة هنا وبالتالي لا يمكنها التحقق بشكل مستقل من الادعاءات المقدمة.”

إنها علامة مشؤومة على وثيقة تسببت في الكثير من حرقة المعدة. كان كين مارتن، رئيس اللجنة الوطنية الديمقراطية، قد وعد في الأصل بنشر تشريح الجثة، ثم قرر إبقاء الأمر طي الكتمان لأنه قال إنه لا يريد التسبب في تشتيت الانتباه قبل الانتخابات النصفية.

وبعد أشهر من القلق، أصدر مارتن التقرير يوم الخميس، قائلاً إنه تم حجبه فقط لأنه تم إعداده بطريقة رديئة للغاية.

وبعد كل ذلك ماذا يوجد في التقرير؟ فيما يلي بعض الوجبات السريعة من صفحات 192.

يحتوي التقرير على بعض الثغرات الكبيرة

التقرير بعيد كل البعد عن أن يكون شاملا، وهو يتجنب بعض العوامل الأكثر أهمية في سباق 2024.

على سبيل المثال، لا يتناول القرار قرار الرئيس جو بايدن بالترشح لولاية ثانية عندما يبلغ من العمر 81 عامًا، على الرغم من المخاوف واسعة النطاق بشأن عمره. وانسحب بايدن بعد أداء متعثر في المناظرة، وسرعان ما تم اختيار هاريس ليحل محله على رأس القائمة.

: ينتقد تشريح جثة انتخابات اللجنة الوطنية الديمقراطية لعام 2024 كامالا هاريس بينما يتجنب العناصر المثيرة للجدل في الحملة

وبعد أن شغل منصب نائب رئيس بايدن، كان يُنظر إلى هاريس في بعض الزوايا على أنه الاختيار الطبيعي لمرشح جديد. لكن التقرير لا يتناول المخاوف المتبقية من أن العملية قد تم التعجيل بها أو أنه كان ينبغي التعامل معها بطريقة أكثر مداولة.

ولعل الأمر الأبرز هو عدم ظهور كلمتي “غزة” و”إسرائيل” في أي مكان في النص. وعانى الديمقراطيون من خلافات داخلية بشأن الصراع، مما أدى إلى استنفاد الحماس لهاريس بين الناخبين الذين أزعجهم دعم إدارة بايدن لإسرائيل.

كان هاريس محاصرًا

ووجد التقرير أن البيت الأبيض في عهد بايدن لم “يقم بتعيين نائبة الرئيس أو إعدادها” بطريقة تسمح لها بقيادة حملة ناجحة.

لم يكن الأمر كذلك إلا بعد إعلان بايدن رحيله عن السباق في يوليو/تموز، حيث سارع فريق استطلاعات الحملة للحصول على رأي عام جديد في ثلاثة مجالات رئيسية – “أحدها حول السيرة الذاتية لنائبة الرئيس وسجلها، وواحد حول رؤيتها وخطتها، والآخر حول الهجمات والردود”.

قرر الفريق أيضًا أن هاريس ليس لديه إجابة بشأن قضية حساسة: هجمات حملة ترامب ضد المتحولين جنسياً. على وجه التحديد، سلط التقرير الضوء على اعتقاد منظمي استطلاعات الرأي بأن المرشح الديمقراطي كان “محاصرًا” بإعلان الجمهوريين “الفعال للغاية” الذي يسلط الضوء على دعم هاريس السابق للعمليات الجراحية التي تؤكد النوع الاجتماعي الممولة من دافعي الضرائب لنزلاء السجون.

وجاء في الإعلان: “كامالا من أجلهم، والرئيس ترامب من أجلك”.

وقال التقرير: “إذا لم تغير نائبة الرئيس موقفها – ولم تفعل ذلك – فلن يكون هناك شيء يمكن أن يكون بمثابة رد فعل”.

لم يتعرض ترامب للهجوم بما فيه الكفاية

لم يكن هناك نقص في الانتقادات لحملة هاريس بعد هزيمتها. ويعتقد بعض الديمقراطيين أنها أمضت الكثير من الوقت في الحملات الانتخابية مع جمهوريين مثل ليز تشيني، ويعتقد آخرون أنها كانت تفتقر إلى رسالة اقتصادية قوية.

ويتوصل تقرير التشريح إلى نتيجة مختلفة، قائلا إنه لم يتم بذل ما يكفي لإقناع الناخبين بأن ترامب كان مرشحا غير مقبول.

وجاء في التقرير: “كان هناك قرار في القيادة الديمقراطية لعام 2024 بعدم الانخراط في الإعلانات السلبية بالحجم المطلوب”. “لقد بذلت حملة ترامب ولجان العمل السياسي الداعمة قصارى جهدها ضد نائب الرئيس هاريس، لكن لم تكن هناك قوة نيران سلبية كافية أو مماثلة موجهة إلى ترامب من قبل الديمقراطيين”.

وفي نقطة أخرى، يقول التقرير: “لقد ارتكب الديمقراطيون خطأً بافتراضهم أن الناخبين كانوا على دراية بالفعل بنقاط الضعف المختلفة لدى ترامب.

ويقول التقرير: “إن فكرة إخفاء سلبيات ترامب هي فشل كبير للتحليل والواقع”.

يبدو أن قيادة DNC لم تعجبها هذه الاستنتاجات، مضيفة تعليقات توضيحية مثل “لم يتم تقديم أي دليل؛ يتناقض مع الادعاءات في مكان آخر في التقرير” و”لم يتم تقديم مصادر أو أدلة”.

لمغازلة الناخبين الريفيين: “احضروا واستمعوا ثم افعلوا ذلك مرة أخرى”

وانتقد التقرير تواصل هاريس مع قطاعات رئيسية من أمريكا مع تضمين عدد قليل من الإشارات الساخرة إلى “سياسات الهوية”. وتثير الوثيقة مخاوف جدية بشأن اللاتينيين على وجه الخصوص.

ويقول التقرير: “لم يعد بإمكان الديمقراطيين افتراض أن الناخبين اللاتينيين، وخاصة الشباب اللاتينيين، جزء موثوق من قاعدتهم”. “يحتاج الحزب إلى إعادة تفكير كاملة في استراتيجية التواصل مع اللاتينيين، والانتقال إلى ما هو أبعد من الأساليب التقليدية مثل الإعلانات باللغة الإسبانية والبدائل في أواخر الدورة.”

ويشير التقرير إلى المرشحين الديمقراطيين الناجحين على مستوى الولاية في أريزونا ونيفادا ونورث كارولينا، الذين أظهروا أن “الرسائل الاقتصادية ومعالجة المخاوف المتعلقة بتكلفة المعيشة لها صدى أكبر من مجرد سياسات الهوية”.

كما سلط تشريح الجثة الضوء على ضعف أداء الديمقراطيين مع الرجال.

ويقول التقرير: “إن الناخبين الذكور يحتاجون إلى مشاركة مباشرة. ويمكن تضييق الفجوة بين الجنسين”. “انشروا رسلًا ذكورًا، وعالجوا المخاوف الاقتصادية، ولا تفترضوا أن سياسات الهوية ستجذب الناخبين الذكور الملونين.”

ولم يكن لدى هاريس أيضًا أي إجابات لصراع الحزب مع الناخبين الريفيين.

ويقول التقرير: “لقد شطب هاريس المناطق الريفية في أمريكا، على افتراض أن الهوامش في المناطق الحضرية/الضواحي سوف تعوض. فالحسابات لا تعمل”. “لا يمكنك خسارة المناطق الريفية بفارق كبير وتعويض ذلك في مكان آخر عندما يشكل الناخبون الريفيون نسبة كبيرة من الناخبين. إذا كان للديمقراطيين أن يستعيدوا القيادة في هارتلاند أو الجنوب، فيجب على المرشحين أن يحققوا أداءً جيدًا في المناطق الريفية. اظهروا، واستمعوا، ثم افعلوا ذلك مرة أخرى.”