تقول شركة Apple إن الولايات المتحدة ترفض تقديم وثائق الوكالة الفيدرالية في قضية مكافحة الاحتكار التابعة لوزارة العدل

طلبت شركة آبل من قاضٍ فيدرالي في نيوجيرسي إجبار الحكومة الأمريكية على تسليم وثائق من 14 وكالة فيدرالية تقول إنها يمكن أن تدعم دفاعها في قضية مكافحة الاحتكار التي رفعتها وزارة العدل. لكن الحكومة لا توافق على ذلك. وهنا التفاصيل.

تسعى Apple للحصول على بيانات حكومية في دعوى مكافحة الاحتكار الخاصة بـ iPhone

قدمت شركة Apple والحكومة الأمريكية خطاب نزاع مشترك حول الاكتشاف إلى المحكمة الجزئية الأمريكية لمقاطعة نيوجيرسي، لإضفاء الطابع الرسمي على خلافهما حول ما إذا كان يحق لشركة Apple الحصول على وثائق من 14 وكالة فيدرالية.

يعد الطلب جزءًا من دفاع شركة Apple في قضية مكافحة الاحتكار رفعت وزارة العدل ضد الشركة في عام 2024، زاعمة أن شركة Apple تحتفظ بشكل غير قانوني باحتكار سوق الهواتف الذكية من خلال تقييد التطبيقات والخدمات والملحقات التي يمكن أن تسهل على المستخدمين الابتعاد عن iPhone.

وفقا لشركة أبل:

وترفض الولايات المتحدة تقديم وثائق وكالتها الخاصة ذات الصلة بادعاءات الأطراف ودفاعاتهم. تعكس هذه الوثائق تقييمات الولايات المتحدة الخاصة للقضايا الرئيسية، مثل الاختلافات في سوق iPhone، ومخاطر الخصوصية والأمن المرتبطة بالهواتف الذكية المختلفة، والمخاطر المحتملة لتعريض النظام البيئي الآمن لجهاز iPhone لأطراف ثالثة أقل صرامة وأقل فحصًا. تعتقد شركة Apple أن هذه المواد ستدعم حججها القائلة بأن الممارسات التي يتحدىها المدعون تجعل منتجات Apple مختلفة – وفي نظر عملاء Apple، أفضل – من البدائل، وبالتالي تعزز المنافسة. سواء من خلال اكتشاف الطرف بموجب القاعدة 34 أو مذكرات الاستدعاء بموجب القاعدة 45، فإن مستندات الوكالة هذه قابلة للاكتشاف ويجب تقديمها.

وتستند شركة Apple في طلبها إلى مسارين منفصلين للاكتشاف: القاعدة 34، التي تحكم بشكل عام طلبات المستندات الموجهة إلى الأطراف في الدعوى القضائية، والقاعدة 45، التي تحكم مذكرات الاستدعاء الموجهة إلى غير الأطراف.

تجادل شركة أبل بأنه يجب تقديم المستندات في كلتا الحالتين: إذا تم التعامل مع الوكالات الفيدرالية كجزء من الولايات المتحدة لأغراض الاكتشاف، فإن المستندات مشمولة بالقاعدة 34. وإذا تم التعامل معها بشكل منفصل، تقول شركة أبل إن مذكرات الاستدعاء الخاصة بها بموجب القاعدة 45 لا تزال تتطلب الإنتاج.

وتدعي شركة أبل أنه على الرغم من محاولاتها العديدة للحصول على هذه الوثائق، فإن “الولايات المتحدة رفضت تقديم وثيقة واحدة من الوكالات المعنية، وفي هذه الأثناء أجبرت شركة أبل على الدوران في دوائر”، مقدمة اعتراضات إجرائية متضاربة ومتناقضة أحيانا على إنتاجها.

تسعى Apple للحصول على مستندات تتعلق بما يلي:

1. (ح) كيف تقوم الوكالات الفيدرالية بالعثور على الهواتف الذكية والأجهزة القابلة للارتداء وتقييمها وشرائها، بالإضافة إلى تقييمات الوكالة وتوجيهاتها المتعلقة باختيار واستخدام الهواتف الذكية والمنتجات والخدمات المحددة المعنية.
2. (أ) مخاوف الوكالات بشأن أنظمة التشغيل وأسواق التطبيقات غير التابعة لشركة Apple والمخاطر المرتبطة بتفويض وصول طرف ثالث إلى منصات Apple.
3. أسعار الهواتف الذكية وبيانات حصتها في السوق في الولايات المتحدة.
4. (د) المستندات المتعلقة بمشاركة العديد من الوكالات في برنامج مطوري Apple لإنشاء تطبيقات للاستخدام الداخلي.

حجة شركة أبل هي في الأساس ما يلي: إذا كانت الوثائق يمكن أن تظهر أن الوكالات الفيدرالية اعترفت بشكل مستقل بفوائد نهج أبل فيما يتعلق بالأمن أو الخصوصية أو التسعير أو تطوير التطبيقات، فإن ادعاءات الحكومة بشأن ممارسات آيفون المانعة للمنافسة يمكن أن تصبح أضعف، لأن أجزاء من الحكومة نفسها كانت ستتعامل مع تلك الممارسات نفسها باعتبارها مزايا مشروعة للمنتج.

وتشير شركة أبل أيضًا إلى أنها اختارت بعناية 14 وكالة من أصل 444 وكالة حكومية، في محاولة لاستباق الحجة القائلة بأن طلبها واسع للغاية أو مرهق.

أخيرًا، تقول شركة أبل إن الحكومة لا يمكنها استخدام احتمال أن تكون بعض المستندات مميزة أو سرية أو محمية لتبرير رفض البحث عن المستندات ذات الصلة تمامًا.

الحكومة الأمريكية ترد

وفي ردها، تقول الولايات المتحدة إن طلبات شركة أبل ليست ذات صلة، ومرهقة للغاية، ومن المرجح أن تنطوي على مواد مميزة أو سرية.

من قسم “موقف الولايات المتحدة” من الوثيقة:

أصدرت شركة Apple مذكرات استدعاء إلى 14 وكالة حكومية فيدرالية – بما في ذلك العديد من وكالات الاستخبارات – ولم تقم أي منها بتنظيم الهواتف الذكية، أو شاركت في التحقيق، أو ليست جزءًا من هذه الدعوى القضائية. ليس من المستغرب أن تعكس طلبات شركة Apple في ظاهرها أن أي مستندات قد تكون لدى هذه الوكالات والتي قد تكون مستجيبة هي في أفضل الأحوال ذات صلة بشكل عرضي بالنزاعات الواقعية التي تعرضها هذه القضية. إن جمع ومراجعة وإنتاج المستندات سريعة الاستجابة، بما في ذلك من أنظمة المستندات السرية، سيتطلب جهدًا غير عادي ويسبب عبئًا استثنائيًا على هذه الوكالات، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أن العديد من المستندات التي تطلبها شركة Apple من المحتمل جدًا أن تكون مميزة أو سرية. وتفتقر المعلومات المطلوبة إلى الأهمية لأن هذه الوكالات لا تنظم المنتجات أو الأسواق المعنية، كما أنها لا تشتري أو تستخدم الهواتف الذكية بنفس الطرق التي يتبعها المستهلكون العاديون. إن الطلبات مبالغ فيها، ولم تعرض شركة أبل ولم تقبل أي تضييق عملي لتخفيف العبء عن هذه الوكالات والحد من النفقات التي يتحملها دافعو الضرائب.

ثم تتوسع الحكومة في هذه الحجة في ثلاثة أجزاء. أولاً، تقول إن الوكالات التي تم استدعاؤها بعيدة جدًا عن سوق الهواتف الذكية الاستهلاكية في قلب القضية. ثانيًا، يرى أن تلك الوكالات يجب أن تُعامل على أنها غير أطراف بموجب القاعدة 45، وليس كجزء من الولايات المتحدة بالنسبة لاكتشاف الأطراف العادية. وثالثاً، تقول إن طلبات شركة أبل واسعة للغاية وتتطلب عمليات بحث مرهقة من خلال أنظمة حكومية حساسة، على الرغم من أن الولايات المتحدة تقول إن الصلة المحتملة محدودة.

وتنهي الحكومة طلبها بإخبار المحكمة بأنه “ينبغي رفض طلبات شركة أبل للإنتاج من قبل 14 وكالة غير مشاركة في هذا الإجراء، وإلغاء مذكرات الاستدعاء”.

يمكنك قراءة رسالة نزاع الاكتشاف المشترك الكاملة أدناه:

يستحق التدقيق على الأمازون