الذاكرة في المحاكمة: العلم الجديد عندما نثق بشهادة شهود العيان

في فجر أواخر يناير/كانون الثاني 1998، دخل رجلان منزل بيتي بلاك في فارمرز برانش، إحدى ضواحي دالاس، تكساس. لقد قتلوها في عملية سطو خاطئة على ما يبدو. وبعد ساعات قليلة، وصفت شاهدة عيان – جارة بلاك – ما رأته للشرطة. قالت إن رجلين أبيضين بشعر طويل خرجا من السيارة وسارا نحو منزل بلاك في ضوء الصباح الباكر.

ذهبت الجارة، جيل بارغانيير، إلى مركز الشرطة في اليوم التالي وتعرفت على ريتشارد تشايلدز، وهو رجل أبيض ذو شعر طويل، باعتباره سائق السيارة. اعترف تشايلدز لاحقًا بتورطه وقضى 16 عامًا في السجن.

وأدينت بقتل أطفالها الأربعة. هل يمكن لطفرة جينية أن تحررها؟

خلال الأسبوع التالي، ألقت الشرطة القبض على تشارلز دون فلوريس البالغ من العمر 28 عامًا باعتباره المشتبه به الثاني. شوهد فلوريس مع تشايلدز في صباح يوم القتل، لكنه كان رجلاً لاتينيًا ذو شعر قصير. وفي 4 فبراير/شباط، تم استدعاء بارغانييه إلى مركز الشرطة. وهناك، وفي محاولة لتنشيط ذاكرتها، استخدم أحد الضباط “التنويم المغناطيسي الشرعي”، وهي ممارسة فقدت مصداقيتها وتم إيقافها منذ ذلك الحين في تكساس والعديد من الولايات القضائية الأخرى. خلال الجلسة، اقترح على بارغانييه أن أحد الرجال ربما كان لديه شعر “مشذب بعناية”. وصفت الراكب مرة أخرى بأنه رجل أبيض ذو شعر طويل ثم ساعدت الشرطة في إنتاج رسم مركب لا يشبه فلوريس على الإطلاق. قامت بدراسة مجموعة صور أخرى تتكون من فلوريس وخمسة رجال لاتينيين آخرين ذوي شعر قصير؛ لم تتعرف على أي منهم.

ولكن بعد مرور أكثر من عام، في مارس/آذار 1999، تغيرت ذاكرة بارغانييه. وشهدت في المحكمة بأن فلوريس كان في السيارة، قائلة إنها متأكدة “أكثر من 100 بالمائة” من أنه الرجل الذي رأته. في غياب أدلة الحمض النووي وبربط فلوريس بالجريمة، أصبحت هذه الشهادة حجر الزاوية في قضية الادعاء. أدانت هيئة المحلفين فلوريس بارتكاب جريمة قتل يعاقب عليها بالإعدام، وهو حاليًا ينتظر تنفيذ حكم الإعدام فيه.

على مدى عقود، أثار الباحثون مخاوف بشأن موثوقية شهادة شهود العيان في القضايا الجنائية. يمكن أن تكون الذكريات معيبة، ومتدهورة، ومتحيزة، وملوثة. وكثيراً ما تتفاقم هذه المشاكل بسبب الأساليب غير السليمة أو غير المتسقة التي تستخدمها الشرطة عند أخذ روايات شهود العيان لأول مرة. بالنسبة للعديد من العلماء في هذا المجال، ببساطة لا يمكن الوثوق بالذاكرة.

لكن علم الذاكرة لقد تم التحول. تشير إعادة تقييم القضايا الجنائية والتجارب المعملية في العالم الحقيقي إلى أن ثقة شاهد عيان في ذكرى معينة يمكن أن تكون مؤشرًا قويًا على صحة روايته، على الأقل في ظروف معينة. تكشف قضية فلوريس عن مشكلات مزمنة تتعلق بكيفية استخدام شهادة شهود العيان. ويجادل العلماء بأن بعض الذكريات – مثل رفض بارغانييه الأولي للتشكيلة التي تحتوي على صورة فلوريس – يجب اعتبارها أكثر موثوقية من غيرها.

وقد بدأت بعض الولايات القضائية في الولايات المتحدة وأماكن أخرى في تبني أساليب تأخذ هذا العلم المتغير بعين الاعتبار. لكن البحث يواجه صراعا شاقا. ومن الممكن أن يكون نظام العدالة الجنائية بطيئاً إلى حد كبير في تغيير الممارسات، وتحمل شهادة شهود العيان ثقلاً كبيراً، على الرغم من عيوبها المعروفة. يقول جون ويكستد، الباحث في الذاكرة بجامعة كاليفورنيا في سان دييغو: “هذه هي المشكلة الكبيرة”.

على الرغم من أن القضاة والمحلفين والجمهور سوف يلجأون إلى الخبراء في هذا الشأن أدلة الحمض النووي و تحليل بصمات الأصابع، كل شخص لديه خبرة في الذاكرة. يقول Wixted: “ذكرياتنا الكاذبة تبدو حقيقية”. ويأمل الآن أن تساعد حججه في تقديم التماس إلى المحكمة العليا في الولايات المتحدة لإعادة النظر في إدانة فلوريس.

المشتبه بهم المعتادون

لقد تم تداول الأسئلة حول موثوقية شهادات الشهود منذ السبعينيات على الأقل، عندما إليزابيث لوفتوس، الذي كان حينها عالمًا نفسيًا في جامعة واشنطن في سياتل، أجرى تجارب أظهرت مدى سهولة التلاعب بالذكريات أو إنشاء ذكريات مزيفة تمامًا¹. ال إدخال أدلة الحمض النووي في الإجراءات القانونية ساعدت أحداث الثمانينيات والتسعينيات في إظهار حجم المشكلة التي يواجهها نظام العدالة الجنائية. ومع إلغاء العشرات – وفي نهاية المطاف المئات – من الإدانات، نتيجة لأدلة الحمض النووي التي لا تقبل الجدل (انظر: “هويات خاطئة”)، أصبح من الواضح أن شهادات شهود العيان الخاطئة هي المسؤولة في كثير من الأحيان.

وقد ركز العديد من العلماء على تشكيلة الشرطة كمكان يمكن أن تتسلل فيه التحيزات إلى التحقيقات. يتم ذلك إما بالصور الفوتوغرافية أو شخصيًا، حيث يتم وضع المشتبه به جنبًا إلى جنب مع آخرين ذوي سمات مماثلة، والذين يعملون كمواد مالئة. إذا اختار شاهد على جريمة ما المشتبه به من بين قائمة الانتظار، فهذا يعتبر دليلاً قويًا على ذنبه. ولكن إذا كان الضباط الذين يمثلون الصف يعرفون من هو المشتبه به، فقد يؤثر ذلك بشكل غير ضروري على قرار الشاهد. وإذا تم وضع نفس المشتبه به في صفوف متعددة، فقد يؤدي ذلك في النهاية إلى الاستدعاء.

وكان الباحثون في مجال الذاكرة، مثل غاري ويلز، عالم النفس بجامعة ولاية آيوا في إيمز، في طليعة الجهود الرامية إلى تحسين الترتيبات. وبعيدًا عن المشكلات المتعلقة بالطريقة التي تدار بها العملية، رأى ويلز مشكلة أساسية تتعلق بكيفية التعامل مع الأدلة. في عام 1980، كتب بحثًا مع عالم النفس الكندي رود ليندسي حول النتائج السلبية في صفوف الشرطة². وأشاروا إلى أنه على الرغم من أن التحديد الإيجابي يعتبر مؤشرا قويا على الذنب، فعندما يختار أحد الشهود حشوا أو يرفض الاصطفاف، تفترض الشرطة عادة أن ذلك خطأ. جادل ويلز بأن مثل هذه الاختيارات السلبية يجب أن تؤخذ في الاعتبار لتقليل احتمالية إدانة المشتبه به (انظر “إجراءات المشتبه بهم”).

لكن ورقة ويلز كانت تقنية للغاية. لقد كان يعتمد على نماذج بايزي لاكتساب المعلومات، ويقول ويلز إنه لم يحظ بالكثير من الاهتمام في النظام القانوني. “الأدلة الرياضية لا تفعل الكثير لعامة الناس، ولا تفعل أي شيء للشرطة والمدعين العامين ومحامي الدفاع.” كما ركزت الورقة أيضًا على فكرة أن الذكريات الأولية التي كتبها شاهد عيان كانت موثوقة.

وفي الوقت نفسه، وعلى مدى العقدين التاليين، كانت الرسالة الرئيسية الصادرة عن علم الذاكرة هي عكس ذلك تمامًا: أن الذاكرة مرنة وهشة. تقول نانسي فرانكلين، عالمة الإدراك المتقاعدة في جامعة ستوني بروك في نيويورك، إن هذا الأمر «يتطلب تغييرًا».

ويضيف فرانكلين أن الشهود يميلون أيضًا إلى أن يصبحوا أكثر ثقة لأن ذاكرتهم ملوثة، مما يؤدي إلى تقديم شهادات في المحكمة يمكن أن تكون مضللة للغاية. في دراسة استقصائية أجريت عام 2001 على 64 عالمًا نفسيًا من ذوي الخبرة في ظواهر شهود العيان، أيد 87% منهم فكرة أن ثقة الشاهد في الذاكرة لا تتنبأ بدقتها.³.

سؤال ثقة

في عام 2011، طلب هنري روديجر، عالم النفس بجامعة واشنطن في سانت لويس بولاية ميسوري، المساعدة من Wixted في كتابة فصل في كتاب عن الثقة في ذاكرة شهود العيان.⁴. بنى Wixted مسيرة مهنية في مجال أبحاث الذاكرة الأساسية وكان مترددًا في المشاركة في تطبيقات العالم الحقيقي الأكثر فوضوية. لكن روديجر “لم يقبل بالرفض كإجابة”، كما يقول ويكستد.

يقول ويكستد إنه عندما انغمس في الأدبيات، أدرك أن النماذج التي استخدمها المجال التطبيقي لتحديد أفضل الممارسات كانت مختلفة تمامًا عن تلك الموجودة في علوم الذاكرة الأساسية. وشمل ذلك التقنيات التي يستخدمها الباحثون الذين يدرسون ذاكرة شهود العيان لقياس الثقة.

في مجال Wixted، يتم استخدام مفهوم يسمى نظرية اكتشاف الإشارة لربط الثقة وذاكرة التعرف. قد يختبر أحد العلماء ذاكرة التعرف من خلال عرض قائمة من الكلمات على المتطوعين، نصفها كلمات “قديمة” رأوها من قبل ونصفها كلمات “جديدة” لم يسبق لها مثيل. سوف يسأل الباحثون المتطوعين عما إذا كانوا قد رأوا كل كلمة على حدة من قبل، ويسألونهم عن مدى ثقتهم في قرارهم. إذا رأى المتطوعون كلمة ما من قبل، فسيتم تشفير أثر تلك الذاكرة، الذي يسمى الإشارة، في أدمغتهم. من المرجح أن تنتج الكلمات القديمة إشارات قوية أكثر من الكلمات الجديدة، ومن الأرجح أن لا يقول المتطوع إنه يتعرف على الكلمة إذا كانت تنتج إشارة قوية. وهذا من شأنه أيضًا أن يعزز ثقتهم بشأن هذا القرار، مما يعني أن الثقة والدقة مرتبطان ارتباطًا وثيقًا.

نظرًا لأن الاصطفاف هو في الأساس اختبار لمدى قدرة شاهد العيان على التعرف على الوجه الذي رآه من قبل، رأى Wixted أن العلاقة بين الثقة والدقة يجب أن تكون قوية في هذه الحالة أيضًا.

الذاكرة التالفة

قام ويكستد، بالتعاون مع زميلته لورا ميكس، وهي الآن عالمة نفس في جامعة بريستول بالمملكة المتحدة، بتحليل مجموعة من الدراسات المعملية حول ذاكرة شهود العيان من التسعينيات. تضمنت هذه التجارب جرائم مفبركة لاحظها شهود عيان متطوعين، واقترحوا أن ثقة شهود العيان نادرًا ما تتنبأ بدقة ذاكرتهم.

لكن ويكستد وميكس وزملاؤهما وجدوا أن هذه الدراسات جمعت معًا أنواعًا مختلفة من الأخطاء التي ارتكبها شهود العيان.⁵. إذا قام شخص ما بالتعرف على المشتبه به في الصف ولكن المشتبه به لم يرتكب الجريمة، فسيتم التعامل مع هذا الخطأ بشكل أساسي كما لو كان الشخص قد حدد حشوًا. في العالم الحقيقي، قد يؤدي تحديد المشتبه به بشكل خاطئ إلى إجهاض العدالة، في حين سيتم ببساطة تجاهل تحديد هوية الحشو. وقد جعل هذا الخلط العلاقة بين الثقة والدقة تبدو أضعف مما كانت عليه في الواقع.

من خلال اتباع نفس المنطق البايزي الذي اتبعه ويلز، استنتج Wixted أن كل نتيجة من نتائج التشكيلة – اختيار المشتبه به، أو اختيار الحشو، أو رفض التشكيلة تمامًا – تغير احتمالية أن يكون المشتبه به مذنبًا بطرق مختلفة. على سبيل المثال، يجب أن يُظهر اختيار حشو أن وجه المشتبه به لم ينشط ذاكرة الشاهد بما يكفي لإثارة الاستدعاء. وينبغي اعتبار ذلك دليلاً على براءة المشتبه به.

اقترح Wixted وMickes إجراءً جديدًا يسمى تحليل خاصية الثقة والدقة (CAC). تحليل كاك⁶ تهدف إلى الإجابة على السؤال الذي شعر Wixted أن العمل السابق قد تجاهله. وزعموا أن هذا هو ما يجب أن يهم هيئة المحلفين في المحكمة: إذا تعرف أحد الشهود على المشتبه به بمستوى معين من الثقة، فما مدى احتمالية أن يكون هذا التحديد دقيقًا؟

باستخدام تحليل CAC، أظهرت البيانات من الدراسات المعملية السابقة الآن أن الشهود الواثقين للغاية كانوا دقيقين بنسبة تصل إلى 97%⁷. كان هذا اكتشافًا زلزاليًا ومثيرًا للجدل، كما يقول توماس أولبرايت، عالم الأعصاب في معهد سالك للدراسات البيولوجية في لا جولا، كاليفورنيا. ويقول إن Wixted “جاء إلى الميدان وقلبه رأسًا على عقب”. وبناء على ذلك، يقول أندرو سميث، الباحث في الذاكرة في جامعة ولاية أيوا: “كان هناك قدر هائل من المعارضة”. يقول Wixted إن النقاد انقسموا بالتساوي بين الحجة القائلة بأن ذاكرة شهود العيان لا يمكن الاعتماد عليها أبدًا وآخرون قالوا إن العلاقة بين الثقة والدقة كانت بالفعل معروفة جيدًا.

التشكيلات قيد المحاكمة

دعمت بيانات العالم الحقيقي حجج Wixted أيضًا. لقد تعاون مع قسم شرطة هيوستن في تكساس في دراسة فحصت ما يقرب من 350 مجموعة صور⁸. تبنت الإدارة إجراءات خلقت صفوفًا عادلة، مثل التعمية المزدوجة، أي التأكد من أن الشخص الذي يدير العملية لا يعرف من هو المشتبه به. طلب Wixted أيضًا من ضباط هيوستن تسجيل ثقة شهود العيان فورًا بعد عملية تحديد الهوية.