آمنة نواز:
تقترح إدارة ترامب إجراء إصلاح شامل لكيفية منح الحكومة الفيدرالية مليارات الدولارات في المنح البحثية، مما يمنح المعينين السياسيين دورًا أكبر بكثير في قرارات التمويل.
وتقول الإدارة إن هذه التغييرات ضرورية لوقف ما تسميه أجندة اليقظة. لكن الباحثين في العديد من المجالات يقولون إن هذا قد يسمح للإدارة بالحد بشكل فعال وممارسة المزيد من السيطرة على البحث العلمي المهم.
لدى ويليام برانجهام المزيد.
ويليام برانجهام:
آمنة، هذه التغييرات المقترحة، التي طرحها مكتب الإدارة والميزانية، أو OMB، تدعو إلى معايير جديدة لمراجعة المنح، بما في ذلك عدم التمويل أو الترويج للتنوع أو الإنصاف أو الشمول.
يجب على المشاريع – أقتبس – أن “تعمل على تعزيز أولويات سياسة الرئيس بشكل واضح”. وفي تغيير كبير، سوف يكون لزاماً على المعينين سياسياً، وليسوا بالضرورة خبراء في الموضوع، إعطاء الموافقة النهائية قبل منح الأموال.
لمعرفة المزيد عن كل هذا، انضم إلينا كريج ماكلين. وهو كبير العلماء السابق في الإدارة الوطنية للمحيطات والغلاف الجوي، حيث أشرف على المنح والجوائز المتدفقة من خلال تلك الوكالة.
كريج، شكرًا جزيلاً لوجودك هنا.
أنت جزء من هذه المنظمة التي تسمى “الوقوف من أجل العلوم” والتي تقاوم هذا التغيير. ساعدنا على فهم سبب حدوث ذلك فرقًا، لأنه بالنسبة لبعض الأشخاص، قد يعتقدون أن هذه تغييرات بسيطة نسبيًا. إن وضع شخص مختلف على قمة سلسلة صنع القرار لا يبدو بمثابة تحول كبير. لماذا هذا مزعج جدا بالنسبة لك؟
كريج ماكلين:
إنه أمر مثير للقلق بشكل ملحوظ، لأن إدارة ترامب أثبتت، أولا، قدرتها في الماضي على إزاحة الحكم العلمي بتصريحاتها السياسية.
إحداها هي تغير المناخ، الاعتقاد بأنه غير موجود، في حين أن الأدلة في الواقع قاطعة على أن تغير المناخ حقيقي. البشر هم المتسببون في ذلك. إذن، هذه إدارة مستعدة تمامًا لاستبدال الحقائق العلمية بتفسيرها المناسب لها. وهذا يضر بشكل ملحوظ بسلامة الولايات المتحدة، وبسلامة شعبنا، وبقيمة العلم نفسه.
ويليام برانجهام:
أعني، مكتب الإدارة والميزانية، في — عند إصدار تصريحاتهم حول هذا الأمر، أخبرونا اليوم أن هذا بالنسبة لهم يتعلق بالقضاء على الهدر والاحتيال وسوء الاستخدام، ومحاولة إيقاف مشاريع تمويل اليقظة.
ويجادلون، على مستوى ما، بأن هذا من حق أي إدارة أن تؤكد على أنواع الأبحاث التي تريدها، وتقلل من التركيز على أنواع أخرى من الأبحاث. ما رأيك في هذه الحجة؟
كريج ماكلين:
لقد أعرب المسؤولون المنتخبون علنًا دائمًا عن تفضيلهم للمكان الذي قد تركز عليه المؤسسة العلمية، ويذكرون هذا التفضيل من خلال الاعتمادات السنوية، والأموال التي يمررها الكونجرس، ثم يسلمها إلى الوكالات الفيدرالية.
وهذه الوكالات الفيدرالية مملوءة بأفراد يحركهم الجدارة، والذين بعد ذلك يصدرون الأحكام بشأن ما ينبغي منحه وأين. وقد شهدنا أيضًا استخدام لجان مراجعة النظراء، حيث يأتي الأفراد غير الفيدراليين والعلماء ويقيمون المقترحات ثم يقومون بالاختيار.
إذن ما نفعله هنا، وهو مختلف تمامًا، هو أننا نطلب من المعينين السياسيين، الذين غالبًا لا يتمتعون بالمصداقية أو الخبرة في المناصب التي يشغلونها، أن يصدروا تلك الأحكام، بدلاً من الأشخاص الذين أمضوا حياتهم المهنية بأكملها في وضع يمكنهم من اكتساب المعرفة والخبرة فيما يتعلق بأفضل استثمار علميًا.
لا أريد أن يتخذ أحد المعينين سياسيا قرارات ليس فقط فيما يتعلق بالعلم الذي سنسعى إلى تحقيقه، بل أيضا بشأن ماهية تلك النتيجة العلمية. وقد أظهرت إدارة ترامب مرارًا وتكرارًا أنهم لا يفهمون العلوم، ولا يؤمنون بالكثير من العلوم أو الصحة أو المناخ وغيرها من المواضيع.
ووضع أشخاص مثل هؤلاء في مقعد التحكم لتحديد الإجابة العلمية، أمر غير معقول.
ويليام برانجهام:
هذا لا يتعلق فقط بالعمل المناخي. وهذا في جميع الجهات الحكومية ويجادل مكتب الإدارة والميزانية بأنهم أرادوا على وجه التحديد القضاء على أي منح جارية لـ DEI. ما هو شعورك بشأن تأثير هذا الإلغاء؟
كريج ماكلين:
من شأنه أن يضيق مجال المشاركين. أعتقد أن إدارة ترامب لديها سلك تعثر حساس للغاية، فإذا انتهى أي شخص لا يشبه الأغلبية المتصورة من الذكور البيض إلى موقع مسؤولية أو ميزة أو حصل على جائزة مالية، فيجب أن يكون هناك سبب آخر غير مهارته وقدراته ليجد نفسه في مثل هذا المكان.
وهم يفعلون ذلك بقوة لأنني أعتقد أن مؤسسة العلوم الوطنية، من بين وكالات أخرى، كان لديها موقف فخور وقوي للغاية لمحاولة فتح وتوسيع فتحة المشاركة لجميع الأمريكيين ذوي المؤهلات العلمية المناسبة.
ويليام برانجهام:
أريد فقط أن أقرأ لك بيانًا قدمه لنا مكتب الإدارة والميزانية اليوم حول الأساس المنطقي لذلك.
يكتبون – اقتباس – “تم تسييس المنح الفيدرالية بالفعل من قبل الإدارة الأخيرة للترويج لأجندة DEI اليسارية المتطرفة. ذهب التمويل إلى مشاريع مثل عروض السحب في الإكوادور وتجارب المتحولين جنسياً على الفئران. وينتهي هذا الآن. مع هذه القاعدة الجديدة، ستجلب إدارة ترامب الشفافية التي تشتد الحاجة إليها في عملية تقديم المنح وتضمن إنفاق أموال دافعي الضرائب بحكمة”.
يجب أن أقول إن الباحثين رفضوا بشدة هذا التأكيد على وجود أي بحث يحاول تحويل الفئران إلى متحولين جنسياً. لكن بالنسبة لحجتهم الأكبر، فإنهم يقولون إن هذا تصحيحي، وهو تصحيحي مطلوب. ماذا تقول لذلك؟
كريج ماكلين:
لا أرى في هذا تصحيحا. أرى هذا بمثابة تراجع أو تدهور للمعايير التي تم تطويرها لجعل العلوم أكثر انفتاحًا ومتاحة للجميع.
حقيقة أنهم لا يفهمون كيف كانت تلك التجارب هي في المقام الأول مخيبة للآمال. لكن ثانيًا، إذا كانت هذه أفضل إجابة يمكنهم التوصل إليها، فهذا يكشف أنهم لا يفهمون العلم، لأن هذا ليس ما كانت عليه تلك التجارب. لم تكن هناك فئران متحولة جنسيا.
كنت سأشعر بالإلهام أكثر عندما أسمع مكتب الإدارة والميزانية يتحدث عن أشياء مثل محاولة الاقتصاد في العبء التنظيمي الواقع على المجتمع العلمي والأكاديمي وما شابه ذلك. لكنهم أضاعوا هذه الفرصة ويعتمدون على نقاط حوارهم السياسية.
ويليام برانجهام:
حسنًا، هذا هو كريج ماكلين، كبير مسؤولي العلوم السابق في الإدارة الوطنية للمحيطات والغلاف الجوي (NOAA).
شكرا جزيلا لوجودكم هنا.
كريج ماكلين:
شكرا جزيلا لاستضافتي.
المصدر الأصلي: www.pbs.org
