هل تشبه مغامرة ترامب في إيران حرب فيتنام؟ – مقال في الغارديان

في مقال كتبه محرر الشؤون الدبلوماسية في صحيفة الغارديان باتريك وينتور، تساءل قائلاً: “هل يمكن أن تكون مغامرة ترامب في إيران نقطة تحول عالمية أكبر من حرب فيتنام؟”.

ويبدأ مقارنته بتصريح للرئيس الأمريكي الراحل ليندون جونسون حين قال في خطاب ألقاه عام 1965 لتبرير حرب فيتنام، إن “الهدف هو ضمان قدرة كل دولة على رسم مصيرها، إذ لا يمكن للولايات المتحدة ضمان حريتها إلا في عالم كهذا”. مضيفاً: “إلا أنه أقرّ أيضاً بأن ضعف الطبيعة البشرية يجعل القوة كثيراً ما تسبق العقل، ويجعل خراب الحرب يسبق أعمال السلام”.

وبحسب وينتور فقد كان هذا من ذلك النوع من التبريرات الأنيقة للرسالة الأخلاقية للبلاد التي لجأ إليها كتّاب خطابات الرؤساء الأميركيين المتعاقبين في أوقات الحرب.

وفي حين “أغرى التفوق العسكري الأمريكي اللامحدود، إلى جانب ما اعتُبر نوايا نبيلة، رؤساء الولايات المتحدة مراراً بإطلاق حروب، ليجدوا أنفسهم في النهاية مرتبكين وعالقين ثم منهكين بسبب عجزهم عن إخضاع خصم أضعف منهم، أساؤوا تقديره وفهمه بصورة كاملة”.

يؤكد وينتور أن الحرب الأمريكية على إيران بالطبع “لا تُضاهي الصراع الحالي، من حيث الحجم، فحرب فيتنام استمرت سنوات، وأودت بحياة 58,220 جندياً أمريكياً، وغالباً ما تُعتبر مثالاً صارخاً لا يُضاهى على غطرسة الولايات المتحدة”.

ويضيف أنه “بالمقارنة مع ملحمة فيتنام، تبدو إيران وكأنها رحلة ليوم واحد”.

لكن من حيث العواقب “فلا يزال من الممكن أن تُثبت هذه الرحلة أنها نقطة تحول جيوسياسية أكبر للقوة العظمى التي لا تُضاهى، اللحظة التي ستضطر فيها الولايات المتحدة للاعتراف بسوء إدارتها للحرب، ليس فقط لافتقارها إلى خطة معركة مقنعة، بل أيضاً لافتقارها إلى استراتيجية شاملة تتناسب مع طبيعة العالم المعاصر. في عالم مترابط، يعتقد ترامب أن التقدم يتحقق من خلال الصراع، لا عبر التعاون”.

وينقل الكاتب عن داني سيترينوفيتش، الرئيس السابق لفرع إيران في المخابرات العسكرية الإسرائيلية، قوله إن “الحرب بأنها نجاح عملياتي، لكنها كارثة استراتيجية لإسرائيل”.

ويضيف أن الحرب أيضاً تدفع دول الخليج العربي إلى “إعادة تقييم علاقاتها الجيوسياسية بشكل جذري، بما في ذلك التساؤل عما إذا كان وجود القواعد الأمريكية يُوفر الأمن اللازم لتنويع اقتصاداتها”.

وفي الختام يقول الكاتب إن الحرب “قد لا تؤثر على الولايات المتحدة نفسها، لكنها قد تصيب أولئك القادرين على التأثير فيها. إذ كان تحالف السعودية وتركيا وقطر ومصر وباكستان هو من حال دون عودة ترامب إلى الصراع في نهاية الأسبوع الماضي. وبات في استطاعته الآن أن يمسك بزمام الأمور في الشرق الأوسط، وستكون العلاقة التي يمكنه نسجها مع إيران، بمعزل عن الولايات المتحدة، هي ما يهم”.

نشرت صحيفة الإيكونومست البريطانية مقالاً بعنوان: “لماذا الصين سيئة للغاية في كرة القدم؟”.

وكتب مارك دراير أن خطة الرئيس الصيني شي جين بينغ الأساسية “انحرفت” عن مسارها بسبب “الفساد وفلسفة الإدارة المركزية”.

ويقول: “عندما توسعت بطولة كأس العالم لكرة القدم من 32 إلى 48 فريقاً في نسخة 2026، كانت آسيا من أكبر المستفيدين. إذ حصلت القارة على 8 مقاعد تأهل مباشرة، بالإضافة إلى إمكانية مشاركة فريق تاسع عبر الملحق، بعد أن كانت المشاركة سابقاً بـ 4 مقاعد مباشرة وفريق آخر محتمل عبر الملحق”.

ويضيف الكاتب: “مع ما يقارب ضعف عدد المقاعد المتاحة للفرق الآسيوية في 2026، هل كان من الممكن للصين – ذات الكثافة السكانية الهائلة، والإنفاق السخي على كرة القدم، ورئيسها المهووس بهذه الرياضة – أن تتأهل لكأس العالم للمرة الثانية في تاريخها؟”.

ويعتبر أن الخطأ يكمن “في السيطرة أكثر من الإفراط: فضائح فساد، وتدخل سياسي، وفلسفة كروية مفروضة من أعلى الهرم بدلاً من بنائها من القاعدة”.

ويقول إن “الصين قادرة على إنتاج سيارات كهربائية عالية الجودة بكميات كبيرة. لكن الأمر أكثر صعوبة مع لاعبي كرة القدم.. فكرة القدم لديهم تعتمد على الارتجال، وعدم القدرة على التنبؤ”.

ويلفت الكاتب إلى فتور اهتمام الصين بضيافة كأس العالم، خاصة أن أقرب موعد مأمول لذلك هو عام 2042.

ويذكر دراير في نهاية مقاله بفرحة الجماهير الصينية بمباراة لعب فيها منتخب الأرجنتين بقيادة ليونيل ميسي مع المنتخب الأسترالي عام 2023 في بكين. ويقول: “سيكون كأس العالم أغنى بوجود الصين فيه – ليس فقط من الناحية المالية – لكن الخاسر الحقيقي هم المشجعون في ذلك البلد، الذين ما زالوا متحمسين كما كانوا دائماً… لا تزال الصين تعشق كرة القدم، حتى وإن لم يكن قادتها كذلك”.