لماذا حان الوقت لوضع خطابات التوصية في طلبات الوظائف العلمية؟

في أواخر العام الماضي، أطلعني أحد زملائي على إعلان وظيفة كان مهتمًا به. وكان البحث متوافقًا تمامًا مع تدريبه، وكان المختبر مرموقًا، وكان التوقيت مناسبًا لخطوته المهنية التالية.

لكنه ترك الموعد النهائي لتقديم الطلبات يمر دون التقديم، عندما أدرك أنه بحاجة إلى تقديم ثلاثة خطابات توصية.

لم تكن الإشارة من مشرفه الحالي، وهو الشخص الأكثر صلة بالحديث عن عمله الأخير، أمرًا شعر أنه قادر على طلبه. لقد استنفد بالفعل حسن نية مشرفه بشأن الطلبات السابقة، كما أن توتر العلاقة بشكل أكبر بسبب طلب آخر لم يكن قابلاً للتطبيق.

وتبددت الفرصة، ليس لأنه كان يفتقر إلى المهارات، بل لأنه شعر بأنه لا يستطيع إزالة هذا الحاجز الإجرائي.

قصته ليست غير عادية. يتم تنفيذه باستمرار في المختبرات حول العالم بسبب ممارسات التوظيف التي تجاوزت فائدتها: والتي تتطلب عدة خطابات توصية في المرحلة الأولى من طلب الوظيفة.

وباعتباري طبيباً وعالماً عمل في اليابان والولايات المتحدة وجنوب شرق آسيا، فقد شاهدت هذه المشكلة تتكرر عبر الحدود والمؤسسات. إن مفارقة المرجعية، كما فكرت بها، تعاقب الباحثين الضعفاء، وتكافئ أولئك الذين يتمتعون بعلاقات مميزة، وتقلص مجموعة المواهب العلمية.

نظام بني لعصر مختلف

قبل خمسين عامًا، كانت خطابات التوصية منطقية. لقد تحققوا من أن المرشحين حقيقيين، وأنهم أكملوا تدريبهم وامتلكوا المهارات التي زعموا أنها كانت. لم يكن لدى لجان التوظيف سوى طرق قليلة أخرى لتأكيد هذه الحقائق. إذا كنت تبحث عن عالم لديه خبرة في الجراحة المجهرية للفئران وتلقيت طلبًا، فإن الخطاب المرجعي الموقع هو إحدى الطرق الوحيدة للتحقق من خبرته.

لكن هذا العالم لم يعد موجودا. اليوم لدينا Google Scholar وORCID وPubMed وقواعد بيانات لأوراق الاعتماد المؤسسية التي تخزن سجلات الإنجازات الأكاديمية والمهنية. يمكن للجنة التوظيف التحقق من منشورات المرشح ومقاييس الاستشهاد وتاريخ المنح والخبرة السريرية في دقائق معدودة. لقد تم استبدال وظيفة التحقق من خطابات التوصية بالكامل بالشفافية الرقمية.

لكن في العديد من الأماكن، حافظنا على الطقوس على أي حال. ربما يرجع السبب في ذلك إلى أن التصديق الشخصي من أحد الأقران، بالنسبة للعديد من لجان البحث، لا يزال يوفر طبقة ملحوظة من الأمان لا يمكن للمقاييس الرقمية وحدها مضاهاتها.

أعزائي المحررين، إن تأخيرات النشر الخاصة بكم تضر بمسيرتنا المهنية

أثناء تدريبي، لم تتوافق أهدافي المهنية دائمًا مع توقعات المشرفين علي. لقد تصوروا أنني أبدأ مهنة إكلينيكية في بلدي الأصلي، بينما كنت عازمًا على استكشاف فرص الزمالة في الخارج. إن طلب خطاب توصية يعني الكشف عن هذا الاختلاف قبل الأوان. بالنسبة للكثيرين في هذا الموقف، النتيجة هي الانسحاب؛ يقرر الأفراد ببساطة أن التطبيق لا يستحق المخاطرة بالاحتكاك.

التكلفة غير المرئية

يكمن الضرر الحقيقي لهذا المطلب في المهن التي لا تبدأ أبدًا، والموهبة التي لا نكتشفها أبدًا.

ضع نفسك مكان الباحث المبتدئ الذي اكتشف موقعًا مثاليًا. قبل أن يتم أخذك في الاعتبار، يجب عليك أن تطلب من زملائك الكبار كتابة رسائل تشير إلى نيتك في المغادرة. إذا كان مشرفك صعب المراس، أو توترت العلاقة، أو حتى أنه معجب بك كثيرًا لدرجة أنه لا يسمح لك بالرحيل، فإن هذا الطلب يصبح محفوفًا بالمخاطر، لأن المرجع الفاتر يمكن أن يضيع الفرص بهدوء.

حتى في المختبرات الصحية والداعمة، يخلق النظام مشاكل. تتسم أسواق العمل الأكاديمية بالتنافس الشديد، حيث يتقدم الباحثون غالبًا لعشرات الوظائف. العودة لنفس المشرفة لمشاركة أخبار الرفض بعد الرفض أمر مرهق نفسياً ومهين. ويبدأ المرشحون بالقلق: “هل أصبحت عبئاً؟ هل ينظر إلي المرشدون على أنني شخص غير قادر على النجاح؟” وحتى الآن، باعتباري باحثًا مستقلاً في نتائج السرطان وجراح كبد، عندما أرى منصبًا مثيرًا للاهتمام يتطلب خطابات توصية في المرحلة الأولية، غالبًا ما أغلق علامة تبويب المتصفح. إن احتمال إعادة فتح المحادثة وأخذ وقت المرشد لمجرد تقديم طلب هو ثمن لا أرغب في دفعه في كثير من الأحيان.

وفي نهاية المطاف، يتوقف الكثير منا عن المحاولة ويظلون في أدوارهم الحالية، ويضحون بالتأثير الأكبر المحتمل في أماكن أخرى من أجل الراحة المتوقعة التي يوفرها الوضع الراهن.

التصفية من أجل الامتياز وليس الجدارة