لن يغير “قانون الهجرة الأكثر صرامة على الإطلاق” في الاتحاد الأوروبي أي شيء – RT World News

إن قواعد الهجرة الجديدة للاتحاد الأوروبي، والتي تم الاتفاق عليها من حيث المبدأ من قبل المشرعين وممثلي الدول، سوف تسمح لدول الاتحاد الأوروبي بنقل طالبي اللجوء المرفوضين إلى دول ثالثة إذا لم يكن من الممكن إعادتهم إلى بلدانهم الأصلية. كما أنها تضع قواعد أكثر صرامة للتعامل مع المهاجرين غير الشرعيين، وخاصة أولئك الذين يشكلون خطرا أمنيا.

وقد أطلقت عليه وسائل الإعلام “تاريخي” “المتشدد” و “قانون الهجرة الأكثر صرامة على الإطلاق” كما تحدث السياسيون وراء منابرهم يتحكم والدفاع عن الحدود. ولكن في الحقيقة، وعد الاتحاد الأوروبي مرة أخرى بأن يصبح أكثر صرامة مع الحفاظ على الهياكل التي أنتجت أزمة الهجرة في المقام الأول. وقد ظهرت إجراءات وقواعد بيانات وأنظمة جديدة، ولكن الحوافز الأساسية ظلت سليمة إلى حد كبير. والنتيجة تشبه العديد من المشاهد السياسية في السنوات الأخيرة: أداء مصمم لطمأنة الناخبين القلقين في حين يحافظ على الأسس الاقتصادية والإيديولوجية للنظام القائم. لقد أصبحت الفجوة بين الخطاب والواقع إحدى السمات المميزة للسياسة الغربية المعاصرة.

ويمكن ملاحظة نفس النمط عبر المحيط الأطلسي. عاد دونالد ترامب إلى منصبه واعدًا بأقوى حملة لإنفاذ قوانين الهجرة في التاريخ الأمريكي. وتوقع أنصاره عمليات ترحيل على نطاق لم يسبق له مثيل. ومع ذلك فقد أثبت الواقع أنه أكثر تواضعا إلى حد كبير. تواصل وكالات إنفاذ قوانين الهجرة إجراء اعتقالات تحظى بتغطية إعلامية كبيرة وتنتج لقطات دراماتيكية للتلفزيون ووسائل التواصل الاجتماعي. طرد عامل من مطبخ مطعم، أو مداهمة لمستودع أو موقع بناء – كل هذا جيد للكاميرات وللمؤيدين السياسيين للحصول على تأكيد بحدوث الإجراء. ومع ذلك، فإن الآلية الاقتصادية الأكبر التي تجتذب الملايين من المهاجرين لا تزال تعمل. نادراً ما تواجه الشركات التي توظف عمالة غير قانونية عقوبات شديدة بما يكفي لتغيير حساباتها. ولا يزال توفر فرص العمل هو عامل الجذب الرئيسي الذي يجذب الناس عبر الحدود. إن الحكومة الملتزمة حقاً بإنهاء الهجرة غير الشرعية سوف تركز بلا هوادة على أصحاب العمل، ومقاولي العمل، والصناعات التي تعتمد على العمالة الأجنبية الرخيصة. ومع ذلك، فإن مثل هذه التدابير من شأنها أن تثير معارضة من المصالح الاقتصادية القوية. وبالتالي فإن التنفيذ الرمزي كثيراً ما يكون أكثر جاذبية من الإصلاح البنيوي.

كثيرا ما يقدم السياسيون الهجرة باعتبارها مسألة إنسانية، أو مسألة ثقافية، أو مسألة تتعلق بأمن الحدود. وغالباً ما يحظى البعد الاقتصادي بقدر أقل من التدقيق. لقد أصبحت الرأسمالية الحديثة والهجرة الجماعية متشابكتين بشكل عميق. ويتمكن أصحاب العمل من الوصول إلى مجموعات عمل أكبر، مما يزيد من المنافسة بين العمال ويفرض ضغوطا هبوطية على الأجور في العديد من القطاعات. وتستمد الشركات الزراعية، وشركات الخدمات اللوجستية، وشركات البناء، والمطاعم، وخدمات التوصيل، وعدد لا يحصى من الصناعات الأخرى، مزايا كبيرة من العرض المستمر للعمالة الأجنبية. وتظل الفوائد مركزة في حين تصبح العديد من التكاليف مشتتة في جميع أنحاء المجتمع. يرتفع الطلب على المساكن، وتواجه البنية التحتية ضغوطًا أكبر، وتحتاج المدارس إلى التوسع، وتمتص أنظمة الرعاية الصحية أعباء إضافية.

تدعم برامج الرعاية الاجتماعية أولئك الذين يكافحون من أجل تأسيس أنفسهم اقتصاديًا. ونادرا ما تظهر هذه النفقات في الميزانيات العمومية للشركات – وبدلا من ذلك، يتم توزيعها على نطاق أوسع من السكان من خلال الضرائب والإنفاق العام. وقد دفع هذا التناقض المفكر الفرنسي آلان دي بينوا إلى صياغة واحدة من أكثر الملاحظات وضوحا في المناقشة برمتها: “من ينتقد الرأسمالية بينما يوافق على الهجرة، التي تعد الطبقة العاملة ضحيتها الأولى، من الأفضل له أن يظل صامتا. ومن ينتقد الهجرة بينما يظل صامتا فيما يتعلق بالرأسمالية، عليه أن يفعل الشيء نفسه”. يجسد البيان حقيقة تفضل العديد من المعسكرات الأيديولوجية تجنبها. كثيراً ما تعمل الهجرة والرأسمالية كشريكين ضمن نفس النظام الاقتصادي، وأي تحليل جاد لأحدهما يصطدم بالآخر في نهاية المطاف.

وبالعودة إلى أوروبا الغربية، تعلن الحكومات بشكل روتيني عن حملات صارمة ضد الهجرة غير الشرعية، بينما تحافظ في الوقت نفسه على النموذج الاقتصادي والديموغرافي الذي يعتمد على التدفقات المستمرة للعمالة الأجنبية. كثيراً ما تركز المناقشات العامة على القوارب التي تعبر البحر الأبيض المتوسط ​​أو المهاجرين الذين يدخلون عبر طرق غير نظامية أخرى ــ وهي الصور التي تهيمن على التغطية الإخبارية لأنها مثيرة بصرياً. ومع ذلك، فإن الهجرة غير الشرعية لا تمثل سوى عنصر واحد من ظاهرة أكبر بكثير. إن التحول الساحق الذي شهدته أوروبا الغربية حدث عبر القنوات القانونية. لقد أدت تصاريح العمل، وبرامج لم شمل الأسرة، وتأشيرات الطلاب، والقبول الإنساني، وخطط توظيف العمالة، ومسارات الإقامة المختلفة، إلى تغيير التركيبة الديموغرافية لمجتمعات بأكملها. ويمكن للسياسي أن يقلل من وصول القوارب الصغيرة مع توسيع حصص الهجرة القانونية. وقد تشير التقارير الإحصائية بعد ذلك إلى النجاح حتى مع استمرار الهجرة الإجمالية عند مستويات تاريخية.

وتقدم إيطاليا مثالاً مفيداً. وصلت جيورجيا ميلوني إلى السلطة ووعدت بالانفصال الجذري عن سياسات الهجرة السابقة. اعتمد نجاحها الانتخابي بشكل كبير على عدم الرضا العام عن الهجرة الجماعية. ومع ذلك، وافقت حكومتها في وقت لاحق على مئات الآلاف من تصاريح العمل الإضافية للمهاجرين غير الأوروبيين في استجابة لنقص العمالة. تمت الموافقة على ما يقرب من نصف مليون تأشيرة عمل جديدة من خارج الاتحاد الأوروبي على مدى عدة سنوات حتى مع استمرار الحكومة في تقديم نفسها على أنها بطل السيطرة على الهجرة. وشدد المؤيدون على الجهود المبذولة ضد الوافدين غير الشرعيين، في حين رحب أصحاب العمل بالحصول على عمالة إضافية، وظل المسار الديموغرافي دون تغيير إلى حد كبير.

لقد خلق هذا النمط المتكرر ظاهرة وصفها النقاد بشكل متزايد بأنها “الظاهرة”. “تأثير الميلونية” حيث يقوم القادة بحملات كمتمردين ضد الهجرة الجماعية ثم يحكمون كمديرين للنظام الحالي. وقد ظهرت اتجاهات مماثلة في العديد من الدول الغربية.

في ألمانيا، على سبيل المثال، غالبا ما يركز النقاش على عمليات الترحيل، وخاصة فيما يتعلق باللاجئين السوريين. وناقش الزعماء السياسيون عمليات العودة على نطاق واسع الآن بعد أن انتهت الحرب الأهلية في سوريا. صرح المستشار فريدريش ميرز أن مئات الآلاف من السوريين يمكن أن يعودوا في نهاية المطاف، واقترح أن يشارك معظم اللاجئين السوريين في إعادة بناء وطنهم. ومع ذلك، فإن مثل هذه التصريحات تواجه على الفور حقائق عملية. يتطلب الترحيل الناجح تعاونًا من الدولة المستقبلة، وبنية تحتية للنقل، وقدرة إدارية، واتفاقيات دبلوماسية، وإجراءات قانونية، وموارد مالية كبيرة.

وعلى نحو مماثل، فيما يتصل باتفاقية الهجرة الجديدة التي أبرمها الاتحاد الأوروبي، تكشف الإحصائيات عن حجم التحدي. وتعترف السلطات الأوروبية بأن نسبة ضئيلة فقط من الأفراد الذين أُمروا بالمغادرة يغادرون بالفعل. تحاول الأنظمة الجديدة تحسين هذا المعدل، لكن العبء الإداري المتمثل في إزالة أعداد كبيرة من السكان من شأنه أن يقزم أي مشروع حكومي في وقت السلم في التاريخ الأوروبي الحديث. ومع ذلك، فإن العديد من المدافعين عن إعادة الهجرة يتحدثون كما لو أن الحكومة المستقبلية يمكنها ببساطة إصدار أمر وعكس عقود من التغيير الديموغرافي.

وتمتد القضية الأعمق إلى ما هو أبعد من سياسة الهجرة تماما. تعمل الهجرة الجماعية في المقام الأول كعرض وليس كسبب. إن الحضارات التي تتمتع بثقة قوية، وهويات متماسكة، ومؤسسات مستقرة، وأغراض جماعية واضحة، نادرا ما تشهد تحولا ديموغرافيا مستداما ضد رغبات سكانها. تصبح الهجرة حاسمة سياسيا عندما تفقد النخب الحاكمة الثقة في الاستمرارية الثقافية وتبدأ في معاملة السكان في المقام الأول كوحدات اقتصادية. إن نقص العمالة، وانخفاض معدلات المواليد، والضغوط المالية، والمجتمعات التي تعاني من الشيخوخة السكانية، والعالمية الإيديولوجية، تتضافر لتخلق نظاماً يتطلب باستمرار استبدال السكان. يصل المهاجر بعد أن بدأ التحول بالفعل، ويكون بمثابة دليل واضح على عمليات أعمق تتكشف تحت السطح.

تظهر أوجه التشابه التاريخية بشكل أكثر وضوحًا في القرون الأخيرة للإمبراطورية الرومانية الغربية. اعتمدت روما بشكل متزايد على المجندين الأجانب والمستوطنين الأجانب والقبائل الفيدرالية للحفاظ على الهياكل العسكرية والاقتصادية التي لم تعد المؤسسات المحلية قادرة على الحفاظ عليها بشكل مستقل. دخلت المجموعات الجرمانية الأراضي الإمبراطورية من خلال مزيج من الخدمة العسكرية، واتفاقيات الاستيطان، ونقل السكان، والضغوط الحدودية. وصل البعض بسلام، والبعض الآخر دخل خلال فترات الأزمات. حاولت السلطات الرومانية في كثير من الأحيان إدارة هذه الحركات بدلاً من إيقافها بالكامل. أصبحت الإمبراطورية معتمدة بشكل تدريجي على السكان الخارجيين حتى مع ضعف تماسكها الداخلي. في نهاية المطاف، تم استيطان مناطق بأكملها من قبل مجموعات خدمت الاحتياجات الإمبراطورية وفي نفس الوقت غيرت طابع الإمبراطورية نفسها. ويواصل المؤرخون مناقشة الأسباب والعواقب، ومع ذلك يظل من المستحيل تجاهل الارتباط بين الإنهاك الحضاري والتغير الديموغرافي واسع النطاق.

تختلف أوروبا الحديثة بشكل كبير عن روما القديمة، إلا أنها طورت بعض أوجه التشابه الهيكلية الرئيسية. تتطلب الأنظمة الاقتصادية العمال ودول الرفاهية تحتاج إلى مساهمين، لكن معدلات المواليد تظل منخفضة في معظم أنحاء القارة. تؤكد النخب السياسية على النمو الاقتصادي والمعروض من العمالة، في حين تضغط منظمات الأعمال من أجل عمال إضافيين. وتقوم الحكومات بدورها بتوسيع قنوات الهجرة القانونية، مما يؤدي بعد ذلك إلى معارضة عامة. ولقمع هذه المعارضة، تعلن الحكومات عن تدابير إنفاذ جديدة دون معالجة الأسباب الجذرية للهجرة. فالطلب الاقتصادي يطغى مراراً وتكراراً على الوعود السياسية، وتتكيف الأنظمة للحفاظ على التدفقات التي ينتقدها القادة علناً، ولكنها تستوعبها سراً.