“هذا في الواقع يأخذ صفحة من كتاب قواعد اللعبة للحزب الشيوعي”: اقتراح البيت الأبيض الجديد يمكن أن يحرم العلماء من التمويل بناءً على آرائهم السياسية
اقترح البيت الأبيض تغييرات هائلة على العملية العلمية في الولايات المتحدة، والتي، إذا تم إقرارها، يمكن أن تجعل تمويل العلوم يعتمد على أهواء المعينين السياسيين.
اقترح مكتب الإدارة والميزانية (OMB) قاعدة جديدة تسمى “إرشادات المساعدة المالية الفيدرالية” في 28 مايو. ومن شأن هذه القاعدة أن تمنح المعينين السياسيين سلطة تغيير أو تقييد أو حتى إلغاء الدعم والتمويل للمنح العلمية. لن يتمتع المعينون السياسيون بالسلطة على تمويل العلوم فحسب – وبالتالي على العلوم التي يتم إنجازها – ولكن القرارات التي يتخذونها يمكن أن تعتمد أيضًا على ما إذا كانت وسائل التواصل الاجتماعي والحياة الشخصية للعلماء تتماشى مع قيم الحزب السياسي الحالي.
للتوضيح، المعينون سياسيًا هم موظفون حكوميون يتم منحهم تلك المناصب من قبل مسؤولين منتخبين. موقفهم لا يعتمد على الخلفية التعليمية أو الخبرة أو الخبرة. قال كيسي دراير، رئيس سياسة الفضاء في جمعية الكواكب، لموقع Space.com: “هذه مجموعة ماكرة من المقترحات التي تم طرحها من خلال عمليات السبر الأكثر جفافًا وغير المثيرة للاهتمام التي يمكنك تخيلها”.
تقسيمها: ما هو المقترح؟ وماذا يعني ذلك؟
إذا تم الانتهاء من هذا القاعدة المقترحة سيسمح للمعينين السياسيين بسلطة تغيير التمويل العلمي بغض النظر عما تم تحديده من خلال العملية العلمية التقليدية لمراجعة النظراء. ال قاعدة تنص على أن مراجعة النظراء العلمية “تظل استشارية ولا تحل محل تقدير الوكالة.”
وقال درير: “يمكنك استبدال مراجعة الجدارة، ومراجعة النظراء، بالمراجعة السياسية الحزبية”.
ما يعنيه هذا هو أن المعينين يمكنهم اتخاذ القرار ضد قرارات مراجعة النظراء بناءً على تقييمهم للعلم نفسه، بالإضافة إلى ما إذا كانوا يعتقدون أن الحياة الشخصية للعلماء المشاركين تتماشى مع الحزب السياسي الحالي أم لا.
قال درير: “إذا كنت جزءًا من احتجاج سلمي، وإذا نشرت شيئًا على وسائل التواصل الاجتماعي تقول فيه إنك لا توافق على سياسة الإدارة، فيمكن استخدام ذلك ضدك. (يمكنهم) فقط منعك بهدوء، أو طلاب الدراسات العليا، (أو) موظفيك من الوصول إلى أموال البحث العلمي التي كنت ستكسبها عن طريق الجدارة”.
وبينما تقترح إدارة ترامب الحالية هذه القاعدة، يحذر درير من أنه حتى أولئك الذين يصطفون مع الحزب السياسي الحالي المسؤول يجب أن يشعروا بالقلق.
وقال درير: “حتى لو كنت متعاطفاً مع وجهات النظر السياسية المطروحة هنا، فإنك تعطي السيطرة وتركزها… أنت تفتح المجال أمام إدارة ديمقراطية مستقبلية لفرض اختباراتها الحزبية على ما يتم تمويله وما لا يتم تمويله”. “إنك تقوم بتسليم كميات لا تصدق من السيطرة المركزية والقيود على حرية التعبير وحرية الجمعيات والاستفسار الحر.”
ورغم أننا لم نشهد محاولة للسيطرة على تمويل العلوم في الولايات المتحدة مثل هذه من قبل، فإن درير يقارن بشكل مباشر بالقرارات السياسية في الصين: “بالنسبة للإدارة التي تقول إنها تريد التنافس مع الصين، فإن هذا في الواقع يقتبس صفحة من كتاب قواعد اللعبة التي يلعبها الحزب الشيوعي ويقول: ماذا لو فرضنا بالفعل اختباراً سياسياً حزبياً على هذه الأشياء؟”.
وهذه القاعدة لن تمنح المعينين السياسيين هذه السلطة فحسب، بل ستجعل من الضروري أيضًا مراجعة كل منحة من قبل معين سياسي. علاوة على ذلك، سيتم البناء على القاعدة أمر تنفيذي 2025 الذي أمر الوكالات الفيدرالية بمنح المنح التي “تعزز أولويات سياسة الرئيس”.
وهذا يعني أيضًا أن العلماء العاملين في الوكالات الفيدرالية مثل وكالة ناسا لن يتمكنوا من استخدام التمويل لنشر علومهم في المجلات أو في منشورات الوصول المفتوح، ويمنع العلماء من المشاركة في الجمعيات العلمية المهنية إذا قامت تلك المنظمات بما يمكن اعتباره “الدفاع عن القضايا”، كما يقول درير.
فلماذا يحدث هذا؟ وفقا ل القاعدة المقترحةوهذا رد فعل على الافتقار إلى “الشفافية والمساءلة والرقابة المناسبة” في العلوم الأمريكية بين عامي 2021 و2024. وهناك أيضًا عدة انتقادات للتعامل مع العلوم خلال فترة الإدارة الرئاسية السابقة.
ويوضح الاقتراح قائلاً: “كانت الجوائز الفيدرالية تُستخدم غالبًا خلال تلك السنوات للترويج لأجندة سياسية” مستيقظة “لا تعكس قيم الغالبية العظمى من الجمهور الأمريكي”. يشير الاقتراح أيضًا إلى ما يصفه بـ “ممارسات DEI (التنوع والمساواة والشمول) غير القانونية، والعديد من الأيديولوجيات المناهضة لأمريكا في التعليم الأمريكي”.
ماذا عن الفضاء؟
وإذا تم الانتهاء من هذه القاعدة، فإنها ستؤثر على جميع العلوم في الولايات المتحدة
وبالنظر إلى علوم الفضاء على وجه الخصوص، فلا يمكننا أن نرى فقط كيف قد تتأثر المنح البحثية الفردية، بل وأيضاً كيف يمكن أن تنقلب الأبحاث واسعة النطاق في وكالة ناسا رأساً على عقب، مما يغير كيفية تمويل العلوم (وأي العلوم) في الوكالة.
على سبيل المثال، إذا كنت عالمًا تعمل في وكالة ناسا وتتمتع بخبرة مدى الحياة فينوس، وتقدمت بطلب للحصول على تمويل للبحث عن كوكب الزهرة – وحتى لو “ربما كان بحثًا عميقًا، أو ربما كان بحثًا مهمًا للغاية (أو) تم تقييمه بدرجة عالية جدًا من قبل أقرانك،” يوضح دريير، فقد تواجه مشكلة. وقال درير: “قال أحد المعينين السياسيين في وكالة ناسا: “كما تعلمون، في الواقع لم يعد الرئيس يهتم بكوكب الزهرة، إنه يهتم فقط بالقمر”، لذلك رفضوا ذلك”.
وأضاف أن المعينين السياسيين سيكونون قادرين على إجراء هذه التغييرات في التمويل حتى لو خصص الكونجرس هذه الأموال على وجه التحديد لبحث كوكب الزهرة هذا.
وقال درير “هذه طريقة لحجز الموارد وظيفيا”.
“يعتمد نجاح ناسا على القدرات العلمية الرائدة على مستوى العالم. فقد مكنت القوى العاملة العلمية في البلاد، والتي تعمل بشكل وثيق مع المتعاونين الدوليين، من اكتشافات تاريخية مثل المياه السابقة على المريخ، والكون المتسارع، ووجود الكواكب الخارجية، والمزيد،” قالت جمعية الكواكب حول ما هو على المحك مع هذه القاعدة المقترحة في إفادة.
ولكن حتى خارج وكالة ناسا، فإن هذه القاعدة المقترحة، والتي من شأنها أن تتضمن قيودا جديدة على التعاون مع بلدان أخرى، يمكن أن تعرض للخطر المكانة التي حافظت عليها الولايات المتحدة باعتبارها سلطة في علوم الفضاء لعقود من الزمن.
قال كول دونوفان، مدير السياسة في مؤسسة Stand Up for Science، لموقع Space.com: “إن القيود الجديدة على الأنشطة الدولية من شأنها أن تفصل الولايات المتحدة عن بقية العالم بشكل فعال مع تقديم مخاطر أمنية جديدة”. “من شأنه أن يحد من حضور الولايات المتحدة في المؤتمرات الدولية، ويجعل من الصعب نشر المعلومات، ويعرقل عمليات النقل الروتينية للمعلومات بين المجتمعات الدولية حاليًا.”
وأضاف دونوفان أن هذه القاعدة ستمنع أيضًا علماء الفلك من الوصول إلى مراصد أو مرافق معينة. وإلى جانب فصل مجتمعات علوم الفضاء، يمكن أن يؤدي ذلك أيضًا إلى مخاطر جسيمة في المدار.
وقال دونوفان إنه بموجب هذه القاعدة المقترحة، “لا يمكن لمشغلي الأقمار الصناعية الاتصال بالمشغلين الصينيين إذا كان هناك خطر الاصطدام”. “هذا ليس افتراضيًا – هناك العشرات من هذه الأنواع من إشعارات الطوارئ التي تتضمن قمرًا صناعيًا أمريكيًا وصينيًا يتم إصدارها يوميًا.”
رد الفعل العنيف
سارعت مجموعات الدفاع عن العلوم مثل The Planetary Society وStand Up for Science إلى التحدث علنًا عن القاعدة المقترحة والتأثيرات المدمرة التي يمكن أن تحدثها على العلوم في الولايات المتحدة.
“لا يمكن للولايات المتحدة أن تكون الأولى في الفضاء إذا كانت الثانية في العلوم. ولا يمكن للأمة أن تقود العالم في العلوم إذا كانت الأنظمة مدفوعة بالسياسة بدلاً من الجدارة،” جمعية الكواكب قال في بيان التحدث علانية ضد الاقتراح. “سوف تتنازل الولايات المتحدة عن الجيل القادم من الاكتشافات في الفضاء لدول أخرى – بما في ذلك الكشف المحتمل عن البصمات الحيوية أو حتى الحياة خارج الأرض – إذا تم تنفيذ هذه القواعد.”
“لقد حذرنا من هذا الشكل الدقيق من تجاوز الحكومة في مجال العلوم قبل عام،” كوليت ديلوالا، مؤسسة الوقوف من أجل العلوم، قال لمجلة ساينتفيك أمريكان. “إنه يستبدل الخبرة بالمعينين السياسيين، ويفصل الولايات المتحدة عالميًا ويدمر نظامنا البيئي العلمي تمامًا.”
مع أخذ هذه المخاوف في الاعتبار، لم يتم الانتهاء من هذه القاعدة المقترحة، ولن يتم الانتهاء منها حتى يتم الانتهاء من المدخلات العامة. والحكومة ليست ملزمة قانونًا بالسماح بالتعليقات على القاعدة فحسب، بل إنها ملزمة أيضًا بالرد.
المصدر الأصلي: www.space.com
