لا تتنافس، تعاون: لماذا تعتبر طلبات التمويل الجماعي هي المستقبل

في جميع أنحاء العالم، تقوم هيئات التمويل بتقديم التقارير زيادات هائلة في أعداد الباحثين المتقدمين للحصول على المنح. تزايد القوى العاملة العلمية، والضغط على الباحثين لتأمين التمويل والاستخدام المتزايد لنماذج الذكاء الاصطناعي – تقليص الوقت اللازم لكتابة مقترحات ذات مصداقية وتزيد الضغوط على نظام بالكاد يستطيع التعامل معه.

ومع ارتفاع أعداد الطلبات، تنخفض معدلات النجاح. والنتيجة هي نظام تمويل شديد التنافسية. يضيع العلماء وقتًا ثمينًا في كتابة المنح التي من غير المرجح أن تكون ناجحة. ويتابع البعض موضوعات عصرية لزيادة فرص نجاحهم، وتهميش الأبحاث الأساسية الأخرى، مثل دراسات التكرار.

هل يستطيع الذكاء الاصطناعي الإطاحة بأنظمة تمويل المنح؟

هناك حاجة إلى تغيير منهجي. من وجهة نظري، باعتباري شخصًا يستكشف فوائد التنسيق في العلوم، يحتاج الباحثون إلى البدء في العمل بشكل جماعي، بدلًا من التنافس، للحصول على التمويل، بما في ذلك مع منافسيهم.

في العام الماضي، شرعنا أنا والمشرف على رسالة الدكتوراه في مساعدة 12 من علماء ما بعد العلوم على التقدم بشكل تعاوني للحصول على التمويل. يتضمن التعاون عادةً زملاء من داخل شبكات العلماء، لكن مجموعتنا ضمت منافسين ذوي خبرات متباينة، والذين لا يتقدمون عادةً للحصول على التمويل معًا.

لقد طلبنا من المشاركين اقتراح وتقييم موضوعات المنح المحتملة، واتخاذ قرار معًا بشأن أفضل المشاريع التي من شأنها تحسين العلوم في مجال تخصصهم. وتُستخدم عملية تحديد أولويات البحث هذه بالفعل لتوجيه اتجاه الأبحاث من قبل بعض الممولين الرئيسيين، مثل المعاهد الوطنية للصحة في الولايات المتحدة، وفي بعض المجالات التي تعتمد على بنية تحتية مشتركة واسعة النطاق، مثل المسرعات في فيزياء الجسيمات. فهو يمكّن المشاركين من تحديد التحديات التي يعتبرونها بشكل جماعي مهمة، بما في ذلك تلك التي قد تكون معقدة للغاية أو مرهقة بحيث لا يمكن مواجهتها بشكل فردي.

قمنا بعد ذلك بتعديل المقترحات للتأكد من أنها تتضمن الاهتمامات البحثية المشتركة بين مجموعات من المتعاونين. بشكل جماعي، قدمت المجموعة مقترحين للمنحة، وكلاهما حصل على التمويل.

كيفية تأمين التمويل الخيري في مناخ تنافسي

أعتقد أن تطبيقات التمويل الجماعي هذه يمكنها تسريع التقدم العلمي. غالبًا ما يتم الاستشهاد بالأوراق البحثية التي تضم عددًا كبيرًا من المؤلفين – ربما، كما تشير إحدى الدراسات، لأن العمل في مجموعات كبيرة يؤدي إلى تحسين الجودة (م. ثيلوال وآخرون. جيه مساعد. المشاة. الخيال العلمي. تكنول. 74، 791-810؛ 2023). يمكن أن يساعد تحديد أولويات البحث الجماعي في توحيد خطوط البحث المجزأة وتحديد طرق جديدة للاستجابة للتحديات المجتمعية. كما أنه يولد الاتساق من حيث التدابير المستخدمة والإبلاغ عنها، مما يسمح بدمج الدراسات الفردية ومقارنتها بسهولة أكبر.

ويستفيد المشاركون الأفراد أيضًا. في مجموعتنا، شارك جميع المتعاونين الأدوات والبيانات الموجودة، وناقشوا المشروعات الجارية، الأمر الذي أدى إلى تجنب “السبق الصحفي” – عندما يقوم فريق بإبلاغ النتائج حول نفس الموضوع أمام منافس – وازدواجية العمل. أخبرني المشاركون أن التعاون في مشروع تم اعتباره مهمًا بشكل جماعي جعل عملهم يبدو ذا معنى، مما أدى إلى زيادة الرضا الوظيفي.