“بريطانيا البيضاء” لنايجل فاراج: خطوة طال انتظارها في الاتجاه الصحيح – RT World News

نايجل فاراج مشاركة Substack الأخيرة يكشف حقيقة بريطانيا “مستويين” النظام، حيث يواجه البريطانيون البيض الأصليون عيوبًا نظامية في مجالات الشرطة، والإسكان، والتوظيف، والعدالة، بينما تتلقى الأقليات العرقية معاملة تفضيلية تحت ستار “المساواة.”

وهذا ليس انحرافًا أو خللًا في السياسة. إنها النتيجة المتوقعة لمحاولة فرض الديمقراطية الليبرالية على مجتمع متعدد الأعراق. تمتلك المجموعات العرقية المختلفة مصالح جماعية متميزة متجذرة في كل من البيولوجيا والثقافة. وحيثما تتباعد هذه المصالح، تصبح الديمقراطية الحقيقية، أي حكم الشعب من أجل الصالح العام، مستحيلة. وتسود نتيجة واحدة فقط: الحرمان البطيء للأغلبية البيضاء التاريخية من حقوقها.

البشر ليسوا ألواحا بيضاء. تثبت نظرية التطور والتشابه الجيني أن الناس يفضلون مجموعتهم العرقية. هذا ليس كذلك “عنصرية”; إنها اختيار الأقارب، وهي استراتيجية تكيفية تم شحذها على مدى آلاف السنين. وتؤكد الدراسات التي أجريت حول التفضيل داخل المجموعة، وإحصاءات الجريمة، وأنماط التصويت، وشبكات المحسوبية في جميع أنحاء العالم: أن معظم المجموعات غير البيضاء تعمل بشكل قبلي كأمر طبيعي. عشائر الشرق الأوسط، وشبكات القرابة الأفريقية، والأسر الممتدة في جنوب آسيا، والتضامن العرقي في شرق آسيا، وأنظمة رعاية المستيزو في أمريكا اللاتينية، كلها تعطي الأولوية “شعبنا” أولاً. هذا هو السلوك البشري الطبيعي.

البيض هم الاستثناء الصارخ. فمن خلال عالمية المسيحية، وفردية عصر التنوير، والتلقين العقائدي في مرحلة ما بعد الحرب العالمية الثانية عن طريق التعليم، ووسائل الإعلام، ومؤسسات النخبة، تعرض الأوروبيون لغسيل أدمغة ودفعتهم إلى النظر إلى أنفسهم باعتبارهم أفراداً متناثرين فقط. “العرق لا يهم” “نحن جميعا متشابهون” و “التنوع هو قوتنا” هي مواد إيمانية، وليست ملاحظات تجريبية. وقام البيض بتوسيع هذه العالمية إلى الخارج ــ فإلغاء العبودية، ونشر حقوق الإنسان، وبناء المؤسسات على أساس الجدارة واللعب النظيف ــ ثم استخدموها كسلاح ضدهم. مجموعات أخرى لم تتبنها قط. لقد استغلوا ببساطة الانفتاح الأبيض. والنتيجة هي منافسة غير متكافئة: حيث تمارس الكتل العرقية المتماسكة المحسوبية، والتصويت الجماعي، واستخراج الموارد، في حين يتنافس البيض كأفراد معزولين، تعوقهم وازعاتهم التي فرضوها على أنفسهم.

وفي مجتمع غير متجانس، لا يمكن لهذا أن يؤدي إلى ديمقراطية عادلة. تفترض الديمقراطية مفهوماً مشتركاً للمصلحة العامة. فعندما تتباين تفضيلات المجموعات العرقية ــ فيما يتصل بالجريمة والعمل الشرطي، وإعادة توزيع الرفاهة الاجتماعية، والهجرة، والبنية الأسرية، والآفاق الزمنية، والهيمنة الثقافية ــ تتحول الأغلبية إلى غنائم عرقية. تعمل المجموعات غير البيضاء لصالح قبيلتهم. فالبيض، الذين شلتهم النزعة الفردية، يناشدون المبادئ المجردة التي لا يحترمها أي شخص آخر. إن المحسوبية تهزم دائما النزعة الفردية الساذجة على المدى الطويل. انظر إلى أي مدينة غربية تشهد تغيراً ديموغرافياً كبيراً: جيوب عرقية، ومجتمعات موازية، ومطالبات بتطبيق الشريعة، والعمل الإيجابي، والتعويضات. يذوب المجتمع الاجتماعي.

لقد اخترع الغرب أعلى تعابير العالمية: تطبيق حكم القانون على قدم المساواة، والحقوق الفردية، والتقدم القائم على الجدارة. وهذه إنجازات نبيلة مسؤولة عن ازدهار وابتكار لا مثيل لهما. ولكن في عالم يتسم بالاختلافات بين المجموعات، فإنها تعمل بمثابة نزع السلاح من جانب واحد. ويستورد غير البيض استراتيجياتهم القبلية إلى مجتمعات مفتوحة، بينما يتشبث البيض بالقواعد العالمية التي تمنع الدفاع الجماعي عن النفس. وتحتفل النخب، التي غالباً ما تكون معزولة بالثروة، بهذا باعتباره “تقدماً أخلاقياً”. ويدفع السكان الأصليون الثمن: الأجور القمعية، وأنظمة الرعاية الاجتماعية المتوترة، والجريمة المتزايدة في المناطق “المتنوعة”، والنزوح الثقافي، والعدالة ذات المستويين.

وحتى في ظل نظام الجدارة البحت، فإن النتائج لن تظل محايدة. تدفع المصالح الجينية العرقية التواصل والضغط والمحسوبية الخفية. إن المجموعات التي تتمتع بمتوسط ​​أعلى من النزعة العرقية تتفوق على أولئك الذين يقمعونها. وتؤدي البيانات المتعلقة بالفوارق بين المجموعات في معدل الذكاء، والاندفاع، والثقة الاجتماعية (المأخوذة من أبحاث القياس النفسي والمقارنات الدولية) إلى تفاقم هذه المشكلة. وعندما يصبح البيض أقلية ــ كما هو متوقع في بريطانيا والولايات المتحدة وقسم كبير من أوروبا في غضون عقود من الزمن ــ يتحول النظام إلى مناهضة واضحة للبيض. وتقدم جنوب أفريقيا وزيمبابوي تحذيرات واضحة: بمجرد تحويل البيض إلى أقلية عاجزة في ظل حكم الأغلبية، فإن النتيجة هي مصادرة الأراضي، والعنف المستهدف، والتفكيك المنهجي للمؤسسات التي بناها المؤسسون. يناشد “ديمقراطية” يبدو الأمر فارغًا عندما يعيد القادة الجدد كتابة القواعد.

يقدم مسار الإمبراطورية الرومانية المتأخرة توازيًا تاريخيًا تقشعر له الأبدان مع الغرب الحديث. ما بدأ كجمهورية متجذرة في الخصوصية العرقية تحول تدريجياً نحو المبادئ العالمية في ظل الإمبراطورية. روج الأباطرة المتعاقبون لتوسعية الرومانية مواطنة إمبراطورية مجردة، والتي أخذت الأسبقية بشكل متزايد على الهوية العرقية ومصالح الشعب الروماني الإيطالي الأصلي. تمت ترقية الأباطرة المتعاقبين الرومانسية كمثل مدني مفتوح للغرباء، وتوسيع الامتيازات القانونية، وتحرير العبيد، ومسارات المواطنة. وهذا يعكس العالمية الليبرالية اليوم: وهي إيديولوجية نبيلة تخفي تآكل السكان المؤسسين.

في ذروة الإمبراطورية، شهدت مدينة روما نفسها تحولًا ديموغرافيًا عميقًا. تشير التقديرات إلى أن الرومان الأصليين لا يشكلون سوى أقلية من السكان، حوالي 20% أو أقل، بسبب التدفق الهائل للعبيد والمعتقين والمهاجرين من المقاطعات، مع أعداد كبيرة من شرق البحر الأبيض المتوسط، وآسيا الصغرى، وسوريا، وشمال أفريقيا. ويمكن بسهولة مقارنة هذا التحول بالهجرة الجماعية ومعدلات المواليد المتباينة التي تعيد تشكيل المدن الغربية اليوم.

لم يكن هناك تعددية ثقافية متناغمة في الإمبراطورية الرومانية، بل كانت مقدمة للانحلال. بلغت المواطنة العالمية ذروتها في مرسوم الإمبراطور كركلا عام 212 بعد الميلاد، والذي منح الحقوق لجميع السكان الأحرار تقريبًا، مما زاد من عدم وضوح التمييز بين الفاتح والمهزوم. وبينما حققت روما استقرارًا مؤقتًا من خلال القوة العسكرية والفرض الثقافي، استمرت الحقائق القبلية الأساسية. احتفظت المجموعات الإقليمية بمصالحها؛ انقسم الولاء على أسس عرقية مع ضعف الإمبراطورية. أدت الهجرات البربرية، والانحلال الداخلي، والتوتر الاقتصادي، وفقدان التماسك بين الشعب الروماني الأصلي إلى تسريع الانهيار. أصبحت جمهورية المحاربين المزارعين الأقوياء ذات يوم إمبراطورية متعددة اللغات يحكمها أباطرة من المقاطعات البعيدة، وأصبحت عاصمتها ظلًا لما كانت عليه في السابق.

والدرس هنا واضح: التجريدات الكونية لا يمكنها أن تتغلب على المصالح الجينية العرقية وتفضيلات القرابة إلى ما لا نهاية. لقد زرعت تجربة روما في المواطنة التوسعية والانفتاح الديموغرافي بذور تغييرها الذي لا رجعة فيه وسقوطها في نهاية المطاف في الغرب. إن الغرب اليوم، الذي يبشر بنفس إنجيل الإنسانية المجردة بينما يستورد الأغلبية القبلية، يكرر الخطأ على جدول زمني أسرع.

لقد نجحت الدولة القومية الكلاسيكية لأنها قامت بمحاذاة الحدود السياسية مع شعب متجانس نسبيًا يتقاسم العرق واللغة والثقافة والتاريخ. لقد دمرت الهجرة الجماعية هذا التطابق. إن ادعاءات الليبرالية العالمية لا يمكنها أن تغطي على التصدعات الناجمة عن ذلك. متعدد الثقافات “الديمقراطيات” وهي تتحول إلى أقلية إدارية تدير الصراع العرقي من خلال الرشاوى والرقابة والتمييز ضد الأغلبية.

والبديل الوحيد القابل للتطبيق على المدى الطويل يتلخص في التخلي عن وهم الدولة القومية المدنية الواحدة ذات السكان المتعددي الأعراق. وبدلا من ذلك، ينبغي لنا أن نتحرك نحو التعددية العرقية: الاعتراف بالشعوب المتميزة واستيعابها مؤسسيا ضمن أطر أكبر. ويمكن أن يتخذ هذا شكل إمبراطورية أو كونفدرالية عرقية تعددية: أوطان أو مناطق تتمتع بالحكم الذاتي للمجموعات العرقية/الثقافية الرئيسية، كل منها تحكم نفسها وفقًا لمعاييرها الخاصة، مع الارتباط والانفصال الطوعي حيثما يكون ذلك مرغوبًا. ويمكن نقل السلطة إلى الوحدات العضوية للقرابة، بدلاً من فرضها من أعلى إلى أسفل “المساواة”. وقد تمكنت الإمبراطوريات التاريخية من إدارة هذا الأمر بشكل أفضل من الدول الليبرالية الحديثة، حيث سمحت للشعوب بالتعايش دون اندماج أو هيمنة قسري.

ويتعين على البيض أن يعيدوا اكتشاف وعيهم العرقي، ليس من منطلق التفوق، بل من أجل البقاء والمعاملة بالمثل. إن رفض الانتحار العالمي لا يتطلب كراهية الآخرين؛ فهو يتطلب الواقعية. وتسعى المجموعات الأخرى إلى تحقيق مصالحها دون أي اعتذار. ولن يتسنى ظهور ترتيبات مستقرة عالية الثقة إلا عندما يفعل البيض الشيء نفسه. ويشكل انتقاد فاراج لبريطانيا ذات المستويين نقطة انطلاق. والحقيقة الأعمق هي أنه بدون وقف الاستبدال الديموغرافي وإعادة التفكير في الحكم على أساس الشعوب، فإن الديمقراطية نفسها تصبح خيالاً يخفي الغزو القبلي.

هذه هي الحقيقة الصعبة التي حذر منها العديد من المفكرين المحافظين على مدى عقود. والتظاهر بغير ذلك يسرع الانحدار.