ما يخبرنا به العلم عن المخاطر الصحية لـ Roundup

في حكم 7-2، انحازت المحكمة العليا إلى الشركة المصنعة لـ Roundup، وألغت جائزة هيئة المحلفين في ولاية ميسوري لرجل ادعى أن مبيد الأعشاب يسبب السرطان. ومن المتوقع أن يؤدي هذا القرار إلى منع آلاف الدعاوى القضائية المماثلة في جميع أنحاء البلاد. ناقش جيف بينيت المزيد مع الدكتور شادي نبهان، مؤلف كتاب “التعرض للسموم: القصة الحقيقية وراء محاكمات مونسانتو والبحث عن العدالة”.

جيف بينيت:

كما ورد سابقًا، في حكم 7-2 اليوم، انحازت المحكمة العليا الأمريكية إلى الشركة المصنعة لمبيد الأعشاب الضارة Roundup. يلغي القرار جائزة هيئة المحلفين لرجل قال إن أكثر من عقدين من التعرض لـ Roundup تسبب في إصابته بنوع من سرطان الدم. ومن المتوقع أن يمنع هذا الحكم آلاف الدعاوى القضائية المماثلة في جميع أنحاء البلاد.

ينضم إلينا الآن الدكتور شادي نبهان. وهو طبيب أورام ومؤلف كتاب “التعرض السام: القصة الحقيقية وراء محاكمات مونسانتو والبحث عن العدالة”. كما عمل كشاهد خبير رئيسي في ثلاث من محاكمات شركة مونسانتو الأولى.

شكرا لكونك معنا.

د. شادي نبهان:

شكرا لك، جيف، لاستضافتي.

جيف بينيت:

لذا فإن Roundup هو أحد مبيدات الأعشاب الأكثر استخدامًا على نطاق واسع في البلاد، ويستخدم على أكثر من 300 مليون فدان من الأراضي الزراعية الأمريكية ويباع منذ السبعينيات. يمكننا الدخول إلى متجر تحسين المنزل الآن وشراء زجاجة.

ماذا يخبرنا العلم عن المخاطر الصحية المحتملة؟

د. شادي نبهان:

لقد تعلمنا الكثير عن Roundup ومكونه النشط، الغليفوسات، على مر السنين. بشكل أساسي، يرتبط بالسرطان والقدرة على التسبب في السرطان، وتحديدًا سرطان الغدد الليمفاوية غير هودجكين.

صنفت IARC، الرابطة الدولية لأبحاث السرطان، في عام 2015، الغليفوسات، المكون الرئيسي في Roundup، باعتباره مادة مسرطنة محتملة للإنسان بناءً على البيانات المنشورة، والأدبيات التي راجعها النظراء، بناءً على الدراسات على الحيوانات، ودراسات علم السموم، فضلاً عن الدراسات الوبائية.

لذلك نحن نعرف اليوم، في عام 2026، أكثر بكثير مما كنا نعرفه في السبعينيات والثمانينيات، عندما ظهر تقرير Roundup في السوق. لكن الجزء الأكثر أهمية الذي نعرفه هو أنه مرتبط بالسرطان وبالأخص سرطان الغدد الليمفاوية اللاهودجكين، وهو سرطان الدم الذي كنت تشير إليه سابقًا.

جيف بينيت:

لذلك، عندما تقول وكالة حماية البيئة أن تقرير Roundup لا يسبب السرطان إذا تم استخدامه بشكل صحيح، ولم يطلبوا من شركة Monsanto، التي استحوذت عليها شركة Bayer لاحقًا، الحصول على علامة تحذير، فما الذي يستندون إليه في ذلك؟

د. شادي نبهان:

أعتقد أنه من المهم أن ننظر إلى الصورة بأكملها.

عادةً ما تنظر وكالة حماية البيئة في الأدلة المتاحة لهم في ذلك الوقت، وغالبًا ما يتم تقديم تلك الأدلة لهم وتوفيرها من قبل الشركة المصنعة لمبيدات الأعشاب أو المبيدات الحشرية. وبالطبع تتغير الأدلة. الأدلة تتطور. العلم يتغير والعلم يتطور.

نحن نعرف اليوم أشياء أكثر بكثير مما كنا نعرفه منذ سنوات عديدة مضت. لذا فإن وكالة حماية البيئة تعتمد حقًا على الأدلة المقدمة لهم. لكن أحد أهم الأشياء التي يجب معرفتها – فقط لأعطيكم مثالاً، تم سحب إحدى الأوراق البحثية التي اعتمدت عليها وكالة حماية البيئة مؤخرًا، منذ عدة أشهر.

لقد كانت ورقة بحثية كتبها ويليامز وزملاؤه، وتم سحب تلك الورقة بسبب مخاوف أخلاقية وسوء سلوك بحثي. هذه هي الورقة التي يستمر الجميع في الاستشهاد بها والتي تقول إن الغليفوسات آمن وتقرير إخباري آمن.

لذلك، إذا تم سحب الورقة التي يقول الجميع إنها ورقة جيدة وهذا شيء آمن لأننا لا نعرف مدى سلامتها، واعتمدت وكالة حماية البيئة عليها في ذلك الوقت، فهناك مشكلة.

لماذا تم سحب الورقة؟ بسبب المحاكمات القضائية، بسبب ما ظهر في المحاكم، بسبب هذه الدعاوى القضائية التي سلطت الضوء على هذه الورقة بالفعل.

جيف بينيت:

وفي تصريح لـ”ساعة الأخبار” بعد حكم اليوم، قالت باير هذا جزئيًا: “إن قرار المحكمة العليا الأمريكية مفيد للعلم والمزارعين والصناعات التي تعتمد على الوضوح التنظيمي للابتكار. ومن المفترض أن يساعد بشكل كبير في احتواء دعوى تقرير إخباري بعد ما يقرب من عقد من المعارك القانونية”.

إذن ما هي الآثار الأكبر هنا؟

د. شادي نبهان:

أعتقد أن هناك جانبًا قانونيًا لهذا الأمر، والذي لا أستطيع التعليق عليه لأنني لا أملك الخبرة القانونية.

لكن من الناحية العلمية والطبية، باعتبارنا شخصًا عالج وعالج مئات ومئات من مرضى سرطان الغدد الليمفاوية، من المهم بالنسبة لنا تحديد ومعرفة أسباب هذا المرض، إذا استطعنا. مرات عديدة، لا نستطيع. في كثير من الأحيان يصاب المريض بمرض فيسأل لماذا أنا مصاب به؟ وليس لدينا إجابة.

ولكن إذا كنا قادرين على تحديد السبب، وإذا كان هناك احتمال أن مركب مثل هذا يسبب السرطان ويؤذي الناس، فمن واجبنا عدم إتاحته لعامة الناس.

وانظر، أعني، مرة أخرى، أنت — نعلم جميعًا أنه قبل 50 أو 60 عامًا، كنا نظن أن التبغ آمن، أليس كذلك؟ في الواقع كان لدينا أطباء يعلنون عن التدخين. كان لدينا أشخاص يدخنون في المستشفيات. هناك صور لهذا على الانترنت.

حسنًا، نحن نعلم اليوم أن الأمر ليس كذلك. لذلك لا بأس أن نعترف بأننا نعرف اليوم أكثر مما كنا نعرفه من قبل. لكنني أعتقد أنه نهج عدمي أن نتجاهل الأدلة ونقول، حسنًا، إنه آمن جدًا، افعل به ما تريد، ولا يوجد شيء يدعو للقلق. هذا ليس صحيحا.

جيف بينيت:

دكتور شادي نبهان، شكرًا مرة أخرى لانضمامك إلينا. نحن نقدر ذلك.

د. شادي نبهان:

شكرا لاستضافتي.