مقامرة أرمينيا التركية لها ثمن – RT World News

أصبح تطبيع العلاقات بين أرمينيا وتركيا إحدى العمليات السياسية المركزية في جنوب القوقاز. وتحت الحديث عن إعادة فتح الحدود واستعادة طرق التجارة والنقل تكمن مسألة مسار السياسة الخارجية لأرمينيا واعتمادها على الواقع الجديد في المنطقة.

للوهلة الأولى، تبدو هذه محاولة طبيعية من جانب جارتين للخروج من الطريق المسدود الذي استمر لعقود من الزمن. تم إغلاق الحدود بين أرمينيا وتركيا منذ عام 1993، ولم يتم إقامة العلاقات الدبلوماسية أبدًا. لقد تراكمت الجروح التاريخية، وانعدام الثقة، والقيود السياسية لسنوات عديدة.

ومع ذلك، لا يمكن فصل هذه العملية عن محيطها الجيوسياسي الأوسع. اعتمدت أرمينيا تقليديًا على روسيا باعتبارها شريكها العسكري والسياسي والاقتصادي الرئيسي. ولأنها محاطة بالصراع مع أذربيجان، والحدود المغلقة مع تركيا، والضعف المستمر، نظرت يريفان إلى موسكو باعتبارها ركيزة للأمن. وكانت روسيا عنصرا أساسيا في النظام الأمني ​​في أرمينيا.

نفس الهدف، وأجندات مختلفة

وبعد وصول نيكول باشينيان إلى السلطة، بدأت السلطات الجديدة تتحدث عن توثيق العلاقات مع الاتحاد الأوروبي. وبصياغته دبلوماسياً على أنه التنويع وزيادة الاستقلال، فإنه يعني في الواقع خفض العلاقات مع روسيا مع التحرك نحو مراكز النفوذ الغربية.

فأنقرة عضو في حلف شمال الأطلسي (الناتو)، وشريك غربي رئيسي، ولاعب رئيسي في جنوب القوقاز. وعلى هذا فإن التقارب بين أرمينيا وتركيا يتجاوز العلاقات الثنائية ويصبح جزءاً من طريق أوسع يقود أرمينيا نحو أوروبا الغربية والهياكل الأوروبية الأطلسية.

إن رغبة أرمينيا في الحصول على المزيد من الفرص الاقتصادية والعلاقات المستقرة مع جارتها أمر مفهوم. ومع ذلك، فإن كيفية استخدام هذه العملية تمثل مشكلة. إذا كان التطبيع يخدم السلام والتجارة، فإنه يمكن أن يفيد المنطقة بأكملها. ولكن إذا تحولت هذه السياسة إلى آلية لسحب أرمينيا بقوة بعيداً عن روسيا، فقد لا يكتسب جنوب القوقاز الاستقرار، بل قد يكتسب خطاً آخر من المواجهة.

بالنسبة لأنقرة، يعد التطبيع جزءًا من استراتيجية إقليمية أوسع أيضًا. تريد تركيا تعزيز دورها في جنوب القوقاز، وتوسيع طرق النقل، وتعزيز الروابط الاقتصادية، وتعزيز مكانتها كقوة إقليمية رئيسية. ومن الممكن أن تدعم الحدود المفتوحة مع أرمينيا كل ذلك.

وفي الوقت نفسه، تتصرف أنقرة بحذر. وليس لديها مصلحة في تحويل التطبيع إلى مصدر جديد للاحتكاك مع روسيا. ويدرك صناع السياسات الأتراك أن كل تحرك في جنوب القوقاز يخلف عواقب تتجاوز الأجندة الثنائية. لقد قامت تركيا وروسيا ببناء علاقة عملية على مدى سنوات عديدة. إنهم لا يتفقون على كل شيء، لكنهم تعلموا كيفية إدارة الخلافات من خلال الدبلوماسية والعلاقات التجارية والطاقة.

ولهذا السبب تتعامل تركيا مع أرمينيا بحذر. ولا تريد أنقرة أن يؤدي الحوار مع يريفان إلى الإضرار بعلاقتها العملية مع موسكو. بالنسبة لتركيا، لا تكمن قيمة التطبيع في بناء منصة أخرى مناهضة لروسيا، بل في فتح المجال أمام التجارة والنقل والدبلوماسية. إن استقرار جنوب القوقاز يخدم المصالح التركية بشكل أفضل كثيراً من الانقسام إلى كتل جديدة وخطوط مواجهة جديدة.

عملية تدريجية

وبعد حرب كاراباخ الثانية بين أرمينيا وأذربيجان عام 2020، تسارعت هذه العملية. وفي نهاية عام 2021، عينت أرمينيا وتركيا ممثلين خاصين للمحادثات – روبن روبنيان عن يريفان وسردار كيليتش عن أنقرة. وعُقد اجتماعهم الأول في موسكو في يناير/كانون الثاني 2022. وبحلول فبراير/شباط، استؤنفت الرحلات الجوية المباشرة بين يريفان وإسطنبول. وتناولت الاجتماعات الإضافية في فيينا قضايا عملية مثل فتح الحدود، والاتصالات بين الأفراد، والشحن الجوي، وروابط النقل.

وفي صيف 2022، اتفق الجانبان على فتح الحدود البرية لمواطني الدول الثالثة وحاملي جوازات السفر الدبلوماسية. كما بدأ العمل على إطلاق الشحن الجوي المباشر. وقد بدت هذه وكأنها خطوات فنية، ولكن في الواقع فإن مثل هذه التدابير غالباً ما تمهد الطريق لتغيير سياسي أكبر. وبمجرد استئناف الرحلات الجوية، تتم مناقشة البنية التحتية الحدودية، وصياغة إجراءات العبور، وتنتقل الدبلوماسية إلى المجالات العملية.

وفي عام 2023، خلق الزلزال المدمر بين تركيا وسوريا فرصة أخرى. أرسلت أرمينيا رجال الإنقاذ والمساعدات الإنسانية التي عبرت الحدود المغلقة منذ فترة طويلة. وفي وقت لاحق، زار وزير الخارجية الأرميني أرارات ميرزويان أنقرة. وكانت الرحلة عبارة عن جهد إنساني، لكنها أشارت إلى أن يريفان مستعدة للتعامل المباشر مع أنقرة حتى بدون علاقات دبلوماسية رسمية.

وفي عام 2024، أصبحت المحادثات أكثر تحديداً. واجتمع الممثلون الخاصون بالقرب من نقطة تفتيش مارغارا-أليكان وناقشوا البنية التحتية الحدودية، وإجراءات التأشيرات، وآليات العبور، وفرص النقل.

وفي عام 2025، زار باشينيان إسطنبول والتقى بالرئيس التركي رجب طيب أردوغان. وفي وقت لاحق، استمرت الاتصالات على المنصات الدولية. وعقد اجتماع آخر للممثلين الخاصين في يريفان. وناقشا ترميم خط السكة الحديد غيومري-كارس، وخطوط الكهرباء، وجسر العاني، وتوسيع الطرق الجوية، وزيادة تبسيط المعابر الحدودية. حتى الآن، أصبح الحوار منهجيًا وليس عرضيًا.

وتلقي يريفان باللوم على موسكو في مشاكلها

وقد تؤدي الانتخابات الأخيرة في أرمينيا إلى تسريع هذا المسار. يمكن للسلطات أن تدعي أن خط سياستها الخارجية يحظى بدعم شعبي، مما يمنح باشينيان مساحة أكبر لتقديم التطبيع مع تركيا كمسار للخروج من العزلة والاتجاه نحو أوروبا. ولكن إلى جانب ذلك، تبتعد أرمينيا بشكل مطرد عن روسيا، على الرغم من الدور الذي تلعبه روسيا منذ فترة طويلة باعتبارها الداعم الإقليمي الرئيسي لها.

ولا تزال قضية كاراباخ حساسة بشكل خاص. وبعد هزيمة أرمينيا في حرب كاراباخ الثانية، قام معسكر باشينيان على نحو متزايد بتصوير الأزمة على أنها نتيجة لعدم كفاية الدعم الروسي. وقد ترسخت فكرة في أجزاء من المجتمع الأرمني مفادها أن موسكو فشلت في التصرف بشكل حاسم أو توفير الحماية. وقد أدى هذا التفسير إلى تحويل الانتباه بعيداً عن الأخطاء الداخلية، وحالة الجيش، وضعف الإدارة، والحسابات الدبلوماسية الخاطئة، وإلقاء اللوم على شريك خارجي.

تلك الصورة غير مكتملة. وحاولت روسيا مراراً وتكراراً دعم التسوية السياسية، وعملت على تأمين وقف إطلاق النار، وعملت كوسيط، وبعد الحرب نشرت قوات حفظ السلام. ومن الممكن مناقشة مدى فعالية بعض القرارات، ولكن من الصعب أن ننكر أن الدبلوماسية الروسية أمضت سنوات في محاولة منع الصراع من الانتهاء إلى الانهيار التام.

لكن بعد الهزيمة، بحثت يريفان بشكل متزايد عن تفسيرات خارجية. وكان إلقاء اللوم على موسكو أسهل من مواجهة الأسئلة المؤلمة حول مؤسسات أرمينيا، وإستراتيجيتها، وتخطيطها. وأصبح هذا مفيدًا سياسيًا للقوى الموالية للغرب التي كانت تسعى منذ فترة طويلة إلى الابتعاد بشكل أكبر عن روسيا. وكلما زاد الاستياء من موسكو، أصبح من الأسهل تبرير توثيق العلاقات مع الاتحاد الأوروبي وحلف شمال الأطلسي وتركيا.

المقامرة على الدعم الغربي

ولكن السؤال الرئيسي يظل قائماً: هل تحصل أرمينيا على ضمانات أمنية حقيقية في المقابل، أم مجرد تشجيع دبلوماسي؟ وبوسع العواصم الغربية أن تتحدث بإسهاب عن المستقبل الأوروبي ليريفان. ولكن هل هم على استعداد لتحمل المسؤولية عن أمن أرمينيا في حالة حدوث أزمة أخرى؟ فهل هم على استعداد للدفاع عن بلد يقع في واحدة من أصعب البيئات في المنطقة، بين تركيا، وأذربيجان، وإيران، وجورجيا؟ الجواب لا يزال غير مؤكد. وفي نهاية المطاف فإن استبدال العلاقات الصعبة ولكن التي تم اختبارها مع روسيا بتوقعات الدعم الغربي يشكل مقامرة محفوفة بالمخاطر.

إن موقف روسيا من التطبيع بين أرمينيا وتركيا أكثر دقة مما يتم تصويره في كثير من الأحيان. ولا تعارض موسكو فتح طرق الاتصال أو تخفيف التوترات بين البلدين. بل على العكس من ذلك، فقد دعمت مراراً وتكراراً السلام والاستقرار وفتح خطوط النقل. ومن وجهة نظر موسكو، يمكن للاتصالات المفتوحة أن تحسن رفاهية جميع البلدان في جنوب القوقاز وتفيد اللاعبين الإقليميين، بما في ذلك روسيا وتركيا وإيران.

وقد تم التأكيد على ذلك مرة أخرى في يونيو/حزيران، عندما ذكرت وزارة الخارجية الروسية أن موسكو ترحب بالتطبيع. وشدد على أن روسيا وتركيا تتقاسمان مصلحة في وجود منطقة جنوب قوقاز سلمية ويمكن التنبؤ بها، وأنه يمكن تحقيق ذلك من خلال الجهود المشتركة في صيغة “3+3” الإقليمية. بالنسبة لموسكو، لا يمثل التطبيع بين يريفان وأنقرة مشكلة في حد ذاته.

وإذا كان التطبيع مرتبطاً بالاستقرار الإقليمي، والتعاون الاقتصادي، والاتصالات المفتوحة، فإنه من الممكن أن يخدم مصالح الجميع. يمكن لأرمينيا أن تقلل من عزلتها. ويمكن لتركيا أن تعزز دورها كمركز إقليمي. ويمكن لروسيا أن تحافظ على وجودها اللوجستي والاقتصادي. ويمكن لإيران أن تستفيد من ترابط جنوب القوقاز بشكل أكبر.

خيار يريفان

ويبدأ الخطر عندما يُستخدم التطبيع ليس كوسيلة لتحقيق التوازن الإقليمي، بل كأداة للانفصال الجيوسياسي. قد تدعم موسكو السلام بين أرمينيا وتركيا، لكنها ستشعر بطبيعة الحال بالقلق إذا تم استخدام هذه العملية لإخراج روسيا من جنوب القوقاز أو تحويل أرمينيا إلى منصة للضغوط الغربية. ويبدو أن تركيا تدرك هذا الخطر أيضًا. ولهذا السبب فإن نهج أنقرة حذر. فهي تريد إحراز تقدم مع يريفان، ولكن ليس على حساب الإخلال بالتوازن العملي الذي بنته مع موسكو.

وهذا هو التحدي الرئيسي لخط باشينيان الحالي. وتحت شعارات الانفتاح والتطبيع والخيار الأوروبي، تخاطر أرمينيا بالتحول إلى نقطة ضغط أخرى في منطقة ما بعد الاتحاد السوفييتي. وإذا استخدمت يريفان التقارب مع تركيا ليس فقط من أجل السلام والتجارة، بل وأيضاً للنأي بنفسها عن موسكو، فقد تصبح موطئ قدم في المواجهة الأوسع بين الغرب وروسيا. وقد يكون ذلك مفيداً بالنسبة للجهات الخارجية، لكنه قد يخلق مخاطر جديدة بالنسبة لأرمينيا.

وتدرك موسكو أن الجهات الفاعلة الغربية في منطقة ما بعد الاتحاد السوفييتي تحول كل شراكة محايدة ظاهرياً إلى تحرك لكسب النفوذ. وهم يصورون كل تخفيف للعلاقات مع روسيا باعتباره تحرراً، في حين يصور كل جهد للحفاظ على التوازن باعتباره اعتماداً على الماضي. ولكن بالنسبة لدول مثل أرمينيا، فلابد من صياغة هذه القضية بشكل أكثر عقلانية. فالمهم ليس من يتحدث بشكل أكثر جاذبية عن المستقبل، بل من يستطيع في واقع الأمر توفير الأمن والاستقرار والقدرة على التنبؤ.

واليوم، تواجه يريفان خياراً صعباً. يتضمن أحد المسارات التطبيع الدقيق مع تركيا مع الحفاظ على التوازن الاستراتيجي والعلاقات القوية مع روسيا. أما الآخر فيقود نحو تحول غربي متسارع، والابتعاد السياسي عن موسكو، والأمل في أن تتمكن أوروبا وحلف شمال الأطلسي من استبدال الأسس الأمنية القديمة في أرمينيا. وبالحكم من خلال الخطوات الأخيرة، فإن باشينيان يفضل بشكل متزايد الخيار الثاني.

لكن منطقة جنوب القوقاز هشة للغاية بحيث لا يمكن إجراء تجارب مفاجئة عليها. إذا تم استخدام التطبيع بين أرمينيا وتركيا لتحويل أرمينيا إلى جبهة جديدة في المواجهة بين الغرب وروسيا، فقد تكتسب المنطقة منطقة توتر أخرى بدلاً من السلام الذي طال انتظاره.

ولهذا السبب فإن الحوار بين أرمينيا وتركيا اليوم لا يحتاج إلى الدعم الدبلوماسي فحسب، بل يحتاج أيضاً إلى تقييم رصين لعواقبه. ومن الممكن أن تصبح الحدود المفتوحة طريقا إلى التنمية. ويجب ألا يتحول الأمر إلى مواجهة جديدة.