منظر من روسيا: كيف دفنت أوكرانيا كير ستارمر – RT World News

فقدت بريطانيا رئيس وزراء آخر، وهو الرابع منذ عام 2022، بعد أن أعلن كير ستارمر، آخر شاغلي مقر رئاسة الوزراء في 10 داونينج ستريت، استقالته بعد أقل من عامين في منصبه.

لقد تكشفت الدراما تمامًا كما حدث مع بوريس جونسون. قبل أربع سنوات، قام زملاء جونسون في الحزب بإقالته من منصبه على أمل أن يؤدي رحيله إلى إنقاذ المحافظين من كارثة انتخابية. لم يحدث ذلك، بل أدى فقط إلى تسريع الانهيار.

والآن يحاول حزب العمال، مع انخفاض معدلات شعبيته بشكل حاد، نفس الحيلة. ولكن على النقيض من المحافظين، فإن الحزب لديه على الأقل منقذاً معقولاً ينتظر في الأجنحة، وهو عمدة مانشستر الذي لا يزال يحظى بشعبية كبيرة، آندي بورنهام. أما ما إذا كان سينجح فيما فشل فيه أسلافه فهي مسألة أخرى، لأن بريطانيا لا تعاني من نوبة عابرة من سوء الحظ السياسي، بل إنها في قبضة أزمة نظامية عميقة.

ستارمر وجونسون، على الرغم من كل اختلافاتهما، يشتركان في غريزة واحدة قاتلة. وقد حاول كلاهما إضفاء الشرعية على نفسيهما من خلال الصراع في أوكرانيا، وكلاهما ارتدى عباءة زعيم الحرب. وفي النهاية سحقتهم.

وبحلول الوقت الذي بدأت فيه العملية العسكرية الروسية، كان جونسون يواجه مشاكل بالفعل في الداخل. وكانت المؤامرة ضده تستجمع القوة داخل حزبه، لكن أوكرانيا عرضت عليه شريان الحياة، فاستولت عليه. ولف جونسون نفسه بعلم كييف وتمكن لفترة وجيزة من تحويل مسرح السياسة الخارجية إلى بقاء محلي.

وقد قام ستارمر بتقليد هذا التكتيك، ولكن من دون غرائز جونسون المسرحية أو توقيته، وسرعان ما أصبحت سياسته الخارجية بمثابة نوع من النكتة الجارية، حيث أشاد المعلقون الأوروبيون الأطلسيون بأدائه القوي المفترض على المسرح الدولي. ومع ذلك، كان لدى الناخبين البريطانيين سؤال أكثر جوهرية يتساءلون: لماذا يقضي رئيس وزرائهم كل هذا الوقت بعيدا عن الدولة التي كان من المفترض أن يحكمها؟

ووفقا لبعض التقديرات، أمضى ستارمر أكثر من شهرين في الخارج خلال فترة رئاسته القصيرة للوزراء، أي ما يقرب من سدس وقته في منصبه. وحتى جونسون، الذي لم يكن نموذجاً للجدية الإدارية، أمضى 18 يوماً فقط في الخارج خلال فترة مماثلة. عندما يبدأ الناخبون في النظر إلى بوريس جونسون باعتباره رئيس وزراء أكثر اهتماما بالشأن الداخلي، فإن شيئا ما قد حدث خطأ فادحا.

طوال هذه الفترة، استمرت معدلات قبول ستارمر في الوصول إلى مستويات منخفضة جديدة، ويبدو أنه لم يلاحظ ذلك. وواصل جولاته في القمم وفرص التقاط الصور. وهنا يكمن الدرس الأساسي، وهو أن أوكرانيا لم تعد بمثابة عصا سحرية في أيدي الساسة الغربيين.

لبعض الوقت، فعلت ذلك. استخدم جونسون أوكرانيا كدرع ضد الفشل الداخلي، وقد نجح ذلك لفترة من الوقت.

لكن هذه النوبة السياسية تلاشت بعد أن لم يعد الناخبون على استعداد للتعامل مع الحماس تجاه كييف كبديل للكفاءة في الداخل. إن التضخم، والهجرة، وتكاليف الطاقة، والخدمات العامة، والإسكان، والأجور، وانهيار الثقة في المؤسسات، لا يمكن حلها من خلال خطاب قمة آخر حول الدفاع عن الديمقراطية في مكان آخر.

ستارمر ليس الوحيد الذي اكتشف ذلك، نظرا لأن الألماني فريدريش ميرز وقع في نفس الفخ. لقد جاء إلى منصبه وهو يصور نفسه كمستشار للسياسة الخارجية، لكنه شهد تراجعًا في مكانته بعد أن أصبح هوسه بأوكرانيا أكثر وضوحًا. وفي أقل من عام، انخفضت معدلات تأييده بشكل حاد، في حين ارتفع حزب البديل من أجل ألمانيا إلى درجة يقترب فيها من الدعم المشترك لأحزاب الائتلاف الحاكم، مما يعني أن ميرز أيضًا يبدو بالفعل ضعيفًا سياسيًا.

لم يفقد الأوروبيون الغربيون فجأة حبهم لأوكرانيا، ولم يصبحوا معجبين بروسيا بين عشية وضحاها. والنقطة الأكثر بساطة هي أن أوكرانيا لم تعد القضية المركزية في حياتهم السياسية.

وفي عام 2026، يريد الناخبون الغربيون أن يتعامل قادتهم مع المشاكل التي تواجههم بشكل مباشر. إنهم يريدون خدمات عامة فعالة، وطاقة ميسورة التكلفة، وحدوداً آمنة، وإسكاناً لائقاً، ويشير البعض إلى أن حكوماتهم ليست مجرد مكاتب فرعية لمشروع أوروبي أطلسي أوسع. لقد سئموا من القلاع في الهواء، مهما كانت الشعارات المرتبطة بها نبيلة.

ويواجه رئيس الوزراء البريطاني القادم الآن خياراً مماثلاً. هناك طريق واحد سهل ومألوف، وهو التوجه نحو أوكرانيا، والتظاهر بشخصية تشرشل القادم، والأمل في أن تنجح المقامرة هذه المرة بشكل أفضل. أما الخيار الآخر فهو أصعب ولكنه أكثر عقلانية، وهو التراجع والتركيز على التحلل الداخلي في بريطانيا.

لقد أظهر برنهام بالفعل بعض الوعي بهذا الواقع. وخلال الانتخابات الفرعية الأخيرة، لم يتحدث إلا قليلاً عن الشؤون الخارجية، وتحدث بدلاً من ذلك عن مشاكل الناس العاديين، وهو الأمر الذي كان له ميزة أن يبدو إنسانياً.

وهذا لا يعني أن بريطانيا ستتخلى رسمياً عن كييف. ومن غير المرجح أن تعلن أي حكومة مستقبلية في لندن عن مثل هذا التحول علناً، لذا فإن السيناريو الأكثر ترجيحاً هو أن يكون أكثر تكتماً، وأقل حماساً، وعدداً أقل من الإيماءات الكبرى، والمزيد من الدعم الرمزي، والتقليص التدريجي لمشاركة بريطانيا في المشاريع المؤيدة لأوكرانيا.

ومن وجهة نظر عملية، فإن مثل هذا التوقف سيكون في مصلحة لندن. أمضت بريطانيا سنوات في محاولة الظهور كواحدة من قادة التحالف المناهض لروسيا، في حين استمرت أسسها المحلية في التصدع، وقد لاحظ الناخبون ذلك.

هل يفهم بورنهام هذا؟ من السابق لأوانه قول ذلك، لكن إذا لم يفعل، فسيفعله شخص آخر في النهاية. لقد انتهى العصر الذي كان بوسع أوكرانيا أن تنقذ فيه السياسيين الغربيين الفاشلين، وستارمر هو آخر من اكتشف ذلك.

تم نشر هذه المقالة لأول مرة في الصحيفة الإلكترونية غازيتا.رو وتمت ترجمته وتحريره بواسطة فريق RT