يقول محامي ليزا كوك إن حكم المحكمة العليا يثبت أن الاحتياطي الفيدرالي وكالة فريدة من نوعها

جيف بينيت:

لمعرفة المزيد عن الحكم الصادر اليوم والذي منع الرئيس ترامب من إقالة محافظ الاحتياطي الفيدرالي ليزا كوك، ينضم إلينا الآن كبير محامي كوك، آبي لويل.

مرحبا بكم في “ساعة الأخبار”.

آبي لويل:

من الجيد أن أكون هنا.

جيف بينيت:

إذن ماذا كان رد فعلك عندما قرأت قرار المحكمة العليا اليوم؟ ما الذي لفت انتباهك أكثر؟

آبي لويل:

حسنًا، أعني أن رد الفعل الأول كان فرحًا وارتياحًا وقليلًا من التفاؤل، لأنه في خضم ما يمثل استيلاء على السلطة من قبل هذه الإدارة وهذا الرئيس، هناك بعض الجدران المتبقية التي لا يستطيع تجاوزها.

جيف بينيت:

قررت المحكمة هذا على أسس إجرائية ضيقة، بدلا من الحكم بشكل مباشر على ما إذا كان الرئيس لا يستطيع أبدا إقالة محافظ بنك الاحتياطي الفيدرالي. لماذا إذن يعد هذا انتصارا، وليس تأجيلا للسؤال الأساسي؟

آبي لويل:

هناك سببان وراء هذا النصر.

في البداية، لم يقولوا ببساطة أن هذا إجراء إجرائي، بل ارجعوا وافعلوه. أعطت بعض المعلمات لما يحدث. تذكر أن هذا الأمر قد تم رفعه إلى المحكمة العليا على أساس جدول أعمال الطوارئ لوقف الأمر القضائي الذي حصلنا عليه من المحكمة المحلية.

ولأن هناك الكثير من تلك القضايا التي كانت المحكمة العليا على استعداد لإسقاطها، فإن حقيقة وقوفنا بقوة يجب أن ينظر إليها أي شخص على أنها انتصار. هذا واحد.

وكما قلت، السبب الثاني هو أنه ليس فقط، حسنًا، لقد رأينا ذلك، لقد ارتكبت خطأً، فافعله بشكل أفضل. هناك كلمات في القانون من شأنها أن تزيد من صعوبة قيام الرئيس بما يحاول القيام به وبث السياسة في بنك الاحتياطي الفيدرالي.

جيف بينيت:

حسنًا، إنه يتحدث عن الوضع الدستوري للاحتياطي الفيدرالي في المستقبل.

آبي لويل:

إنه كذلك.

لذا، مرة أخرى، أدرك أن اليوم كان أيضًا قرارًا بشأن الوكالات المستقلة الأخرى، وهذه وكالة فائقة الاستقلال. لقد أوضحت المحكمة شيئًا طرحناه منذ البداية، وهو أن مجلس الاحتياطي الفيدرالي يقف فريدًا في التاريخ الأمريكي وفي القانون.

ومع ذلك، يشير هذا القرار أيضًا إلى الأشياء التي يمكن للآخرين استخدامها. إنه يحدد ما تعنيه الإجراءات القانونية الواجبة فيما يتعلق بالإشعار وفرصة الاستماع إليه. وعلى الأقل فيما يتعلق بهذا الفصل التالي، فإنه يشير إلى بعض المعايير لما يمكن أن يكون وما لا يمكن أن يكون.

جيف بينيت:

أيدت المحكمة نفسها التي حمت ليزا كوك إقالة الرئيس ترامب لمفوضة لجنة التجارة الفيدرالية ريبيكا سلوتر ووسعت سلطته على الوكالات الحكومية المستقلة الأخرى. فكيف يجب أن نفهم هذا الحكم؟

آبي لويل:

فيما يتعلق بكلا الأمرين، عليك أن تفهمهما معًا، على ما أعتقد.

لذا، انظر، يمكننا الآن للأسف التنبؤ بالعديد من عمليات التصويت التي تتم في هذه المحكمة العليا المكونة من تسعة أعضاء قبل نطق كلمة أو كتابة أي رأي. وظل هذا هو الحال، لسوء الحظ، في رأيي، في قضية لجنة التجارة الفيدرالية (FTC Slaughter).

ما يعنيه ذلك هو أن هذه المحكمة ليست على وشك أن تكون كل ما في وسعها لوضع الضوابط والتوازن على فرع آخر من الحكومة، وهو ما أعتقد أنا وآخرون أنه ما أراده المؤسسون. وتذكر أن هذا لم يكن مجرد المحكمة والرئيس. وكان الكونجرس هو الذي أنشأ هذه الوكالات المستقلة.

وينبغي للكونغرس أن يكون له رأي أيضاً. لذلك عندما أنشأوها، نعتقد أن السابقة – أعتقد أن السابقة التي انطبقت على قضية الذبح كانت سابقة كان ينبغي أن تسود ولا يتم إبطالها.

ومع ذلك، تذكر، مرة أخرى، في وسط جميع الوكالات الفيدرالية، يقف الاحتياطي الفيدرالي بمفرده. إنها وكالة، ولكنها أيضًا البنك الأمريكي، ولديها أيضًا تاريخ لا مثيل له في أي وكالة أخرى، حيث يعود تاريخه إلى تأسيس بلدنا.

وماذا كان اليوم، هل تم توضيح المحكمة لهذا الرئيس ولكل رئيس يأتي بعده أن هذه وكالة فريدة من نوعها، وإذا كنت ستحاول القيام بشيء خاطئ، فسوف يتم إخضاعك لمعايير أعلى بكثير.

جيف بينيت:

ومع ذلك، يقول الرئيس إنه يمضي قدماً. بعد الحكم، كتب الرئيس ترامب على TRUTH Social أنه تم البت في القضية على أساس إجرائي صارم، وتعهد باتخاذ الإجراء المناسب على الفور لإزالة الدكتور كوك من مجلس الإدارة.

إذن ما هو ردك على ذلك؟ وما هي الخيارات، إن وجدت، التي تركتها الحكومة؟

آبي لويل:

ردي هو أن أشكر الرئيس ترامب مرة أخرى، لأنه كلما كان هناك أي شك في أن دوافعه خاطئة، أو أن الإجراء الذي سيتخذه غير لائق، أو أنه لن يتوافق مع أساس قرار المحكمة العليا، استغرق الأمر دقائق، مثل طفل أصيب بخيبة أمل بسبب خسارة مباراة، ليقول شيئًا عن، أوه، ما زلت أقوى من الشخص التالي.

ومع ذلك، فإن ما فعله في محادثاته المباشرة هو الإشارة إلى أنه إذا كان يعتقد أن كل ما سيقدمه الآن هو عملية، فقد قوض ذلك بما قاله. وإذا كان سيحاول التوصل إلى ذريعة أخرى لما حدث ليكون سببًا حقيقيًا لإزالة هذا الحاكم، فقد قوض ذلك أيضًا.

جيف بينيت:

إذن، بترك المحكمة للدكتورة كوك في منصبها بينما تستمر الدعوى القضائية الأساسية، فماذا سيحدث بعد ذلك من الناحية الإجرائية؟

آبي لويل:

إذن ما يحدث بعد ذلك هو أن المحكمة أصدرت حكمها. لا تزال القضية قائمة في المحكمة المحلية التي أعطتنا أمرنا القضائي.

تذكروا، أن الجانب الآخر من عملة ملف الطوارئ هو أنه عندما لا تمنع محكمة الاستئناف أو المحكمة العليا حدوث شيء ما، فإنه يستمر.

لذا، تذكروا، بالنسبة لجميع أولئك الذين ينتبهون، زعم الرئيس ترامب أنه قام بطرد الدكتورة كوك منذ تسعة أشهر، وربما لفترة أطول، وقد كانت عضوًا نشطًا ومناسبًا للغاية في مجلس الإدارة منذ ذلك الحين. إذن ماذا يحدث الآن؟ نعود إلى المحكمة المحلية ونستمر في إثبات أن الرئيس كان مخطئًا وأن محافظ مجلس الاحتياطي الفيدرالي كان على حق، وأن مجلس الاحتياطي الفيدرالي وكالة فريدة لا ينبغي للسياسة أن تغزوها.

جيف بينيت:

آبي لويل، شكرًا مرة أخرى لانضمامك إلينا هذا المساء. نحن نقدر ذلك.

آبي لويل:

إنه لمن دواعي سروري أن أكون هنا.