توصلت دراسة جديدة إلى أن فقدان التنوع البيولوجي يمثل الحصة الأكبر من الأضرار البيئية العالمية، متجاوزًا تغير المناخ.
إن نسبة صغيرة نسبياً من سكان العالم قد تتسبب في أضرار بيئية على نفس النطاق المالي الذي تتسبب فيه الجهود العالمية اللازمة لإصلاح هذه الأضرار. وفقا لدراسة جديدة، فإن نسبة 10% الأعلى استهلاكا من الناس تولد ما يقدر بنحو 1.7 تريليون دولار إلى 5.7 تريليون دولار من الأضرار البيئية كل عام، وهو ما يزيد عدة مرات، حسب التقديرات المركزية والعليا، على الالتزامات الدولية الحالية للعمل المناخي والحفاظ على التنوع البيولوجي مجتمعة.
نشرت في استدامة الاتصالاتويضع التحليل قيمة نقدية للأضرار عبر أربعة حدود كوكبية رئيسية: تغير المناخ، وفقدان التنوع البيولوجي، وتلوث المغذيات، واستخدام المياه العذبة. وتقدم النتائج مقياسا صارخا لمدى تركيز الضغوط البيئية الشديدة بين المستهلكين الأكثر استهلاكا للموارد في العالم.
الاستهلاك الغني يؤدي إلى الضرر
بالنسبة لكل شخص من بين أعلى 10% على مستوى العالم، يتراوح متوسط تكلفة الضرر السنوي من 2300 دولار إلى 7500 دولار. وفي الولايات المتحدة، حيث التأثيرات على كل شخص هي الأعلى، يرتفع الرقم من 19 ألف دولار إلى 63 ألف دولار. وهذا يعادل 6 إلى 20% من الدخل، أو 0.8 إلى 3% من الثروة.
تتركز جغرافية الاستهلاك العالي. ويعيش أكثر من 60% من أعلى 10% على مستوى العالم في الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي. وفي الاتحاد الأوروبي، يقع ما بين 40 إلى 45% من الأشخاص ضمن هذه المجموعة الأكثر استهلاكًا. وفي الولايات المتحدة، يفعل ذلك أكثر من نصف السكان.
تشكل خسارة التنوع البيولوجي الحصة الأكبر من فاتورة الأضرار العالمية، حيث تمثل 47 إلى 56% من الإجمالي. ويأتي تغير المناخ بنسبة 36 إلى 45٪. ويعزز هذا النمط الدعوات إلى التعامل مع فقدان التنوع البيولوجي وتغير المناخ على أنهما أزمات متصلة، وليس مشاكل سياسية منفصلة.
ربما تكون الأرقام متحفظة. تغطي الدراسة أربعة فقط من حدود الكواكب التسعة وتركز على الاستهلاك المباشر. بالنسبة للأفراد الأكثر ثراء، يأتي حوالي نصف الانبعاثات من الاستثمارات وليس من الاستهلاك الشخصي، ولم يتم تضمين تلك التأثيرات المرتبطة بالاستثمار في التحليل.
الملوث يدفع يدخل في التركيز
ويبين حجم تقدير الضرر مقدار الإيرادات التي يمكن جمعها إذا تم تطبيق مبادئ الملوث يدفع على المجموعات ذات الاستهلاك المرتفع. ويشير الباحثون إلى أن الضرائب البيئية التي تستهدف الاستهلاك الفاخر، وليس السلع الأساسية، تميل إلى أن تكون أكثر تصاعدية وأكثر فعالية في خفض الانبعاثات. ويشددون أيضًا على أن التسعير ليس سوى أداة واحدة ولا يبطل الضرر نفسه أو يعوضه بالكامل.
بول بيرنس، الأستاذ العالمي في الأكاديمية البريطانية في مدرسة أكسفورد مارتن، جامعة أكسفورد، والمؤلف المشارك للدراسة:
“إن أعلى 10% من الناس مهمون ليس فقط لأنهم يتسببون في أكبر قدر من الضرر ولكن أيضا لأنهم يمتلكون القدر الأعظم من النفوذ للحد منه. إن رأس المال الذي يستثمرونه، من معاشات التقاعد إلى البنية التحتية، يقرر أي الصناعات ستتوسع، والشركات التي يديرونها تحدد الخيارات للجميع، وأنماط الحياة التي يتبعونها تشكل ما يعتبره الناس طبيعيا. وغالبا ما يكون لديهم قوة كبيرة، ليس فقط بشكل فردي كمستهلكين، ولكن أيضا كمستثمرين، وأصحاب عمل، وصانعي اتجاهات، ومصممين للسوق. وقدرتهم على خفض الانبعاثات أكبر حتى من حصتهم منهم”.
المؤلف الرئيسي، إنجي شريفر، معهد العلوم البيئية، جامعة ليدن، هولندا:
“على الرغم من أنني أجد أنه من غير المريح تحديد سعر للبيئة، لأن القيمة الحقيقية للطبيعة لا حدود لها، فإن إظهار إجمالي الضرر من الناحية النقدية يظهر حجم الأضرار ومسؤولية أعلى 10٪. فاتورة الأضرار أعلى من الأموال اللازمة دوليا لصناديق المناخ والتنوع البيولوجي. وإذا دفع الملوث وذهبت هذه الأموال إلى الحلول، فإن ذلك سيحدث فرقا كبيرا. ولكن الأمر لا يتعلق بالمال فقط. والأهم من ذلك، يجب منع الضرر. وبعيدا عن التدابير المالية، فإن القواعد واللوائح الأكثر صرامة أمر بالغ الأهمية.
التكاليف النقدية تكشف عن الحجم
تجمع الدراسة بين البصمات البيئية القائمة على الاستهلاك والأسعار الواردة في دليل الأسعار البيئية لعام 2024 لتقدير الأضرار المالية الناجمة عن تغير المناخ (CO₂)، وفقدان التنوع البيولوجي (متوسط صِنف فقدان الوفرة)، والتلوث بالنيتروجين والفوسفور، واستخدام المياه العذبة. وقام الباحثون بقياس الأسعار عبر البلدان باستخدام الناتج المحلي الإجمالي للفرد. جاءت بيانات الاستهلاك من عام 2017، وهو العام الأخير الذي تتوفر فيه بيانات بصمة قابلة للمقارنة عالميًا.
وتعكس الاختلافات بين البلدان تفاوتات كبيرة في الاستهلاك. ومن بين الدول التي شملتها الدراسة، سجلت الولايات المتحدة أعلى فاتورة أضرار للفرد، في حين سجلت الهند ومصر أدنى فاتورة. غطى التحليل ستة دول (البرازيل، الصين، مصر، ألمانيا، الهند، الولايات المتحدة الأمريكية) بالإضافة إلى الإجماليات العالمية.
ويؤكد المؤلفون أن تحديد قيمة نقدية للضرر البيئي لا يعني معاملة الطبيعة كسلعة. ولا يستطيع المال أن يستحوذ إلا على جزء مما تستحقه النظم البيئية. الهدف في هذه الدراسة هو جعل حجم الضرر البيئي المركّز أكثر وضوحًا وإظهار مقدار الإيرادات التي يمكن تحقيقها إذا تم تطبيق مبدأ “الملوث يدفع”.
المرجع: “الأضرار البيئية التي لحقت بأكبر عشرة في المائة من المستهلكين تتجاوز الفجوات في تمويل المناخ العالمي والتنوع البيولوجي” بقلم إنجي شريفر وروتجر هوكسترا وبول بيرنس، 18 يونيو 2026، استدامة الاتصالات.
دوى: 10.1038/s44458-026-00079-x
دعم من مشروع WISE Horizons الممول من الاتحاد الأوروبي (رقم المنحة 101095219)
لا تفوت أي اختراق: انضم إلى النشرة الإخبارية SciTechDaily.
تابعونا على جوجل و أخبار جوجل.
المصدر الأصلي: scitechdaily.com
