تتخذ إدارة ترامب خطوات كبيرة لإلغاء لوائح الأسلحة

آمنة نواز:

خلال سباقه للبيت الأبيض، تعهد الرئيس دونالد ترامب بتوسيع حقوق التعديل الثاني في جميع أنحاء البلاد. والآن تتخذ إدارته خطوات كبيرة لإلغاء القيود المفروضة على الأسلحة التي تم فرضها من أجل السلامة العامة.

المزيد لمراسلنا العدلي علي روجين.

علي روجين:

آمنة، في وقت سابق من هذا العام، كشفت وزارة العدل عن خريطة طريق رئيسية للحد من اللوائح المتعلقة بشراء الأسلحة النارية، بحجة أن التغييرات – أقتبس – “تحديث سياسة الأسلحة”.

والآن تتخذ الوزارة أيضًا إجراءات أكثر استهدافًا، حيث تلاحق الولايات التي يقودها الديمقراطيون بسبب قيودها على الأسلحة.

لمعرفة المزيد عن جهود إدارة ترامب لتوسيع حقوق التعديل الثاني، انضم إليّ الآن تشيب براونلي. إنه كاتب في The Trace يغطي سياسة الأسلحة الفيدرالية.

تشيب، شكرا جزيلا. مرحبا بكم في “ساعة الأخبار”.

أريد أن أسألك أولاً عن عمليات التراجع هذه التي أعلنتها وزارة العدل. ما هي القواعد والسياسات التي ستتأثر هنا؟

تشيب براونلي، التتبع:

نعم، لذلك اقترح ATF، مكتب الكحول والتبغ والأسلحة النارية والمتفجرات، مجموعة من التراجعات، حوالي ثلاثين في المجموع.

أود أن أقول إن معظم المقترحات المقدمة لديهم هي في الواقع إدارية إلى حد ما. يقومون بتحديث وتحديث بعض العمليات التي يستخدمها تجار الأسلحة. ولكن هناك بعض الأشياء المهمة جدًا. إحدى القواعد التي تلقت الكثير من الانتقادات من جانب إصلاح الأسلحة هي القاعدة التي كانت تهدف إلى سد ثغرة عرض الأسلحة.

واقترحت إدارة ترامب التراجع عن هذه القاعدة. ثم هناك بعض الأشياء الأخرى مثل تقليل اللوائح المتعلقة بالبنادق قصيرة الماسورة والمخزونات، وهي إحدى تلك الأجهزة التي تم استخدامها في إطلاق النار الجماعي في لاس فيغاس في عام 2017.

وبعض هذه اللوائح تعمل في الواقع على إعادة الأمور إلى ما كانت عليه بما قالته المحكمة العليا فيما يتعلق بأشياء مثل المخزونات الكبيرة. لكن الشيء المهم هو القاعدة التي كانت تهدف إلى سد ثغرة عرض الأسلحة.

علي روجين:

هناك تراجع آخر أثار بعض الجدل، وهو تقليل القيود المفروضة على الأشخاص المصابين بمرض عقلي لامتلاك سلاح ناري. وهذا يزعج بعض مجموعات سلامة الأسلحة. ما نوع المخاطر التي ينطوي عليها هذا التراجع؟

تشيب براونلي:

حسنًا، ATF – قالت ATF نفسها في الواقع أن هناك خطرًا من أن التراجع عن هذه القاعدة قد يؤدي إلى أحداث تؤدي إلى إصابات جماعية.

لا أعلم مدى تأثير ذلك، لأنه، في الوقت الحالي، ينص القانون الفيدرالي على أنه إذا تم إيداعك قسريًا في مصحة نفسية، على سبيل المثال، فإنك ستفقد حقوقك في حمل السلاح، ويظل هذا هو القانون.

هذا نوع من التوضيح بشكل أساسي أنه إذا كنت تدخل نفسك طوعًا إلى منشأة ما، فلن يتم احتساب ذلك، ثم بعض الأشياء الأخرى المتعلقة، إذا تم الحكم عليك سابقًا بأنك غير قادر على التعامل مع شؤونك الخاصة، نوع من إزالة بعض هذه الأشياء.

ولكن هذه لائحة وقاعدة تم تداولها ذهابًا وإيابًا بين إدارة ترامب و– العودة إلى إدارة أوباما. لذلك لا أعلم أن هذا سيكون له تأثير كبير كما يقول بعض الناس.

علي روجين:

ويجب أن أذكر أن القائم بأعمال المدعي العام تود بلانش قد تنصل من بعض الاستنتاجات في دراسة ATF قائلاً…

تشيب براونلي:

نعم.

علي روجين:

… إنها في الواقع لا تشير إلى وجود أي خطر متزايد.

أريد أيضًا أن أسألك عن هذه الدعاوى القضائية التي ترفعها وزارة العدل ضد الحظر في ولايتي كاليفورنيا وفيرجينيا ضد أنواع معينة من الأسلحة النارية. ما الذي أدى إلى تلك الدعاوى؟

تشيب براونلي:

نعم، منذ أن تولت إدارة ترامب وزارة العدل، قاموا بالفعل بإعادة تركيز قسم الحقوق المدنية للتركيز على حقوق السلاح وإنفاذ حقوق السلاح.

وهذا هو نفس التقسيم الذي كان يفرض في السابق حقوق التصويت ويزيل الفصل العنصري في المدارس منذ الستينيات. ومنذ العام الماضي، ركزت إدارة ترامب على حقوق حمل السلاح. وقد رفعوا سبع دعاوى قضائية مختلفة ضد السلطات القضائية في جميع أنحاء البلاد.

واحدة منها، الأحدث كانت ضد قائمة المسدسات في كاليفورنيا التي تتطلب — اللوائح، وهي في الأساس قائمة بالمسدسات المعتمدة التي يمكن للناس شراؤها، ثم لائحة أخرى في كاليفورنيا تحظر غلوك بشكل أساسي، لأن هناك قطعة من غلوك تجعلها أكثر عرضة لتجهيزها بمفتاح وتحويلها إلى مدفع رشاش.

وبعد ذلك، في ولاية فرجينيا، رفعت وزارة العدل دعوى قضائية ضد الولاية بسبب حظر الأسلحة الهجومية. وهذه واحدة من عدد من الدعاوى القضائية المختلفة التي رفعتها الوزارة ضد حظر الأسلحة الهجومية، أيضًا في دنفر وواشنطن العاصمة وبعض الأماكن الأخرى أيضًا.

لست على علم بأن قسم الحقوق المدنية يقوم بالفعل بإنفاذ حقوق السلاح في أي وقت قبل ذلك. وقد رفع هذا القسم الجديد منذ ذلك الحين سبع دعاوى قضائية ضد السلطات القضائية في جميع أنحاء البلاد، لذا فهذا شيء جديد حقًا لم نره من قبل.

علي روجين:

وقالت المحكمة العليا، في الجلسة القادمة، إنهم سينظرون في قضيتين حيث تتم مناقشة حظر الأسلحة الهجومية على ولاية واحدة وأخرى على المستوى المحلي. وما هي الآثار المترتبة إذا حكموا ضد هذا الحظر؟

تشيب براونلي:

نعم، هناك حوالي اثنتي عشرة ولاية في جميع أنحاء البلاد لديها حظر على الأسلحة الهجومية، ثم هناك بعض البلديات والسلطات القضائية المحلية التي تفرض هذا الحظر.

لذا، إذا أوقفت المحكمة العليا حظر الأسلحة الهجومية في هذه القضية، فإن ذلك يعني أن معظمها، إن لم يكن جميعها في جميع أنحاء البلاد، ستكون غير دستورية أيضًا. الأمران اللذان اتخذتهما المحكمة العليا هنا هما حظر الأسلحة الهجومية في ولاية كونيتيكت وفي مقاطعة كوك، وهي شيكاغو.

وكانت هذه القوانين موجودة منذ التسعينيات، والآن من المرجح أن تحكم المحكمة العليا بأنها غير دستورية. هذا – مرة أخرى، سيكون لديك عشرات الولايات في جميع أنحاء البلاد التي يمكن أن تفقد الحظر على الأسلحة الهجومية، وقد تم تمرير الكثير من هذه القوانين في أعقاب عمليات إطلاق النار الجماعية في جميع أنحاء البلاد.

علي روجين:

تشيب براونلي من The Trace، شكرًا جزيلاً لك.

تشيب براونلي:

شكرًا لك.